信不信罗贯中？

黄宏明

以独立精神看电影《赤壁》

看完两部《赤壁》，一片沸沸扬扬。其实，如果从三国故事的角度出发，《赤壁》是拍的相当华丽的。当然，吴宇森并没有像李安拍《色戒》那样选择百分百遵从张爱玲。

我认为，每个人都有自己独立的想法，这是最有趣的，也是最重要的。都说现在的媒体洗脑厉害，但如果你没有自己独立探究的精神，把你放在哪里，都是被洗脑的料。比如李安很欣赏张爱玲的《色戒》，所以他拍了争议无数的电影，他选择和张爱玲站在一方，而你站在哪呢？吴宇森从小就崇拜刘、关、张的桃园三结义，还有诸葛亮的计谋、风骨，所以他拍《赤壁》，他的诸葛亮风趣机智——这是他心目中的诸葛亮，虽然罗贯中的诸葛亮是不风趣的，但吴宇森自己是喜欢风趣的。《赤壁》的诸葛亮是罗贯中的，但更是吴宇森的。

你也应该有自己的三国，自己的色戒。因为这两部作品都有一致的特色：半真半假——一半是事实，一半是虚构。

今日我们脑子的三国群英谱，首先是罗贯中先生给画的。罗贯中在元末明初的乱世中，正是一支起义军的幕客，虽然做为一个谋士他并不成功，但显然谋士定胜负的观点，正是他的理想。元末明初的群雄逐鹿，有点小三国的味道，朱家得了天下，罗先生只能退回家写作。生而有才，乱世闯荡，罗贯中写就侠义之书正是其中的必然。或许是罗先生有将刘备一方作为己方代入的缘故吧，爱憎分明，刘备、诸葛亮个个正面仁义无敌，仙风道骨，黑也白，白就更白，曹操先不提，白也黑，黑即墨，就连大帅哥周瑜也落得灰头土脸，连苏轼先生的偶像也没有给点面子，罗先生想必不是苏的粉丝，不然心中记得“三国周郎赤壁”的词，断然不会让诸葛亮三气周郎的。人帅位高老婆娇，这样的人能被你气死？你不羡慕死就好了。

《三国演义》不过是至今三国历史题材中最出色的一部虚构作品而已，为什么后人一定不可以出罗贯中之右呢？谁说三国就是《三国演义》呢？《三国演义》有《三国演义》的不合逻辑之处，鲁迅先生一语中的：“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖。”不仅如此，《三国演义》中妖术处处，甚至可以归入《西游记》一类了。聪明人都是不会永远被骗的，从小的三国粉丝吴宇森，也不会信周瑜如罗贯中笔下一般不堪，连抗曹这样的身家性命大事都会被诸葛的一句激将法吃定，所以《赤壁》中，周瑜胸怀宽广、风神俊朗、文武全才，略胜诸葛。

再说回罗贯中笔下最大的受害者，曹操，谁让他是诸葛亮的苦主呢？罗贯中既然选定诸葛亮作为自己的感情投射而神化，那你就要倒霉了。又或许他正如明代的朱家，所以得到了天下却失去了罗贯中的心，所以《三国演义》中一句“宁可我负天下人，勿宁天下人负我”，让他当黑脸几百年。其实老曹原话是“宁我负人，毋人负我”，误杀友人亦后悔不迭，负一人和负天下人，可谓天渊之别。凡此种种，不胜枚举。我相信今人认真阅读《三国演义》后，痛恨曹操的人，已然不多。吴宇森也是如此，虽然他喜欢桃园三结义，但《赤壁》中的曹，也不再是那个奸人操，而是一派大将风范，临危不惧，坐怀不乱， 爱朗诵诗歌而且朗诵的很好听的文艺老中年。大敌当前也宁愿跟小乔喝杯茶，被打败了也不过是头发乱了而已。

要说罗贯中神化的人物中，到如今都没有丝毫受到质疑，甚至没有人愿意去质疑的，当属关公。连过五关，斩六将都是假的，但这个创作至今都为人所接受，因为关羽本人并没有多少争议，而这些情节也并不涉及是非，再说，关公已经荣任门神、保护神，吃香火都百年了，已经脱离三国演义群雄的凡人阶段，有点寓言是应该的。

人人心中都可以有自己的三国。

我可以接受易中天的品三国，可以接受蔡康永的《欢乐三国志》，可以接受Showgood的大话三国，也喜欢玩光荣的三国志游戏，而《赤壁》，吴宇森可以从罗贯中的脸谱化中跳脱出来，好事一件。我更希望有人拍一部史诗巨作《曹操》，投入小点像李仁港的《见龙卸甲》也行，让大家看到一个从容大气、干净简约、阳光健康的曹操，这个人写《蒿里行》讨伐董卓，写《短歌行》吐露心声，写《度关山》讲执政者要勤俭、爱民、守法。正所谓，“对酒当歌，人生几何？譬如朝露，去日苦多⋯⋯山不厌高，海不厌深。周公吐哺，天下归心。 ”