黄亚生：创业会弥补经济衰退

黄亚生

在中国官员嘲笑孟买的脏、乱、差时，他们还没有意识到孟买与北京的不同其实根源于人们创业自由度的巨大差异。

有一种说法中国人基因里面就是创业的，我不知道是不是基因，但是中国人喜欢创业是没有任何疑问的。在美国大家讨论创业这个问题，说得最多的是如何保留、发扬创业精神，因为他们的创业体制非常好，他们担心最多的是大企业会不会处于统治地位。

这也是新加坡、日本担心的问题。他们有很强大的公司，大学毕业生面临的选择是我是去索尼工作，还是自己创业，他们会比较，到索尼可以拿多少工资，自己创业可能好几年都没有什么收获。中国没有索尼，这其实也是为什么我们有那么多创业家的原因，他们没有选择。我们经济高速发展了30年，没有产生几家世界级的公司。

这些国家为什么会担心创业不够踊跃呢?很多研究表明，多数新技术的产生不是由大企业推动，是由小企业创造的。创业的活跃度会影响一个国家的技术发展，这是他们的主要担心。其二，他们比较担心的是我们有这么好的扶持企业发展的机制，但是我们到底有多少人愿意创业呢?

中国恰恰相反，中国人即使被关在监狱里，他也要创业。创业精神非常难能可贵，中国经济体制有很多欠缺的地方，但是人们强烈的创业精神甚至弥补了这些缺陷造成的负面影响。

创业对一个国家经济的影响大抵可以分为两类：一是技术上的推动，美国是最典型的案例；二是创业可以弥补国家经济的不足。我们MIT同事曾做过一个研究，在拉丁美洲经济最困难时恰恰是创业最高潮的时候。低谷期人们选择创业，可能因为他失业了，别无他选，但是创业又会从整体上弥补经济衰退。假如说俄罗斯人跟中国人一样热爱创业，那么这10年他的经济衰退就不会那么严重。俄罗斯2000年国民生产总值是其1989年的50％，如果他的国民具有跟中国人一样的创业精神，那么这个衰退就可能是30％而不是50％。一个国家的创业精神，会减弱经济困难的严重性和程度。

这或许应该成为我们当下大力倡导创业的动力吧。在中国，很多人认为倡导创业很简单，关键在于政府出台相应的支持性政策，从短期来讲的确效果会很显著，但是从长期来讲，鼓励创业政府面临施政思路上的逆转。

几年前我第一次应邀去印度讲课。尽管之前已开始研究印度，但是真实的印度还是大大出乎我的意料。多数中国人到印度机场会完全不适应，候机大厅里横七竖八躺满了人，这在中国简直不可想象。机场一般会被看做是国家对外的窗口，但印度才不管什么“对外形象”呢，民选国家里每个人都有权利随意栖居。

印度的贫民窟与富人宅邸基本上比邻，常常是高楼大厦的旁边紧挨着就是成片成片临时搭建的低矮的帐篷人家。穷人们抬头就能看见富人，富人每天出门在门前、屋后、拐角处总能碰见穷人。在帐篷人家的附近，男人们转过身就可以“如厕”了。在印度是没有“收容”或者“城管”之类的，印度宪法规定印度公民有迁徙的自由，你愿意到哪里登记就可以到哪里居住。因为这个原因，外界对印度的评论基本上都是一致的：脏、乱、差。

中国的情况则区别很大。在北京、上海中心地带基本上是很难见到穷人的，在高楼大厦拔地而起的过程中，他们多数已经迁到了城市边缘或者郊区。此外，抛开暂住证这类对外来人群的限制外，城市低层面的创业人群基本上都会碰到城管的清理，所以这几年可以频繁看见创业者与城管人员之间的冲突等。

这些所谓城市举措，使穷人基本上远离了人们的视线，很多大学生包括商界对于中国穷人的真实生存状况其实所知甚少，所以他们会安然地认为不要让穷人(外地人)分享城市利益，要远比保障这一人群的合法权利、使他们得到公正的发展机会重要得多。这其实也是致使他们对社会底层人群缺失社会责任感的原因之一。

多数中国官方或者商界中人，到过孟买后对于看见的市容都甚感自豪，据说这也是一些跨国公司选择中国放弃印度的原因之一。但是人们忽略了一点，自由迁徙、随意栖居的背后是创业者更低的创业门槛、更自由的创业选择。每年有无数来自各地的心怀梦想的创业者涌入孟买，他们可以随意在街上摆摊招揽生意，随意搭建帐篷自由居住，随意开始自己的创业。