李宇春能成为改革风云人物吗

吴应海

关注校园热点，捕捉敏感话题，调动你的思维，亮出你的观点，碰撞的思想，雄辩的口才，充分展示真我的风采。

(朗月)

[话题回放]

版主：2008年9月，某媒体主办的“改革开放30年风云人物评选”选出百名候选人，并将在十一届三中全会召开30周年前夕，从中选出30年最有代表性的30人。第038号候选人李宇春已经被推到风口浪尖，成为众人争议的焦点。那么，这个2005年度超级女声总冠军、中国内地第一位真正意义上由大众推选出来的明星、并登上美国《时代周刊》成为封面人物的青春女孩，能成为改革风云人物吗?

[各抒己见]

小不点：我认为，李宇春只不过是娱乐产业的幸运儿，算不上风云人物，更算不上改革开放风云人物。

按主办方所讲，“改革开放风云人物”是“对社会发展的变革作出巨大贡献的开拓者”。这一条挂在李宇春名下，是搞笑，她不过是借助“超女”平台，完成了一夜成名的娱乐传奇而已。

而“超女”并不是她开辟的一种风尚，她既不是发起者，也不是组织者，如果她不参赛，也会有另外一个年轻女孩取代她现在的位置。这样的成名方式，够得上“作出巨大贡献的开拓者”吗?

不要片面夸大李宇春的作用，更不能为了吸引眼球，给她戴一顶她无法匹配的“高帽子”，这很不地道。

鹤鸣声声：“风云”李宇春，很容易让人想到与其有一字之缘的“大师”余秋雨。在对“大师”余秋雨的争议中，文化评论家王晓渔先生说，“在一个大师泛滥的年代，多一个余秋雨大师也不算多，更何况，对于大师有很多种理解，你可以把他当作‘文化大师，我也可以把他当作‘含泪大师。”同样，在一个风云人物泛滥的年代，多一个风云人物李宇春又何妨?

主办方对李宇春的评价，真是煞费苦心，“她的成名被视为今天中国公众意识崛起的标志，他们认同以一种公众化的参与方式，接受了多元的文化价值观”。看来，这里主办方是挟“多元价值观”以令公众。你们不是说价值多元吗，那么为什么不能接受李宇春?

一条透明的鱼：我不喜欢超女，也不喜欢李宇春，但对认为李宇春与改革开放毫无关联的观点，不敢苟同。

“李宇春”已不单单是一个人名，她成了一种娱乐现象与生活方式的代表，是改革开放的特定产物。如果你不同意，那么请问：没有改革开放，何来“超女”李宇春?

宽容、多元成了当代娱乐生活的主旋律，如果没有改革开放，这些是很难存在的。正是在这样的大背景下，我们接触到也创造了丰富多彩的娱乐产品，“李宇春”就是其中一个很有代表性的产品。

不管你喜不喜欢，李宇春对普通百姓、尤其是新生代的娱乐思维的影响是巨大的，众多的“玉米”就是例证，而这正是改革开放的结果。如果没有改革开放，我们恐怕还在为该不该穿喇叭裤争吵呢。从这点看，把李宇春列入改革开放风云人物候选人当中并不为过。

并非玉米：我接受李宇春，因为我根本就没把这“改革开放30年风云人物”当成是一件非常严肃的事。在这评选泛滥的年代，就是中国名牌产品中还有弄虚作假的呢，又有多少人对“风云人物”评选当真呢?如果公众当了真，那么转眼到天明，可能会有几百个机构冒出几百种版本的“风云人物”的评选。

李宇春入围风云人物评选，起码能证明“一切都有可能”。谁说风云人物就一定要是袁隆平等大师大家?院士袁隆平给百姓提供了物质食粮，而超女李宇春则给公众提供了娱乐食粮。由此看，不仅是李宇春，所有知名不知名的“超女”“超男”，都可以入围“风云人物”，甚至还包括我们这些普通大众。

青虫之爱：在泛娱乐时代，需要娱乐精神。跟以娱乐心态看余秋雨“大师”一样，不妨以同样娱乐的心态看“风流人物”李宇春。在余秋雨“大师”事件中，有人说，唯一欣慰的是，上海教委还没有让“大师”成为一种学历，或者职称。而我们看“改革开放30年风云人物评选”，现在还没有迹象表明李宇春会当选，即使当选了，也没有任何迹象表明，李宇春会被当成特殊人才享受“国务院特殊津贴”。从这意义上说，我们还是娱乐一回吧，且把“改革开放30年风云人物评选”当成是一次娱乐盛典。

奥运宝贝：你可能成不了袁隆平，成不了杨利伟，成不了张艺谋，甚至永远成不了姚明，但你却可能像李宇春那样，从一个籍籍无名的女孩，演绎麻雀变凤凰，一跃成为最火爆的明星——草根明星。我觉得，李宇春的价值就在于麻雀变凤凰。

毛毛雨：对!正因为李宇春是从我们中间走出，由昨天的邻家女孩，一夜之间成为今天的公众人物，以至于我们心理上无法把现在的她跟以前的她相提并论，更无法把她跟那些科学家、航天员、明星官员、球星、著名导演等联系在一起。这不是我们过于顽固，而是在我们接受的教育中、接触的文化里，风云人物、英雄人物等，都是神化的，高高在上，停留在教科书中和典型宣传里。

英雄神化情结一直萦绕在我们心头，当我们看到一直以来只有毛泽东、周恩来、刘少奇、邓小平等这样的风云人物才能荣登的《时代》周刊封面上，突然出现了李宇春时，突然间心理上无法接受，这种无法接受延续到现在的风云人物评选上。

事实上，在这个时代，我们需要草根明星，他们“麻雀变凤凰”可以为我们提供一个典范，使丑小鸭也怀有白天鹅的梦想。这样的草根明星、草根英雄，相比那些遥不可及的神化英雄和榜样，对我们的学习、模仿和进步更有实际价值。

奥运宝贝：嗯!李宇春是不是改革开放30年风云人物是另外一个话题，但李宇春能不能与王蒙、仇和、张艺谋、姚明、袁隆平等一起参与评选，这不应是一个问题，这是我们把典型和英雄过于神化的结果。崇尚个人奋斗的社会需要草根英雄、草根明星，这样，人们才不会嫉妒明星，才会坦然面对明星，才有更多的人通过个人努力实现麻雀变凤凰的梦想。

大师：在很多人的印象中，“改革开放30年风云人物”是容纳时代英雄和杰出人物的平台，小小一个李宇春何德何能?故而，此消息一出，引起各方质疑也就在情理之中了。

评选活动主办方对李宇春这样评价：她以全国观众公开投票的352万余票成为2005年度“超级女声”总冠军，从一个普通女孩一跃成为娱乐圈最火爆的人物。她的成名被视为今天中国公众意识崛起的标志，他们认同以一种公众化的参与方式，接受多元的文化价值观。实话实说，这样的“赞誉”实在有些过头了。一个普通的邻家女孩能够登上美国《时代》的封面，一夜成名有太多的偶然性，更有浓厚的商业色彩，与“公众意识崛起”其实没有什么必然的联系。或者说，是价值日益多元的时代造就了“李宇春”，她的成功有大众追捧的因素，但主要还是商业力量的主导。这一点必须要厘清。

无色眼镜：我同意!李宇春及其所代表的“超女”，几年来一直都被包围在公共舆论的指责非议中。一些人甚至把“超女”与低俗、危害青少年相联系，视其为洪水猛兽。即便是这样，恐怕谁也无法否认，“超女”的出现迎合了时代的潮流，给阶层流动和大众娱乐带来了新机会，也给社会进步带来了新活力。

时至今日，有关“超女”的争议还在持续。我想，任何人都没有资格下“是”或者“非”的断言。就像有专家所说的那样，在一个开放多元的社会里，人们实在没有必要、也不可能对一种社会现象产生“共鸣”、达成共识。但有一点可以肯定，无论我们对“李宇春”持正面还是反面的观点，无论有多少精英对“超女”多么不屑一顾，无论“超女”模式背后存在多少炒作和黑幕，都不会影响“超女”现象被写入历史。不管我们承认与否，“李宇春”已经是我们这个时代的符号之一。

版主：历史未必会把李宇春作为一个平民英雄记录下来，但作为时代符号的“李宇春”却值得历史铭记。“李宇春”属于这个时代，“超女”的存在就是一段历史。现在或是将来，我们都无法回避这一场由“李宇春”所代表的、群体参与的、商业推波助澜的大众娱乐狂欢。

谢谢大家的精彩发言!