公允价值与历史成本探析

史　芳

财务会计的“语言”是量化的信息，是以货币为量化单位的财务信息。会计计量无论在理论上还是实务上都是财务会计的核心。著名会计学家井尻雄士1979年发表的《会计计量理论》中指出：“会计计量是会计系统的核心职能”。而计量属性是会计计量的基本要素之一。在财务会计中，计量属性是被计量会计对象（资产、负债等要素）可用财务形式定量化的方面，即能用货币单位计量的方面。经济交易或事项可以从多个方面予以货币计量，从而有不同的计量属性。我国2006年新准则中规定计量属性包括：历史成本、重置成本、可变现净值、现值、公允价值。

一、关于历史成本

历史成本是传统的财务会计计量属性。它是过去的交易或事项发生时买卖双方自愿达成的交换价格。历史成本的主要优点是现实交易产生的实际交换价格，所以具有可靠性。正是由于这种特性，历史剧本在会计计量中一直占据主导地位，成为一种最基本的计量属性。著名的会计学家利特尔顿和井尻雄士都是极力拥护历史成本的代表人物。利特尔顿在《会计理论结构》中认为：“历史成本的客观性不是公式或传统惯例的结果。这种客观性自然地来自于日常经营活动，以及独立当事人切身利益的相互作用。这种数字是不可能发生误解的，不可动摇的，它们受到各种人士的普遍理解，并且得到基于上述的同样牲的法律认可的支持。”

历史成本是基于企业经营环境的一系列假设为基础，这些假设主要包括相对稳定的经济环境和市场环境等。在这些假设的条件下，历史成本可能会真实地反映企业的财务状况和经营成本。但是经营环境不稳定及物价波动幅度较大，利率、汇率的波动等多种原因都会造成历史成本的严重失真。如，在严重的通货膨胀期间，企业按历史成本计算并结转产品成本的资产价值明显偏低，从而导致企业利润虚高，多交所得税，最终损害了投资者的利益。因此，历史的可靠性也是相对的，有一定的局限性。FASB认为，可靠性应包括可验证性、如实反映、不偏不倚。当价格明显变动时，历史成本的局限性就显得尤为突出。按历史成本计量得出的会计信息会受到多种因素的影响，信息使用者基于这种信息作出的经营决策有时可能是错误的。正如艾哈迈德·里亚希指出，尽管我们假设美元的购买力是稳定的，但计量单位本身的不稳定依然是应用成本原则的一个主要缺陷。不同期间购置的资产的价值在购买力发生变化时，是不能加总的，若将其相加，则得出的结果也是毫无意义的。

二、关于公允价值

事实上，在公允价值产生之前，人们已经认识到历史成本的缺陷。因此，基于现值概念、更具相关性的公允价值计量属性应运而生。

美国财务会计准则委员会（FASB）于1973年成立后，从1976年11月颁布的第13号财务会计准则公告（SFAS No.13）《租赁会计》开始大量使用公允价值概念。2000年2月颁布的SFAC No.7《在会计计量中使用现金流量信息和现值》给公允价值下了一个正式定义：公允价值是当前的非强迫交易或非清算交易中，自愿双方之间进行资产（或负债）的买卖（或发生与清偿）的价格。

国际会计准则委员会（IASC）从上世纪八十年代初开始使用公允价值概念。2000年由13个国家会计准则制定机构的代表组成的金融工具国际联合工作组（JWG）发布了《准则草案与结论依据——金融工具及类似项目的会计处理》征求意见稿，该意见稿给公允价值下了一个全新定义：公允价值是指在计量日，由正常的商业考虑推动的，按照公平交易出售一项资产时企业收到的或解除一项负债时企业应付出的价格估计。JWG的定义同时体现了公允价值的三个基本特征，即：公允性、现时性、估计性。

FASB于2006年9月15日发布了《美国财务会计准则第157号——公允价值计量》（SFAS157）。SFAS157对公允价值的定义进行了修订，定义为：在计量日市场参与者在有序的市场交易中，出售资产所获得的价格或清偿债务所出的价格。

美国财务会计准则委员会FASB在不同时期对公允价值有不同的定义，但从这些定义表述中可以看出，FASB将公允价值应用的范围逐步从金融工具扩展到资产，再到负债，越来越多的资产负债项目可以使用公允价值进行计量。

我国财政部制定的《企业会计准则》对公允价值的解释是：在公平交易中，熟悉情况的双方，自愿进行资产交换或债务清偿的金额。这一解释是基于“公允价值形成的前提和基础是公平交易”来作出的，强调的是公允价值的“公允性”。

三、历史成本与公允价值的联系

在初始计量日，两者是一致的。如果市场不发生大幅变化，一般情况下会认为历史成本和公允价值不会产生严重的背离。在对资产负债项目进行初始计量或物价相对稳定的情况下进行后续计量时，由于历史成本符合公允价值的基本要求或在价值上接近公允价值，因此，可以直接以历史成本替代其公允价值。正如FASB在SFAC7中指出：若无反证，历史成本也可以是公允价值，因为历史成本是过去的交易或事项的市场价格，公允价值在确认时，首先也考虑同类资产的市场价格。因此，历史成本代表了某项资产或负债在初始确认时的公允价值。

谢诗芬认为，公允价值是一种全新的复合型会计计量属性，它并非特指某一种计量属性，而可以表现为多种形式。公允价值的表现形式有：历史成本/历史收入、现行成本、短期应收应付项目的可变现净值和以公允价值为计量目的的未来现金流量的现值。由此可以看出，公允价值和历史成本并非是相对立的概念。笔者也赞同此种观点，认为公允价值和历史成本应是一种相互交叉的关系。

为了提高会计信息的相关性，传统的会计计量模式也已逐步突破了单一的历史成本计量模式。例如，存货和有价证券按成本与市价孰低法在财务报表中反映，固定资产、无形资产等计提减值准备等都是在修正历史成本的账面价值与实际价值的背离。笔者认为，这正是会计实务中历史成本和公允价值的交叉使用。

四、公允价值与历史成本的区别

相关性和可靠性是会计信息质量的两个根本特征。相关性是会计信息有用的本质，可靠性是会计信息有用的基础，二者必须同时兼顾，只有同时具备可靠性和相关性的会计信息才能真正地维护投资人、债权人和社会公众的利益。

相关性和可靠性是历史成本和公允价值争论的主旋律，主要是为了调和决策有用观与受托责任观的矛盾，使相关性和可靠性之间达到一种相对平衡的状态。历史成本侧重于解决会计信息的可靠性，公允价值侧重于解决会计信息的相关性。历史成本基于过去的已发生的交易或事项形成的市场价格，有交易或事项的凭证，历史由于能得到原始凭证的支持，因此具有公允价值没有的可验证性。公允价值的取得主要是主观判断和估计。这种估计是参照假定的交易来确定的，是在没有真实交易的条件下，对意欲进行的现行交易的价格进行估计，存在着较大的风险和不确定性。这也正是人们认为公允价值可靠性较历史成本差的主要原因。其实只要方法科学，程序严密，公允价值是可以消除主观因素的影响，同样具有较强的可靠性。

从两种计量属性的可靠性和相关性方面看，历史成本具有较大的可靠性，但对未来决策缺乏足够的相关性（但并非毫无相关性），而公允价值具有较大的相关性，但由于它是建立在主观判断和估计的基础上，存在较大的风险和不确定性，因此可靠性方面较差一些。

公允价值计量属性是会计目标从受托责任观向决策有用观转变在会计计量上的反映。在决策有用观下，相关性重于可靠性，由于历史成本不确认初始计量后价值的变化，资产负债表上反映的只是不同时点历史数据的简单汇总，不能真实地反映企业资产负债价值状况的真实情况，而公允价值反映的是特定时点和经济状态下，市场对资产负债的定价，极大地提高了会计的相关性，采用公允价值计量更能满足决策有用观的要求。葛家澍、杜兴强指出：“历史成本虽然具有可验证性，然而无法揭示资产的经济实质——未来经济利益。……资产负债表项目按照价值模式进行公允价值计量将有助于夯实利润，确保企业的干净盈余，提高利润的信息含量。”

公允价值的存在和发展是必然的，从目前情况看，公允价值取代历史成本是会计计量发展的大趋势，以公允价值作为会计计量基础并不是要完全抛弃历史成本。且从中国目前的现实出发，完全采用公允价值还是有一定的难度。因此，应针对这两种计量属性适用不同的计量对象这个特点，同时并用。随着公允价值计量理论的日臻完善、可靠性问题的逐步解决，适时适度地推进公允价值计量的运用。

（作者单位：安徽大学工商管理学院）

参考文献：

[1]葛家澍.财务会计理论研究.厦门大学出版社，2006.

[2]谢诗芬.公允价值：国际会计前沿问题研究.湖南人民出版社，2004，第1版.

[3]谢诗芬.会计计量中的现值研究.成都：西南财经大学出版社，2001，第1版.

[4]陈美华.公允价值计量基础研究.中国财政经济出版社，2006.

[5]艾哈迈德·里亚希等.钱逢胜等译.会计理论.上海财经大学出版社，2004，第4版.

[6]财政部.企业会计准则2006，经济科学出版社，2006.

[7]JWG，Financial Instruments and Similar Items；Draft Standard and Basis Conclusion，Dec，2000.

[8]FASB.SFASNo.157：FairValueMeasurements.http：//www.fasb.org/，2006.