《冥祥记》校读札记

熊 娟

关键词：《冥祥记》；《鲁迅辑录古籍丛编》；《法苑珠林》；《古小说钩沉》

摘要：《冥祥记》原书十卷，现已亡佚，目前仅见鲁迅辑录本。作为南北朝时期重要的“释氏辅教之书”，它具有很高的语料价值，不过也存在标点断句有误、文字形近致讹、掺杂衍文、不明词义而误等等一些讹误和疏漏，亟待对其进行校勘。

中图分类号：H131

文献标志码：A

文章编号：1009-4474(2009)05-0011-04

《冥祥记》，南齐王琰著，原书十卷，现已亡佚。鲁迅据《高僧传》、《法苑珠林》(以下简称《珠林》)、《太平广记》、《太平御览》、《辨正论》、《三宝感通录》、《文房四谱》等书辑录出131则，实则130则，因为“竺长舒”录有两则，内容相同，文字略有不同。除此之外，目前尚未见到更新的校录本。

《冥祥记》作为南北朝时期重要的“释氏辅教之书”，它的“史料价值较高，其中涉及的历史事件的时代，往往记载得比较精确”。实际上，它也具有很高的语料价值，是汉语史研究的重要参考语料。但目前从语言学角度关注该书的文章尚不多见，本文以1999年人民文学出版社《鲁迅辑录古籍丛编》为研究版本，参照1997年齐鲁书社出版的《古小说钩沉》，对文中的讹误和疏漏略作校勘，希望能对后来研究者有些许帮助。

1，衡心念言，此井自然。井边有人谓日：“不自然者，何得成井?”虽见法柱，故倚望之。(321页)①

按：“虽见法柱，故倚望之”，于文意不通。中华本《珠林》(卷7，259页)文字与此相同。大正藏本《珠林》此处作“唯见法柱”，不过，其校勘记云：宋本、元本、明本、宫本均作“虽”(雎)。结合上下文可知，当从大正藏本《珠林》作“唯”，“虽”(雎)乃“唯”形近讹字。

2，邮中有病，辄请吉读经，所救多愈。同县何晃者，亦奉法士也。咸和中，卒得山毒之病，守困。晃兄惶遽，驰往请吉。

按：“守困”义为“安于贫困”，查检文献，最早书证在唐代《寒山诗》之一三二：“丈夫莫守困，无钱须经纪，养得一柠牛，生得五犊子。”这个意思在此处则文意不通。我们认为“守困”一词有误。

中华本《珠林》(卷18，591页)文字与此相同。《太平广记》卷112《报应·董吉》无“守”字，其文如下：“同县何晃，亦奉法。卒得山毒之病，困，晃兄惶遽，驰往请吉。”“困”下夹注云：“困，原作因，据明钞本改。”据此，则“守”为衍文。“困”同“笃”，表示病重、病势沉重。只一“困”字，文意足矣。

3，清入至尸前，闻其尸臭，自念悔还。但外人逼突。不觉入尸时，于是而活。

按：中华本《珠林》(卷95，2751页)标点与此相同。我们认为“时”在此处很难理解，当属下，表示“当时”的意思。全句应该标点为：“但外人逼突，不觉入尸，时于是而活。”查考大正藏本《珠林》，“时”正是属下，当从。同样为鲁迅辑录整理的《述异记》有文如下：“举家寻觅经日，乃于冢侧丛棘下得之，绳犹在。时疟遂获痊。”此处“时”属下，可参证。

4，尝频亡二男，悼惜过甚，哭泣累年，若居至艰。

按：“若居”文意晦涩，中华本《珠林》(卷33，1059页)文字与此相同。我们认为此处“若”当为“苦”，二者形近致讹。

梁孝元帝《金楼子》中有文如下：“频丧五男，衔悲恍惚，心地荼苦，居则常若尸存，行则不知所适，有时觉神在形外，不复附身。”这段文字描写的事件和心情与文中极为相似，正好形象地解释了此处“苦居”的意思。文献中因为“苦”、“若”形近讹误的情况很多。比如西晋皇甫谧《高士传》卷下《庞公》云：“表指而问日：‘先生苦居畎亩而不肯官禄，后世何以遗子孙乎?”《襄阳耆旧记》卷一、《后汉书·逸民列传》等都作“苦居”；而《施注苏诗》卷二十三《赠袁陟》注云：“《后汉·逸民传》刘表谓庞公日：‘先生若居畎亩而不肯官禄，何以遗子孙乎?”④《东坡诗集注》、《续后汉书》等从之，作“若居”。

5，惠后为廷尉，预西堂听讼，未及就列，然烦闷，不识人，半日乃愈。

按：“烦闷”指心情郁闷不畅快，这个意思沿用至今。但是，“烦闷”用在此处则很不恰当，如果按照“烦闷”来理解，这段话的意思就是：突然心情郁闷不畅快，不认识人了，过了半日才好。这于情理和逻辑均不通，不可能因为心情不好，就不认识人了。因此我们怀疑“烦闷”一词有误。

查考中华本《珠林》(卷55，1680页)，此处作“顿闷”。《汉语大词典》未收“顿闷”一词，《方言》卷十：“顿愍，恬也。谓迷昏也。楚扬谓之惃，或谓之愂。江湘之间谓之顿愍，顿愍犹顿闷也。或谓之氐惆。丁弟丁牢二反。南楚饮毒药懑谓之氐惆，亦谓之顿愍，犹中齐言眠眩也”。

“顿闷”在佛典文献和中土文献中的用例不是很多，共约十例左右。例如：

(1)路口时行路一人见富如此，因问其故。富虽复顿闷，口犹能言，乃具答以事。(梁·慧皎《高僧传》卷十二)

(2)惋叹感伤，嘟咿咨嗟，诸根悲塞，顿闷断绝，宛转于地，举身战栗。(隋·闍那崛多《四童子三昧经》卷一，12／930／b)

(3)其日即驰信报休若日：“吾与骠骑南山射雉，骠骑马惊，与直阁夏文秀马相踏，文秀堕地，骠骑失鞋，马惊，触松树堕地，落硎中，时顿闷，不识人，故驰报弟。”(《宋书·休祐传》)

根据《方言校笺》的解释和文献用例，我们可以得知：“顿闷”就是“闷绝”、“昏迷”、“神志不清”的意思，大概与“迷闷”差不多。既如此，此处当从中华本《珠林》作“顿闷”，“顿”与“烦”因为形近而致讹。“突然昏迷、神志不清，不认得人了，过了半日才好”，文通理顺。

6，晋元兴中，起寺行墙。至兰上买材，路经湖道。材主是妇人，而应共至材所，准许价直。遂与同船俱行。

按：中华本《珠林》(卷17，558页)文字与此相同。“准许”作为一个复合词出现时代甚晚，且只有一个义项：允许、许可。《汉语大词典》的最早书证是元代《鸳鸯被》第四折：“勅赐势剑金牌，一应贪官污吏，准许先斩后闻。”这个书证时代稍嫌晚，《唐会要》中即已出现该词：“三年正月十七日敕：东部畿内唐、汝、邓三州，停减官员。准许蔡等州例。”但是很显然，这个意思于此处并不合适。我们认为“许”可能是“计”之形近讹误，“准计”近义连文，表示“估量”、“料计”之义。东晋葛洪《肘后备急方》已有用例：“若吐逆，可蜜和为丸，准计一方匕数也。”《魏郑公谏录》卷四：“数年来又放宫人三五千人出，准计所费与旧当减半，何为往日人多料厚而常足、今日人少料薄反以不供?”

7，既至，城阁高丽，似今宫阙，遣传教慰劳，问呼：“旦可前。”

按：“问呼”作为一个词，不见有辞书收录。且除此一例之外，目前尚未在佛典文献和中土文献中发现其他用例。我们认为此处点断有误，“问”当属上。

中华本《珠林》(卷6，195页)正是从“问”后作点断，为“遣传教慰劳问”。“慰劳问”就是“慰问”、

“问候”，是双音节词“慰劳”和单音节词“问”组合而成的并列式三音节词。不过，用例非常少见。中土文献尚未发现用例，佛典文献也仅见1例：

(1)印后居会稽，经年而卒。王在都弗之知也。忽见印来，王惊喜相慰劳问。印云：“贫道以某时病死，罪福不虚，应若影向。”(大正藏本《珠林》卷六十一，53／746／c)

“慰劳问”的同义词“慰劳问讯”、“慰劳”、“劳问”在文献中倒是经常见到：

(2)尊者阿难告诸比丘：“若比丘、比丘尼于我前自记说、我当善哉慰劳问讯。”(刘宋求那跋陀罗《杂阿含经》卷二十一，2／146／c)

(3)太子闻之，欣然驰迎，犹子祝亲，稽首接足慰劳之日：“所由来乎?苦体如何?”(吴·康僧会《六度集经》卷二，3／8／a)

(4)相劳问毕，却谓王言：“我属从海边来，见一大国丰乐，人民炽盛，多有珍宝，可往攻之。”(吴·支谦《佛说义足经》卷一，4／175／a)

“例不十，法不立”，因为“慰劳问”少见，而“慰劳问讯”、“慰劳”、“劳问”常见，所以，此处也许有脱文或衍文也未为可知。

8，至年十一，有外国禅师置良耶舍者来入蜀，辉请咨所见，耶舍者以辉禅既有分，欲劝化令出家。

按：中华本《珠林》(卷22，722页)文字与此相同。我们认为“耶舍者以辉禅既有分”中“者”为衍文，前文“有外国禅师畺良耶舍者”意思是说：有名叫置良耶舍的外国禅师，其中“者”是复指性代词。“量良耶舍”可以简称为“耶舍”，而不是“耶舍者”。僧传和经录中都有关于“置良耶舍”的记载，《大正藏》所收《比丘尼传》“成都长乐寺昙辉尼传”内容与此相同，可参证。其文如下：“元嘉九年，有外国禅师畺良耶舍入蜀大弘禅观。晖年十一，启母求请禅师欲咨禅法，母从之。耶舍一见，叹此人有分，令其修习。”(卷四，50／945／e)

9，时辉将嫁，已有定日，法育未展，闻说其家，潜迎还寺。家既知，将逼嫁之。

按：“法育未展，闻说其家，潜迎还寺”不可解，中华本《珠林》(卷22，722页)标点与此相同。查考其他僧传关于“释昙辉”的记载，才恍然大悟。《大正藏》所收《比丘尼传》“成都长乐寺昙辉尼传”有如下内容：“耶舍一见，叹此人有分，令其修习。嘱法育尼使相左右。母已许嫁于辉之姑子，出门有日，不展余计，育尼密迎还寺。”(卷四，50／945／c)以这段文字参证，“法育”是另外一个比丘尼，“未展”和“闻说其家”之间不应该点断，意思是说：法育未及告诉县辉的家人，悄悄把她迎进寺院。

鲁迅在此处以双行小字注日：“案《比丘尼传》四云‘置良耶舍以辉属尼法育护之，又云‘母已许嫁于辉之姑子，出门有日，不展余计，育尼密迎还寺，则此处似有讹脱。”我们认为此两处文字可以互相参照，但不能要求完全一致，“不展余计”与“未展闻说其家”语义相当。

10，初炳来瘖夜，逊亦了不觉所以，而明得覩见；炳既去，逊下床送之，始蹑屐而还闇，见炳脚问有光可尺许。

按：中华本《珠林》(卷21，679页)标点与此相同。我们认为此处标点有误，“逊亦了不觉所以”和“而明得覩见”之间不应该点断。这一段的意思是说：起初袁炳来的时候是夜晚，司马逊完全不知道他何以能够看得见的原因，及袁炳离去，司马逊下床送他，才明白原因。原来他的双脚间自然有光，大约尺许，可以照亮。

11，见炳脚间有光可尺许，示得照其两足，余地犹皆闇云。

按：辞典中“示”的所有义项均与此处不相符合。查考中华本《珠林》(卷21，679页)，此处为“亦得照其两足”，其校勘记云：原作“示”，据高丽藏本改。“亦”可以作副词，表示“仅仅”、“只是”的意思，自先秦到近代都有这种用法：《孟子·滕文公上》：“尧舜之治天下，岂无所用其心哉?亦不用于耕耳。”杜甫《蒹葭》：“江湖后摇落，亦恐岁蹉跎。”结合文意可知，此处当从中华本《珠林》作“亦”，“示”乃“亦”之形近讹误。

《冥祥记》中另有如下三段文字：

(1)自荷履践地狱，示有光景，俄而忽见金色。晖明皎然。

(2)昙远常日赢喘，示有气息，此夕壮厉，悦乐动容，便起净手，含布香手中，并取园华，遥以散佛。

(3)龄于其夕，如有人殴打之者，顿仆于地，家人扶起，示余气息，遂委挛躄，不能行动。(380页)

(1)、(2)在中华本《珠林》中分别见于卷86、2484页。卷15、520页，文字与此相同。(3)在中华本《珠林》中见于卷62、1866页，作“方余气息”，其校勘记云：“方”原作“示”，据《太平广记》引改。

结合文意判断，我们认为这三段文字中的“示”均当作“亦”，表示“仅仅”、“只是”的意思。(3)正是不明“亦”也可以表示“仅仅”、“只是”这个意思而把原文改作了“方”。

12，秀远遽起坐，合掌端念。顷，见中宰四五丈上。有一桥阁焉，又栏槛朱彩，立于空中。(400页)

按：“宰”乃“宁”的繁体字，“中宰”不可解。

《古小说钩沉》(335页)作“(宀一)”。《汉语大字典》未收“(宀一)”字，《中华字海》解释如下：(一)bǎo，音宝，同“宝”。《敦煌变文集·妙法莲荤经讲经文》：“同(宀一)积之所陈，似纯陋之所献。”(二)zhǜ，音祝，“宁”的类推简化字，用作偏旁。(三)xufin，音宣，曾作“宣”的简化字，后停用。u4]由此可知，“(宀一)”要么同“宝”，要么仅可作偏旁、不可单独成字构词，与此处均不符。

中华本《珠林》(卷32，1028页)作“庭”，其校勘记云：“庭”原作“宁”，据高丽藏本改。大正藏本《珠林》也作“庭”，其校勘记云：宋本、元本、明本、宫本均作“宁”。

“庭”和“宁”音、形迥异，有什么理由把“宁”改为“庭”呢?这不符合校勘的基本原则。窃以为是不明白“宁”的意思，误认为“宁”用在此处讲不通，所以想当然改“宁”为“庭”。实际上，“宁”用在这里没错。“宁”读作zhù，指古代宫室门屏之间。《礼记·曲礼下》：“天子当宁而立，诸公东面，诸侯西面，日朝。”郑玄注：“宁，门屏之间。”

既然清楚文中本当是“宁”，就很好理解别本的错误了：把“宁”(zhǜ)想当然当作“宁”(níng／nìng)，抄写或刊刻时转成繁体就成了“宰”；而“生”乃“宁”之形近讹字。

《冥祥记》中另有用“宁”(zhù)的地方，可参证：“远时住西厢中，云佛自西来，转身西向，当宁而立，呼其速去。”

13，目今以后，毒疠岁多，宜勤修功德。建见世人死，多堕三涂，生天者少；勤精进，可得免度。

按：“目今以后”不甚明白，考中华本《珠林》(卷52，1562页)作“自今以后”，当是，“目”乃“自”形近讹误。

(责任编辑：武丽霞)