北宋黄河治理弊病管窥

郭志安

摘 要：北宋时期黄河决溢不断，宋廷为此而频兴河役。河役的长期开展，既对自然环境造成极大的破坏，也加重了民众的力役负担与人员伤亡。来自漕运、军事乃至政治体制等方面的限制，为黄河治理活动的开展设置了诸多羁绊；河政管理中官员渎职、欺压河卒及贪蠹资财等现象的普遍存在，也严重干扰了黄河治理活动的正常开展。

关键词：北宋；黄河治理；漕运

中图分类号：K244文献标识码：A

文章编号：1003—0751(2009)01—0160—04

北宋时期黄河的决溢乃至改道层出不穷，黄河的防治也一直与北宋王朝相始终。而从其治理活动开展的成效来看，可谓是功过参半。对于北宋时期黄河治理的弊端，曾巩曾以“盛宋之隆，河数为败”①一言以蔽之，这应当说比较客观地给予了概括性的评价与定位。但仔细考究北宋黄河治理中的具体弊病，则涉及治理活动中的诸多方面。本文通过对北宋黄河治理弊病的探讨，从而对北宋黄河治理的局限予以较为客观的评判。不妥之处，尚乞方家指正。

一、黄河治理与环境破坏、人员伤亡

面对黄河的不断决溢，宋廷被迫频兴河役以做应对，为此也投入了规模庞大的人力、物力。宋廷为获取丰富的治河物料，除部分自民间征集外，也时常役用大批民众、军队自山林等地开展采伐，严重破坏了地表植被，从而加剧了黄河决溢的危险。而河役的长期开展对人力的大量征集与使用，也造成了严重的人员伤亡，并进而引发黄河沿岸地区民众的大规模外迁。

1.对自然环境的破坏

黄河治理的长期开展，对自然环境的破坏是尤为严重的。北宋时期，人类活动对自然环境的破坏，较之前代更为严重，在黄河治理活动中，对木料等物资的需求规模庞大。为筹集物料，宋廷常年组织大批士兵或民夫从事采伐，“有司常以孟秋预调塞治之物，梢芟、薪柴、楗橛、竹石、茭索、竹索凡千余万”，在具体的操作中，则是于“濒（黄）河诸州所产之地，仍遣使会河渠官吏，乘农隙率丁夫水工，收采备用”。②大中祥符九年（1016），就“沿河山林，约采得梢九十万，计役八千夫一月”③，可见这种自山林采伐林木的规模是较大的。天禧元年（1017），宋廷在其诏令中也称，此前“缘黄河州军所用捍堤木，常岁调丁夫采伐”④。同时，宋廷对木材开采的空间范围也是不断扩展，逐步由黄河中下游地区的太行山、吕梁山、秦岭等地区逐渐延伸至黄河上游地区。范纯仁在熙宁二年（1069）时即谈到，在虢州、解州和绛州等地，宋廷每年差丁夫约2万人至深山之中采伐梢木，最终竟至“令人夫于山中寻逐采斫”⑤，可见长期的采伐对山区森林造成了严重破坏。这种对山林的过度砍伐，必然加剧当地的水土流失，引发自然环境的严重破坏并增加河流决溢的的危险，也成为导致黄河水患加重的一种重要而直接的因素。

2.对治河人员的伤害

黄河治理的长期开展也引发严重的人员伤亡。为救治黄河的频繁决溢，北宋王朝不惜投入大量的人力、物力、财力，“自古竭天下之力以事河者，莫如本朝”⑥。仅从力役的投入来看，宋廷为救护河患而频兴河役，竟形成“齐天下之役，其半在于河渠堤埽”⑦的局面，而对黄河的救治更是“罕有虚岁”⑧。庞大的黄河河役的开展，除大量禁军、厢军和州县士卒参与其中外，也需调集大批的民众以作力役补充。其中，河北东西路、京东东西路等地，更因水灾频仍使夫役征发尤为沉重。即使是灾荒之年，河北等地民众仍受“催给河役”⑨之苦，较之其他各路河役负担尤为突出。元祐年间，范祖禹等人即抨击河役竟致河北路、京东路、京西路境内民不聊生，河役乃是“自困民力，自竭国用”⑩。河役的长期实施，导致黄河中下游地区民众多因此而破产，视河役为畏途，同时也引发人口的大量亡溺。这种伤亡既包括直接参与救护水灾的河夫，更有水灾地区的大量民众，尤其是后者更占主体。如嘉祐元年（1056），宋廷导黄河入六塔河，即“溺没兵夫性命不少”(11)。而每次大的水灾来临之际，沿岸大批民众更是首遭其难。如皇祐三年（1051）前淮汝以西、关陕以东的一次黄河决溢，波及数千里之广，由此造成亡溺与流亡人口约计百万人；(12)政和七年（1117），瀛州、沧州境内黄河决溢，“民死者百余万”(13)。河决频繁、河役沉重、人员伤亡巨大，这些也成为黄河沿岸居民外迁的重要因素。商胡埽决口之际，大批灾民即奔走于途，“集于河内者十余万口”(14)，水灾造成大量民众为躲避河患而逃离家园成为流民。而对河患及河役的恐惧，也导致黄河沿岸地区的民众不能安居故土、开展正常的农业生产，常生外迁之意。在中国古代安土重迁的浓厚传统意识下，这种官民的外迁，也是在黄河水患威胁下所采取的一种无奈之举。

二、黄河治理中的体制弊端

伴随着北宋黄河治理的实际开展，也不断暴露出一系列诸如政出多门、事权分散等管理、运行体制的弊端，从而构成影响黄河治理顺利进行的一大障碍。同时，黄河治理活动的运行，也牵涉到漕运、军事、政治等诸多方面，并深受其影响与牵制。

1.政出多门，事权分散

在黄河治理中政出多门事权分散的治河体制，严重削弱了治河效能的发挥。在北宋官僚政治体制下，自都水监到州县各级治河机构的设置虽颇为完备，但在河政的实际运营中，却明显存在着各部门之间配合不力乃至互相掣肘的情况。如天禧四年（1020），黄河决口于滑州天台山，“及西南堤成，乃于天台口旁筑月堤，亦非牢固，议者咸请再葺”(15)。当此之际，修河都部署冯守信则以天台北堤的修筑不在其职责范围之内为托词，拒绝承担北堤的修固，最终导致黄河再次决口于天台山下。熙宁五年（1072），王安石在谈及程昉于治河过程中所受羁绊时指出，地方转运使不肯供应修河所需梢草，甚至还以无地安置梢草为由加以阻挠，都水监李立之等人对河役所需物料、士兵多方作梗，以致程昉“前后申请至于六七，仅能差得”(16)。这种治河事权的分散，造成治河各部门间矛盾突出、协调不力。元丰五年（1082）时，河北转运司曾明确表示，在都水监专领河事的体制下，“平时措置，本司初不与闻”(17)。元丰七年，王拱辰也指出，救护黄河之际，往往是“钱谷禀转运（司），常平归提举（司），军器工匠隶提刑（司），埽岸物料兵卒即属都水监”，以致造成治河“无一得专”的弊病。(18)在实际的治河活动开展中，监埽使臣与都水监修护官、各州知州等官员共同管辖治河、政出多门，“凡有缮治必侯协谋，方听令于省，转取朝旨而后行。其有可行之事为一人所阻则为之罢，有不可兴之功为一人所主则或为之行。上下相制，因循败事”(19)。这样一种体制，必然与治河的及时性、有效性背道而驰，往往会造成各部门之间的相互牵制，延误河役救护的有利时机。如都水监与地方转运司之间，就因不能协调一致，以致转运司“据法责成，缓急之际，诸埽所有不相为用”(20)，其治河的自主权和机动性已荡然无存。这种都水监、转运司、提举常平司、提刑司等各部门之间的互相制约、协调不力，各级官员间的相互制肘，在北宋黄河治理中是普遍存在的，这必然给河政治理的开展带来诸多牵制，其治河成效也由此而大打折扣。

2.治河受漕运、军事活动的影响

在处理治河与漕运、军事等关系时，治河举措的实施，也多要附属、服务于漕运、军事等活动的开展。如元丰二年（1079）七月，都大提举导洛通汴司指出，“洛河清水入汴，己成河道，疏浚司依旧搅起沙泥，却致淤填”(21)，宋廷随即将对黄河的疏濬停止下来。元丰五年十二月，鉴于黄河自思州临清县西侧决口冲注御河，提举黄河堤防司建议，应趁黄河水尚未泛涨之前及早加以堵塞，迫其回归黄河主流。对此，宋廷则明确表示，在保证“不碍漕运及灌注塘泺”(22)的前提下，才可依此建议施行。而在处理治河与军事关系时，黄河治理的开展也存在这种现象。北宋时期，黄河防线的军事建设也被宋廷置于御辽的重要地位加以对待，这种军事思想也影响到黄河中下游河流的治理。从军事上来讲，由于京师开封“非若雍、洛有山川足恃”(23)，黄河天险的军事地位也就被得以充分利用。北宋除了对黄河沿线驻军的高度重视外，宋廷内部长期的东流、北流之争，其核心即是出于对治河与御辽战略的综合考虑，有些朝臣甚至还将黄河御辽的地位置于“御边之计，莫大于（黄）河”(24)、“（黄）河不东，则失中国之险，为契丹之利”(25)的高度来看待。回河东流治河策略的提出和实施，虽违背黄河自然之性，但也是在当时军事形势下所做出的一种无奈选择，“对于主东流者来说，治河固然重要，但相对于事关国家根本安危的辽朝威胁而言，还是居于次要地位的”(26)。由于治河活动的开展融入了太多军事因素的考虑，这自然会严重影响到治河活动的正常开展。而其他一些外力因素的影响，也会殃及黄河的治理。如元祐元年（1086）二月，鉴于此前黄河沿线地区没有降雨，朝廷竟将当年对黄河的修护加以取消，“其诸路兵夫，并放归原来去处”(27)。类似的情形，在北宋时期也多有发生。

3.治河受政治形势的影响

北宋时期政治斗争的发展对河政的开展也有着重要的影响。从北宋内部来看，河政的发展往往与政治气候的变迁紧密相联并深受其影响，这极大地左右着治河活动的发展。因政治立场的不同，不同政治派别也将诸多因素搀杂到治河策略的制订与实施中来，这就使治河活动的进行往往在某种程度上沦为政治斗争的一种附庸，这一状况终北宋之世一直存在。如元祐五年，苏辙声称“修河司若不罢，李伟若不去，（黄）河水终不得顺流，河朔生灵终不得安居。乞速罢修河司……窜责李伟”(28)。这实际上即是政治斗争在河政中的一种体现。这些因素的存在，也就使治河活动的开展颇受外力的干扰，不能保持一种建设的连续性、稳定性。

三、黄河治理中的官员腐败

在北宋黄河河政的运行中，也明显存在着治河官员的诸多腐败问题。这种腐败，不仅直接影响到治河的成效，也呈现出多种方式与特点。总体而言，北宋黄河治理中的官员腐败，虽涵盖河政开展中的诸多环节，其表现形式也是多种多样，但主要集中表现为如下几个方面：

1.治河官员的渎职

这是北宋黄河治理中的突出弊端之一。如太平兴国八年（983）十一月，巡检河堤作坊使郝守濬在黄河决口之际，竟擅自赴京师奏事而置河役于不顾。(29)元祐元年，御史中丞刘挚弹劾河北转运司范子奇等人在频兴河役的过程中“未尝亲至河上……欲以侥幸有成”(30)。在河卒、河夫的使用、管理中，缘于官员的渎职，也多造成兵夫的伤亡。如天圣元年（1023），鲁宗道等人于盛暑之际大兴河役，竟导致“兵多渴死”(31)。而为了维系一定的河卒队伍规模，部分应役河卒病情稍重时，即被治河官员加以遣返，“多是作发遣归回本州名目，避免损折分数”(32)，而这些被遣返的河卒在回归途中因天气炎热等原因多有亡殁。诸如此类事件的发生，无疑主要是缘于治河官员的渎职所致。而因黄河河役所需物料数量庞大，宋廷也不断严令官员加强对物料的检视与保管，避免其损毁、霉烂等现象。但反映到现实中，由于治河官员未能恪尽职守，物料的毁坏仍是相当严重的。如天圣八年，三门白波发运使文洎即曾指出：“诸埽使臣惧见负罪，培填上下盖庇，专望水逼堤岸，便作危急，夹卷埽中虚行除破……惧罪培填，未恳实报。”(33)

2.治河官员欺压河卒

第一，虐待河卒。在河役的开展中，多有治河官员暴虐和苛刻盘剥河卒的现象。如建隆三年（962），控鹤右厢都指挥使尹勋在督统丁夫疏浚五丈河期间，出现了河夫夜间大批溃逃的现象，尹勋斩杀队长10余人、追获亡者70余人，“皆刵其左耳”。最终，为平息事态，宋廷将尹勋削夺官爵、配隶许州为教练使，“止薄责焉”。(34)这些治河官员的暴虐举动，对河卒队伍的稳定造成极大的损害，加之河役的繁重，河卒多有逃亡乃至自残、聚众反抗以避力役等现象。第二，役使河卒作他用。在对河卒的日常管理中，部分治河官员为满足一己之私，也利用其职权盘剥河卒，将河卒移作它用。早在嘉祐三年（1058），宋廷即专门针对这种现象，要求黄河沿岸各路“修河物料、榆柳并河清兵士，不得擅有差借役占及采斫修盖”(35)，并令转运司、河渠司、提刑安抚司等官员加强日常检查，说明这种情形在当时已较为突出。但伴随着北宋治河活动的开展，这一规定并不足以对移用治河兵卒的现象加以杜绝。熙宁十年（1077）七月，文彦博即指出，曹村埽修河埽兵“皆给他役，实在者十有七八”(36)。元祐年间，王世安在任都大提举河埽期间，役使河卒谋取私利，“差河清兵士掘井灌园”(37)；范祖禹在对黄河河政的批评中也称，“河清兵士为修河司诸处抽使，所存无几”(38)。宣和元年（1119），针对河卒多被守官移用、河堤疏于治理的状况，李纲对黄河河堤维护的弊端也多有指责，“比年以来，玩习茍简……河啮堤防，日朘月削，恬不加恤”(39)。由这些记载可以看出，在黄河治理的过程中，终北宋之世一直普遍存在着将埽兵移作它用的现象，这无疑也是引发治河役力不足的一个重要因素。

3.治河官员贪污勒索

在北宋黄河河政的运行中，部分治河官员为牟取私利，多利用其职权贪蠹资财和勒索军士。如嘉祐元年，李仲昌等人因举措失误而被严惩，其罪责之一即为贪污河料，“取河材为器”(40)。而据元丰三年（1080）御史满中行奏称，都水监丞以及巡视黄河的使臣，也存在故意纵容官吏受贿的行为，“逐埽军司、壕寨人员、兵级等第出钱，号为常例。稍不如数，则推擿过失，追扰决罚”(41)，由此造成守埽士兵在无力应付官员勒索的情形下，甚至不得不自官府借钱以做应对。不仅如此，治河官员为了自朝廷骗取更多的钱物以中饱私囊，甚至还会采取虚报兵额的手段，黄河诸埽河官“自来招填缺额兵士，多是干系人作弊，乞取钱物，将本营年小子弟或不任工役之人一例招刺致防工役，枉破招军例物衣粮请受”(42)。这些“年小子弟或不任工役之人”，也就成为黄河地方官员贪蠹资财的一个幌子。

综合而言，北宋时期黄河的频繁决溢以及河役不断，直接促使宋廷为之投入大量的人力、物力、财力来支撑河役的长期开展，这无疑加重了民众的经济、力役负担与人员伤亡。而在黄河治理进行过程中所伴生的森林大肆砍伐、湖泊淤积等破坏，也引发自然环境的恶化，在一定程度上加剧了黄河决溢的危险。而就黄河治理的实际开展来看，由于治河体制的弊端，加之融入了诸多漕运、军事等因素的考虑，从而为治河活动的发展设置诸多羁绊，严重影响治河效能的发挥。此外，治河官员诸如渎职、欺压河卒和贪污勒索等多种多样腐败现象的长期存在，也极大干扰了北宋河政的正常发展。

注释

①《曾巩集》卷四九，《本朝政要策·黄河》，中华书局，1984年。

②⑥(13)(18)(23)(24)(25)(28)(35)(36)(40)《宋史》，卷九一《河渠志一·黄河上》、卷九三《河渠志三·黄河下》、卷九三《河渠志三·黄河下》、卷三一八《张方平传》、卷九二《河渠志二·黄河中》、卷九二《河渠志二·黄河中》、卷九一《河渠志一·黄河上》、卷九二《河渠志二·黄河中》、卷九二《河渠志二·黄河中》、卷九二《河渠志二·黄河中》、卷九一《河渠志一·黄河上》，中华书局，1985年。

③(22)(32)(33)(35)(42)《宋会要辑稿》，方域一四之七、方域一五之八、方域一五之三、方域一四之一六、职官五之四二、方域一五之二五，台湾新文丰出版公司，1965年。

④(15)(16)(17)(21)(27)(28)(29)(30)(34)(37)(41)《续资治通鉴长编》，卷九○，天禧元年十一月癸丑；卷九五，天禧四年六月丙申；卷二三二，熙宁五年四月辛未申；卷三二五，元丰五年四月戊午；卷二九九，元丰二年七月辛未；卷三六五，元祐元年二月乙丑；卷二七，太平兴国八年十一月丙寅；巻三七四，元祐元年四月已丑；卷一○五，天圣五年九月丙辰；卷三，建隆三年三月戊午；卷四四九，元祐五年十月巳酉；卷三○三，元丰三年四月壬子，中华书局，2004年。

⑤《范忠宣奏议》卷上，《条列陕西利害》，文渊阁四库全书本，1986年。

⑦《临川先生文集》卷六二，《看详杂议》，四部丛刊本。

⑧《嵩山文集》卷一，《元符三年应诏封事》，文渊阁四库全书本，1986年。

⑨《王荆公诗注》卷二一，《古诗·河北役》，文渊阁四库全书本，1986年。

⑩(12)(39)《宋朝诸臣奏议》，卷一二七《上哲宗论回河》；卷一二七《上仁宗论修商胡口》；卷四五《上徽宗论水灾》，上海古籍出版社，1999年。

(11)《鸡肋集》卷六六，《尚书司封员外郎胡公墓志铭》，文渊阁四库全书本，1986年。

(14)《古灵集》卷二○，《驾部陈公墓志铭》，文渊阁四库全书本，1986年。

(19)《河防通议》卷上，文渊阁四库全书本，1986年。

(20)《栾城后集》卷一二，《颍滨遗老传上》，文渊阁四库全书本，1986年。

(26)《宋夏关系史》，河北人民出版社，1998年，第153页。

(31)《续资治通鉴长编纪事本末》卷四七，《修滑州决河》，台湾文海出版社，1966年。

(38)《范忠宣集》卷一七，《乞罢河役状》，文渊阁四库全书本，1986年。

责任编辑：王 轲