究竟谁错了，师长还是现实？等

○究竟谁错了，师长还是现实？

读了《救救家乡，救救公共精神》（《杂文选刊》2009年6月[上]），我终于明白国人为什么缺乏公共精神了。

我发现，在我们这片土地上，师长教育我们的与某些现实告诉我们的，往往正好相反。

师长教育我们要有主人翁精神，可现实却告诉我们，有时你以主人的姿态埋头拉车、无私奉献可以，但假如你以主人翁的姿态去管“闲事”，去监督制约那些败家子及硕鼠，你的下场或许比王帅还惨。

师长教育我们要有法律意识，现实却告诉我们，如果你处处按法律规定办事，有时无异于作茧自缚，到头来只能一事无成。因为法律对于草民而言往往是这么一个怪物：当你冒犯它的时候，它会显得相当强大；而当你想依赖它的时候，它又会变得十分弱小。

师长教育我们要老实，可现实却告诉我们，老实早已堕落为与迂腐、窝囊、无能并列的贬义词。如果你是真老实而非揣着奸滑装老实，那么，甭说被赏识重用、飞黄腾达了，也许连老婆都找不着。

师长教育我们，有志者事竟成，可现实却告诉我们，如果你先天没有一个好爸爸或好皮囊，后天又不会“来事”（趋炎附势），那么，即使你一日努力24×60×60＝86400秒，也只能拿着显微镜去“平凡”中寻找“伟大”。

……

谁能告诉我，是师长错了，还是现实错了？我是按师长教育的去做，还是按现实所说的去做？

常苏英（山西）

○读书之愤愤

我这人脾气不好，可又偏爱看杂文，因此就难免常常摔凳擂桌——冷静想想，也就是摔自己的凳子擂自己的桌子而已。这不，在读了张伟的《愿动荡的课桌尽快找到安稳的家》（《杂文选刊》2009年6月[上]）后，就为那些可怜的孩子感到愤愤不平。

“他们背着硕大的书包，不知何去何从——尽管政府承诺协助解决入学问题，许多人仍然担心自己没有落脚之地。”乡下人拆个猪栏羊圈的，也要先把栏里的猪羊安置好。你政府要拆学校，不事先把学生安排好，这不是把民工的子女视为连猪羊都不如么？

原来所拆的四所学校中有三所是“不合法的”。这又叫人不得不问：你政府是因“不合法”而拆的呢？还是因要拆迁而以“不合法”为由？如果是前者，那么此前在政府的眼皮底下怎容“不合法”学校的建立和存在？怎放心让孩子们到“不合法”学校去接受教育？让“不合法”学校公开存在，让孩子们公然到“不合法”学校去读书，起码也是你政府部门的失职；如果是后者，那么你政府为什么不在拆迁之前安排孩子们进合法学校上学呢？政府的拆迁重建到底是为什么呢？谁情愿让孩子到“不合法”的学校读书？难道让孩子们失学、或找不到学校、或上不起“合法学校”就是合法的吗？

以上问题，不知当地政府作何解答？

尼溪（安徽）

○算不算成本

都为利

《算成本与不算成本》（《杂文选刊》2009年6月[上]）抨击了一些当权者算成本与不算成本的卑劣行径，颇有裨益。然再深思，某些当权者的算成本与不算成本，并不矛盾，实乃一样的，他们还是算的，是算他们成本与牟利之比，是算利益的最大化。

“投入到老百姓身上衣食住行的成本就精打细算了”，是呀，他们还机关算尽不择手段想搜刮民脂民膏呢，投入岂能不精打细算。

至于不算成本，粗看好像他们是大度了、粗疏了，实则不然。他们也明知成本奇高成本惊人，但他们明白这奇高、惊人的成本可牟来更奇高、更惊人之暴利、之享乐。如文中说的“只为了让美人褒姒一笑，周幽王不计成本点燃了烽火台，戏弄了诸侯”。周幽王甚至于要美人不要江山哩，因美人是他的至爱至美呀。如今为了小姘二奶百万千万不计而狂掷者还少么？

如文中说的“给官员买小车都不计较成本，但公交车更新就舍不得花了”，是的，前者高成本高获益，后者再计成本也于己无利可图啊。

还如文中说的“搞运动，抓政治都不计成本”，是的，在他们的意志中，若“卫星上天，红旗落地”，那“卫星上天”又有何用？不“搞运动，抓政治”，权力丢了咋办？所以，为此他们别说算成本了，甚至于还豁出去老本哩。

我们一些人不光不计成本地“追名逐利”，而且是投大成本追大名逐大利；而孝敬父母、關爱亲人不光计成本，有的还嫌亏、一毛不拔或“啃老”呢。

蒋逢轩（黑龙江）