漫画.时评

沈海涛

浙江省人大常委会拟立法有条件放开有偿家教。再次将“在校教师有偿家教话题”推向了风口浪尖。

不可否认，家教对学习差的或需补课的学生有益，有不少老师也有富余时间开展家教，但一旦与有偿挂钩，家教就会变味了。这不仅因为一些老师为了既得利益，课堂教学缺斤短两，把关键部分留到课外有偿家教，对重视课堂学习的学生造成不公，增加学生家庭的经济负担，还因为老师把时间用在有偿家教上，就难以有更多精力来提高课堂教学质量。

事业单位绩效工资改革，前不久已经全面展开了。义务教育阶段的中小学教师首先受益。且增收幅度不小。南京市一位小学副校长说他在实行绩效工资后，月收入增加将近一倍。随着国家许诺的逐步兑现。义务教育阶段中小学教师的收入还会增加。非义务教育阶段的教师。本身工资就高，待到明年事业单位绩效工资金面兑现后，收入也会随之增多。在这种背景下，如果放开有偿家教。受益者就会“吃了烧饼舔芝麻”，赚了双份，只能造成更大程度的不公平。

为了让孩子当上学校大队干部，家长在校门口拉选票；个别候选生拉票时软硬兼施，甚至威胁同学。近日，武昌一所小学大队委员改选，上演了如此“暗战”。

我们看到的现象可能是特例，但的确是不容忽视的事实。受成人社会一些规则乃至潜规则的影响，一些学校营造了不公正、不纯洁的环境(如当干部有利于升入好学校)，一些家长的“用心良苦”异化成孩子的负面教材。学生拉票时软硬兼施，正是上述因素影响的结果。

什么造成了这样的局面?教育资源分配不公。我们如何给予天真无邪的小学生以科学合理公正的价值观?这需要学校、家长和社会的共同反思。

国庆节前，公安部下发《关于修改酒后驾驶有关法律规定的意见(征求意见稿)》，拟加大对醉酒驾驶等严重违法行为的刑事处罚力度。同时，还明确增加“对与醉驾司机同乘一车的乘客也应进行处罚”等内容，对酒后驾驶不劝阻、不制止的同乘者设定罚款处罚。对此，有网友表示反对和质疑。

治理醉酒驾驶是一个长期的过程，公安部拟增加的这一“连带责任”内容，显示了政府对公民生命健康安全的尊重和关心，对醉酒驾驶长效管理的信心和决心。这条规定的出发点虽好，却缺乏可操作性。一是司机喝了酒，乘客怎么知道?司机是否喝了酒，连警察都必须用专业的检测器去测。普通乘客如何判定?二是如何判定同车乘客是否劝阻?对酒后驾驶者。每位同乘者都必须在上车前对驾驶者进行劝阻。那么，怎么确定乘客是否对酒后驾驶者进行了劝阻?三是司机醉酒驾驶乘客连带受罚与封建酷法“株连九族”何其相似!