近年来国内关于公共危机管理的研究综述

2009-01-20吕同舟黄伟杨琼

法制与社会 2009年31期

关键词：公共危机体系构建

吕同舟　黄　伟　杨　琼

摘要近年来,国内关于公共危机管理的研究迅速发展,本文对学术界相关理论进行了梳理,对国内的研究现状做了整体介绍。

关键词公共危机现状描述类型划分体系构建

中图分类号:C939文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)11-261-01

一、现状描述

目前我国正处于危机事件高发期,如SARS、非典、甲型流感等事件。这催生了国内公共危机管理研究的发展,成果不断涌现,主要有:1.针对危机管理的研究机构不断涌现;2.界定了学科研究对象,学科体系不断完善;3.大量的学术成果问世。

综合分析这些研究成果,可以返现我国学者对公共危机管理问题的研究重点主要是翻译、引介国外有关危机管理理论;针对不同区域类型的危机事件的特点、成因和对策研究;跨学科研究和把危机管理理论引入其他危机治理领域等方面。

从总体上看,国内的研究还局限于一般的知识性介绍,局限于从危机管理系统的某一组成要件的角度,或者局限于从政府对个别危机事件处理以及与此相关的某一问题出发来研究。

二、概念界定

许文惠、张成福认为危机是由一组迅速展开的事件组成的,它使破坏稳定的力量在总的系统或其中任何子系统中的影响作用大大超过正常水平,并增加在系统中爆发暴力的危险。薛澜等认为,危机通常是决策者的核心价值观念受到严重威胁或挑战,有关信息很不充分,事态发展具有高度不确定性和需要迅捷决策等不利情境的汇聚。胡百精等则认为应当将危机定义为一种状态,而非一个或多个事件。这是对危机和危机管理实践的学理关照,是基于实践的认识论综合。胡鞍钢从突发事件对政权稳定和社会意识形态产生冲击的角度来考虑事件的性质,并得出了两个重要的论断:一是认为危机有“良性”与“恶性”之分。对于“良性”危机,处理得当可以化危险为机遇;二是出现危机是常态的,没有危机是不正常的。从危机管理的角度看,危机出现的这种不确定性、连续性是我们需要经常面对的。

三、类型划分

我国学者近年来在借鉴国外学者研究的基础上,对危机类型作了不同的分类,其中,比较有代表性的有以下几种:

第一,依据危机产生的诱因将危机分为自然灾害型、利益失衡型、权力异化型、意识冲突型、国际关系型。

第二,依据危机涉及的区域的大小将危机分为区域危机、国家危机乃至全球危机。

第三,按影响时空范围分为国际危机、国内危机、组织危机;按主要成因将危机分为政治危机、经济危机、社会危机、价值危机等。

此外还可依据危机涉及的区域分为区域危机、国家危机、全球危机;还可以研究特殊状态下的危机,如核危机与非核危机等。

四、体系构建

(一)“制度论”

“制度论”认为我国今年发生的危机事件以及政府应对危机的不得力,很大程度上在于国内相关的应对机制不够健全、相应的法制保障不够完备。李燕凌等对农村公共危机产生的原因进行了分析,并有针对性地提出了相关政策措施。王东夫、马骏在《公共部门危机管理体制:以非典型肺炎事件为例》等综合运用危机管理理论、组织新经济学和组织能力理论,构建了新的危机应对模式。张强、吴兴军等学者也持此观点。

(二)“公共关系论”

“公共关系论”“公共关系论”认为在危机应对时,应当合理运用公共关系学的原理、方法。徐刚等认为危机管理的公关策略是提升政府和社会危机管理能力的重要方面。付岩指出传播的管理者和发送者是政府,接收者是社会公众,而媒体则是信息的载体。

(三)“经验论”

“经验论”主张学习西方发达国家的经验和教训,以促进我国危机管理体制的建立。薛澜等分析了美国公共卫生突发事件应对体系,总结出国外相关危机管理体系的一些特征,以期对我国的机制建构产生有益的影响。叶国文、王德迅也分别分析了美国、日本等国家的危机管理体系及其运作模式,为我国的危机管理提供了诸多启示。

(四)“全面整合论”

“全面整合论”以张成福为代表,认为公共危机事件的复杂性和多变性,使得某一种单一的机制、模式或策略很难全面解决问题,必须通过整合,将各种资源和力量统一到一个危机管理体系中来。

参考文献:

[1]许文惠,张成福.危机状态下的政府管理.中国人民大学出版社.1998年版.

[2]薛澜,张强.危机管理:转型期中国面临的挑战.清华大学出版社.2003年版.

[3]胡百精主编.中国危机管理报告.南方日报出版社.2006年版.

[4]胡鞍钢主编.透过SARS:健康与发展.清华大学出版社.2003年版.

[5]杨冠琼.危机性事件的特征、类别与政府危机管理.新视野.2003(6).