俄空军电子对抗实战运用的经验与教训

姜　楠　喻　涛

近年来，随着侦察与反侦察、干扰与反干扰、摧毁与反摧毁电子对抗在局部战争和军事冲突中的广泛运用，俄空军加强了对复杂电磁环境下电子对抗的战法研究，并注重在实战(如俄格军事冲突)中的运用。尽管俄空军无论是在军事冲突之前对敌情的判断上，还是在冲突中对电子对抗使用的筹划上都出现了重大的失误，但是通过及时调整电子对抗战法，最终达成了电子对抗的优势，为赢得这场军事冲突的胜利奠定了基础。

俄空军电子对抗实战主要经验

适时调整电子对抗应对策略

俄军通过对电子对抗应对策略的适时调整，迅速扭转了军事冲突初期的被动局面。在最初拟定空中打击计划和完成特殊飞行任务时，俄空军没有考虑和详细分析格军防空部队在具体方向上的作战能力，在拟定航空兵作战行动计划时没有吸纳电子对抗专家参与。在对格军电子环境、指挥通信系统状况、防空导弹和雷达部署以及航空兵驻扎机场等情况实施雷达侦察时，仅动用了部分电子对抗兵力。俄航天兵也没有对格军作战地域，指挥所、控制站、雷达、防空导弹系统阵地实施监视和侦察，因此俄空军航空兵在俄格军事冲突的第一天遭受了巨大的损失。

为确保电子对抗设备免遭敌无线电电子压制，俄空军采取了如下措施：为电子对抗设备确定了工作频率和工作模式，在空中和地面集群合理配置无线电电子设备，严格遵守无线电电子设备工作时间和频率使用规则，并要求尽可能摧毁格军的飞机、直升机和无人机。为确保自身主要无线电电子设备的电磁兼容，俄空军按照重要无线电电子设备电磁兼容保障计划，制定了北高加索军区、参加作战行动的各军种军团、兵团、部队的无线电电子对抗计划。俄空军保障电磁兼容的基本方法是避免敌干扰，使用空地反辐射导弹摧毁敌干扰设备，避免对己方作战指挥枢纽，通信卫星系统、总统/政府和专用通信以及俄军队空中指挥所等无线电网的无意干扰：在使用空地反辐射导弹时，注意协调俄军各军兵种联合作战行动。

在俄格军事冲突中，俄空军高度重视无线电电子对抗的组织和实施，为尽可能地削弱格军的军队指挥能力及防空武器系统、技术侦察设备的使用效能，同时尽可能地确保俄军队兵力和武器指挥系统的无线电电子设备在受到无意干扰的情况下能够稳定工作，俄空军把实施无线电电子对抗的主要任务明确为：查明格军武器指挥系统及其装备，对其实施无线电电子压制：对己方军队以及武器指挥系统和设备提供无线电电子防护。

俄空军还采用了多种对付敌无线电电子技术侦察设备的方法，包括对格军飞机机载雷达实施无线电电子压制和摧毁，消灭格军使用的“赫尔默斯”无人机，在作战准备和进行时，保持部队驻扎区域和航空兵驻扎机场内的无线电电子设备的正常工作，对新作战区域内具有辐射的无线电电子设备进行限制，北高加索军区无线电电子对抗部队负责对格军指挥，通信、侦察信息传输通道实施无线电电子压制；对信息传输和处理设备使用特殊防护；查明泄漏信息的技术通道，并采取措施予以消除。

从空中对格实施有效电子压制

在作战行动中，俄军使用电子对抗飞机和电子对抗直升机从空中对格军防空武器系统实施了有效的电子压制。为掩护已方作战飞机和武装直升机对敌地面目标实施空中打击，俄空军“安-12PP”电子对抗飞机以及“米-8PPA”和“米-8SMV-PG”电子对抗直升机，在规定的边界线和规定的电子干扰施放区，对格军防空导弹雷达以及其他雷达实施电子压制。在确保阿布哈兹和南奥塞梯方向航空兵作战行动的同时，位于巡逻区域内的俄空军“米-8PPA”和“米-8SMV-PG”电子对抗直升机编队，从2000-3500米的高度，对格军雷达，S-125和“山毛榉”防空导弹系统无线电电子设备实施了干扰。

2008年8月1 4日，俄空军“安-12PP”以及“米-8PPA和”米-8SMV—PG查明了格军雷达部队P-18，P-37、36D 6、ASR-12型雷达，“山毛榉-M1”，“黄蜂-AKM”、S-125，S-200、“环”防空导弹系统以及“箭”。“针”和“毒刺”便携式防空导弹系统目标照射雷达使用的频率波段，并成功对其实施了电子压制。此外，俄空军2架电子侦察机在黑海水域执行巡逻任务时，遭遇到土耳其军队部署在伊斯坦布尔海峡的“奈克-赫尔克里”防空导弹系统目标搜索与跟踪雷达的自动跟踪。俄军2架电子侦察机立即使用机载干扰设备对其实施无线电电子干扰，迫使其放弃自动跟踪。随后，俄空军2架电子侦察机进行了反导弹机动，并退出土耳其军队防空导弹系统的杀伤区域。

实施反高射炮和反导弹机动

俄军出动“苏-25”和“苏-24”，对格军防空武器系统实施反高射炮和反导弹机动。根据新的电子对抗战法，俄空军“苏-25”强击机在选择飞行航线时，一方面强调避开“山毛榉”和“黄蜂-AKM”防空导弹系统的杀伤区域，另一方面强调选择3500米以上的飞行高度，以突破敌防空兵器压制区域。此外，俄空军“苏-25”强击机还广泛采用以下电子对抗战法：从防空武器杀伤区域外进入，并利用地形、地貌和烟幕从不同方向进行重复攻击；快速飞越射击区，同时快速实施反高射炮机动：“快速”攻击目标，利用天然热背景(面山方向、日照方向)脱离目标，从不同航线接近和脱离目标，使用佯动和诱敌的飞机和直升机编队；飞行员尽量避免从同一个航向重复进入，以及按同一航线接近和脱离目标，在专门抽调的飞机/直升机编队掩护下，使用无线电对抗以及红外对抗措施确保作战飞行任务的执行，同时尽可能避免战机发动机加力飞行；在受到敌防空武器威胁时，进行规避机动，同时投掷雷达干扰箔条和红外诱饵弹。

为减少“苏-25”强击机的损失，俄空军禁止没有装备自我防护装置的飞机参加空中打击，规定“苏-25”强击机退出攻击时，必须大量抛掷红外诱饵弹，并尽量缩短发动机启动加力的时间；规定只有在“安-12PP”、“米-8PPA”和“米-8SMV-PG”电子对抗飞机和电子对抗直升机以及“苏-24”前线轰炸机战斗编队的掩护下，方可使用“苏-25”强击机：规定“苏-25”应保持最大的飞行速度，而其飞行高度应位于格军高射炮和便携式防空导弹系统的射程之外。

在俄格军事冲突的初期，在电子对抗飞机和直升机的掩护下，俄空军“苏-24”前线轰炸机使用机载电子对抗设备，成功突破了部署在俄格边境的格军防空武器系统的拦截。在遂行作战行动过程中，俄空军“苏-24”前线轰炸机通常从格军雷达空中侦察探测边界线开始使用机载电子对抗设备，对敌实施无线电电子压制。

在俄格军事冲突的后期，俄空军“苏-24”前线轰炸机在航线和攻击区域普遍使用了机载有源干扰设备。飞机一旦进入到格军防空导弹和雷达部队对飞机有效探测区域内时，干扰设备便开始工作。在遭遇格军

同时使用航空兵和防空武器系统拦截的情况下，“苏-24”前线轰炸机主要采取规避机动，同时投掷红外和反雷达诱饵弹。当俄空军“苏-24”前线轰炸机在己方防空武器系统杀伤区域内活动时，采取了一系列必要的安全防范措施，以防止电子对抗设备和精确制导武器对其造成的意外伤害。

“苏-24”前线轰炸机编队还使用空地反辐射导弹对格军最具威胁的“山毛榉”和s-125防空导弹系统目标制导雷达实施打击。此外，俄空军“图-22M3”远程轰炸机综合使用无线电电子对抗设备，保持紧密的战斗队形从高空，以不同方向和短航路方式进入目标。新的电子对抗战法有效地发挥了“图-22M3”远程轰炸机的作战性能，确保对敌攻击的突然性，并成功压制了敌近距防空导弹系统和便携式防空导弹系统的作战效能。在对科多尔峡谷格军集群实施空中打击时，“图-22M3”远程轰炸机发挥了重要的作用。

俄空军电子对抗实战主要教训

情报保障出现重大失误

对俄空军航空兵战术使用的分析表明，俄空军最初阶段并没有做好拟定复杂条件下主动抗击格军防空武器系统计划的准备，也没有汲取车臣，阿富汗和南斯拉夫战争中航空兵电子对抗的教训。此外，格军防空武器系统拥有的下列战技性能优势，也使俄空军航空兵在战初遭受了巨大损失：(1)具有高机动性和梯次配置的近距防空导弹系统、便携式防空导弹系统和高射炮：(2)受过专业训练的格军“山毛榉-M1”和“黄蜂-AKM”防空导弹系统人员在作战中表现出组织有序和战术运用果敢的品质；(3)防空导弹系统目标制导雷达频率使用范围与俄空军航空兵作战飞机空地反辐射导弹导引头频率使用范围不相符(俄空军航空兵现有反辐射导弹导引头频率使用范围主要是针对北约防空导弹系统目标制导雷达的频率而研制的)；(4)“黄蜂-AKM”防空导弹系统目标制导雷达具有：光学引导通道，而俄空军航空兵作战飞机缺乏对抗手段，(5)格军装备了乌克兰和美国研制的无源目标探测雷达。总之，由于没有及时掌握上述重要情报，俄空军在最初的军事冲突中付出了损失4架“苏-25”强击机和1架“图-22MP”电子侦察机等的惨痛代价。

战术方法运用墨守成规

俄空军战术方法运用墨守成规，致使俄空军航空兵作战行动陷入被动。主要表现有：对格军实力估计不足，习惯于沙盘作业，对作战行动计划拟定看的过于简单，低估了电子对抗在整个作战体系中的地位和作用；缺乏对格军防空武器系统情报的细致分析；在临近的机场未部署电子对抗飞机，无法对俄空军突击航空兵提供掩护。

在军事冲突的前两个昼夜，俄空军突击航空兵主要采用了下列战术：严格按照既定的飞行航线，保持最佳梯次配置以确保飞行安全、采用不超过800千米，小时的飞行速度(以提高轰炸的精度)、沿格军防空导弹系统无法实施无线电电子压制的杀伤区域上空飞行，这对部署在该地区的、熟悉山地条件下作战飞行的航空兵集群飞行员来说尚可，但对从其它空防集团军调来的、根本不适应山地条件下作战飞行的直升机机组人员来说，却必须冒着生命危险。

俄空军战术方法运用墨守成规还表现在以下方面：没有充分考虑格军有源雷达的部署及其探测和杀伤区域；没有利用地形地貌，多次从同一个方向进入目标，脱离目标时，发动机使用了最大加力和在敌防空杀伤区域内爬高，从而增加了红外特征；没有实施反高射炮机动和反导弹机动；8月8日-9日，俄空军航空兵作战飞机均使用同一航线接近目标和返航，以及随意更改俄空军无线电电子对抗兵的作战任务，导致被掩护的航空兵遭受敌防空武器系统的拦截。

机载电子对抗设备落后

俄空军“安-12PP”电子对抗飞机以及“米-8PPA”和“米-8SMV-PG”电子对抗直升机机载电子对抗设备未完全达到压制敌防空武器系统目标制导雷达的要求，电子对抗效果不佳。此外，俄空军没有考虑到山区复杂的地形地貌条件，错误地做出了在敌施放电子干扰的整个飞行航线上使用电子对抗飞机和电子对抗直升机对突击航空兵战斗编队实施掩护的决定。此外，俄空军没有考虑到格军“山毛榉”防空导弹系统目标制导雷达开机时间较短和防空导弹系统经过了现代化改造(如为其安装红外导引头和和光电导引头等)等情况。为了扭转这一被动局面，俄空军派出了“苏-24”前线轰炸机，发现和压制了5辆“黄蜂-AKM”防空导弹战斗车辆、2部“山毛榉”防空导弹系统目标搜索与指示雷达和1套S-125防空导弹系统。在整个作战过程中，“苏-24”前线轰炸机机载无线电电子对抗设备发挥了巨大作用。

除缺少机载电子对抗设备外，俄空军航空兵还缺少能够实时遂行无线电技术侦察和测定雷达坐标的侦察机；航空兵空地反辐射导弹导引头频率使用范围与格军装备的前苏联研制的防空导弹系统目标制导雷达频率使用范围不相符，缺少相应的控制和目标指示设备：电子对抗飞机数量有限，在干扰区域内滞空时间短；俄空军电子对抗直升机缺少最大的升限高度，从而导致其无法在南奥塞梯山地条件下使用：战斗编队缺少用于编队防护的无线电电子对抗设备。

此外，俄空军战役无线电技术侦察力量已直接隶属于俄军总参情报总局，而后者实际上并没有为空军侦察机构提供任何帮助。由于没有战役无线电技术侦察设备，俄空军无法获取有关格军防空武器部署及其组织指挥的确切情报，致使俄空军航空兵作战损失增大。