欧洲一体化经验对海峡两岸交流与合作的启发意义

　　[内容提要] 欧洲一体化经历半个多世纪的发展和完善，已成为当今世界地区一体化成功的典范，其一体化模式及经验有不少值得思考和借鉴的要素。在当前海峡两岸关系的关键时刻，重新回顾和思考欧洲一体化经验具有重要意义。本文认为，欧洲一体化模式可借鉴的成功要素有：主要成员之间的政治和解是一体化进程启动的重要前提，政治领袖的胆识与开创性倡议不断为一体化注入动力，循序渐进的一体化体现为功能性合作的不断外溢、高度机制化的合作框架与欧洲一体化持续发展的制度保障等。在此基础上，本文分析了海峡两岸交流与合作的既有进展和势头，并就两岸交流与合作的主要制约因素及今后发展进行了思考。
　　[关键词] 欧洲一体化　两岸关系　台湾问题
　　中图分类号：D618　文献标识码：A　文章编号：1007-1369(2008)1-0024-08
　　
　　引言：欧洲一体化经验为何值得借鉴?
　　
　　欧洲是近现代国际关系史上频频发生激烈冲突和战争灾难的场所。20世纪上半叶的两次世界大战使欧洲遭到灾难性破坏。欧洲曾长期占据的世界政治的中心地位受到撼动，以欧洲为中心的世界体系被一个全新的以美国和苏联为主导的体系取代。这种新国际力量结构促使西欧各国反思其发展之路，它们最终选择走联合自强的地区一体化道路。欧洲一体化的兴起是多种因素综合作用的结果。它具有深刻的经济动因，同时它更具有直接的政治性动机考虑。
　　欧洲一体化实践表明，欧洲选择地区一体化道路是成功的。首先，一体化建设，不仅实现了法德长期宿敌关系的真正和解，而且在一个更广阔的范围促进了地区性和平稳定关系的发展。第二，通过一体化建设的不断深化，使今天的欧盟成为当今世界经济政治一体化程度最高、成就最显著的区域合作典范。第三，通过一体化建设，欧洲不仅获得了规模经济的效应，通过共同市场扩大贸易，进行有效的经济交往，从而促进了许多成员国的经济发展和社会进步，而且在政治上也提高和加强了其国际地位。第四，就参与地区一体化的成员及涉及的地域范围看，欧洲一体化呈现不断扩大趋势，从欧洲煤钢共同体的最初6国，扩展到今天的27国，地域范围突破了原先狭义的西欧地区，真正开始向“大欧洲”发展，由一体化所形成的和平稳定区域不断扩大。
　　今天台湾海峡两岸面临的形势确实不同于战后初期的欧洲，但是海峡两岸人民渴望和平稳定的愿望同样热切，特别足在全球化背景下，进一步加强两岸交流与合作、促进两岸关系良性发展是大势所趋。遗憾的是两岸政治关系长期紧张对峙的局面迟迟未能根本改善，对两岸经贸和人员往来等正常交流都造成严重障碍，与发展和巩固两岸和平与稳定的愿景更是格格不入。因此，总结欧洲一体化的经验，从中寻找可资借鉴的因素或许对于认识和发展两岸关系有启发意义。欧洲一体化模式中可借鉴的经验
　　欧洲一体化模式经历了半个多世纪的发展和完善，已成为当今世界地区一体化成功的典范。总结其实践经验，确有不少值得思考和借鉴的要素。
　　1．政治和解是一体化进程启动的重要前提
　　在欧洲一体化正式启动的进程中，法国和德国之间的政治和解被视为一个非常关键的环节。实现欧洲大陆长期夙敌法国和德国的政治和解被看作确保两欧和平与稳定的重要基础之一，包括法国在内的多数西欧国家希望通过建立一种一体化框架有效控制德国，同时又避免再次刺激德国的复仇主义和军国主义复活。
　　促成法德和解的主要因素包括：其一，出于冷战和遏制苏联需要，美国对德国的政策由惩罚转向扶植，随后敦促法、英等国也效法美国做法。其二，法国当时感受到来自苏联军事安全的威胁不断增长，逐步寻求与过去的战争对手德国合作的途径。法国希望把德国融入一种欧洲机制框架，实现对德国的有效限制。法国这种对德政策思路与当时欧洲联合的思想逐步结合，为法德走向和解奠定了基础。其三，法德和解的另一关键因素就是德国政府的态度和政策。战后德国为了重新融入西欧，打消邻国疑虑，并寻求尽快恢复主权和实现统一，认真反省过去战争给欧洲各国造成的痛苦，态度诚恳，博得欧洲信任。其四，在让·莫内等人积极倡议下，1950年5月，法国通过“舒曼计划”，把法国和德国的煤炭和钢铁工业联合经营，使法德之间的战争变得“极不可能进行”。以舒曼计划为起点，法德之间长期形成的战争一复仇的恶性循环逻辑被打破，使两个夙敌通过和平方式走上和解、合作的道路。此后，法德合作不断深化，1963年法德在巴黎正式签署《法德条约》规定两国首脑定期会晤制度，以及在外交、防务和文化上发展更紧密的合作关系，标志着作为两欧一体化基础的法德政治和解达到新的顶点。此后两国密切合作成为欧洲一体化的轴心和发动机。
　　2．政治领袖的胆识与开创性倡议不断为一体化注入动力
　　德国著名哲学家黑格尔曾对历史上伟大人物的作用进行研究，承认个人在历史发展中的重要性，他实际更关注的是“英雄”人物的作用。欧洲一体化进程中，政治领袖人物和欧洲政治精英的影响力和建设性作用也是一体化事业不断前进的重要动力。在较早时期的一体化发展中，除了丘吉尔、戴高乐、让·莫内、罗伯特·舒曼、德·加斯贝里、康拉德·阿登纳等当时欧共体核心国家的政治领导人之外，欧共体委员会主席哈尔斯坦、德洛尔等，都曾提出过一些开创性倡议，许多倡议甚至化作一体化进程中的具体行动。例如，丘吉尔1946年在苏黎世演讲中有关建立欧洲合众国的思想给战后欧洲联邦主义倡导者以极大鼓舞；曾担任法国外长的罗们特·舒曼的战略性倡议(“舒曼计划”)最终导致了欧洲煤钢共同体的诞生；联邦德国总理阿登纳的大力协助使德国也被包括在最初的一体化事业中。这就是一些学者所谓的“伟人创造政治”。上个世纪80年代中期以后，法国总统密特朗、德国总理科尔，90年代末期以来的法国总统希拉克、德国总理施罗德，以及主持欧盟制宪进程的法国前总统德斯坦等，都曾对欧洲一体化建设产生了重要推动作用。
　　战后发起的欧洲一体化事业，作为一项雄心勃勃的政治计划，如果没有当时一些重要政治领导人对一体化的口的和价值确信无疑，并适时提出创新性倡议，很难想象欧洲一体化会迅速取得显著进步。从该意义上说，这些政治精英堪称欧洲一体化的开拓者或推动者。有学者曾指出，“伟人的功绩在于，超出外表和一般意义上的东西，揭示出社会正在发生的变革的意义”。不同时期的欧洲一体化倡导者往往走在时代前列，他们更敏于推动欧洲社会发生重要变革。他们的政治智慧和许多开创性行动对欧洲一体化进程的不断深化和扩大发挥了重要作用。
　　3．循序渐进的一体化与功能性合作的外溢
　　欧洲一体化进程基本遵循了功能主义一体化模式：最初以个别功能性领域一体化为开端，单个部门领域合作取得成效后，一体化逐步扩展到更广泛的其他领域。欧盟最初由煤炭和钢铁部门的经济一体化开始，逐步扩展到今天的经济货币联盟等高级一体化形式，甚至有政治上的联合趋势。欧盟经济领域的一体化起步最早并且此后持续不断地扩展和深化；但在安全和政治领域的一体化进展缓慢并时常受挫。经济领域的一体化能够较容易地显现合作益处；安全和政治领域由于涉及更敏感、更复杂的权限让渡，不易取得突破性进展。正如有学者所言，经济一体化之所以大有前途，其一，它涉猎的是一个实际领域，其核心不涉及价值观的冲突，该领域合作容易实现是因为一方所得并非一方所失，而是所有参与方都可望有所收获；其二，该领域可由技术专家治理，经济部门分阶段一体化原则上可当作技术性的事业治理，政治方面摩擦纷争可以降至最低；其三，这些思想构建及因果联系在欧洲公众中获得反响，并被普遍认为是务实的政治纲领，这与经济自由主义和功能主义等思想普及有关。
　　简言之，欧洲一体化最初是从经济领域的个别部门开始，逐步扩展到更广泛的领域，体现了由浅到深、由易到难的一体化路线。这种一体化路径明显体现了循序渐进和功能性合作不断外溢的特征。这种循序渐进的一体化也是一种非常务实的一体化模式。实践表明，在促进地区联合和一体化进程中，从最易为公众所接受、并能最明显地取得合作效益的领域着手，然后逐步向更敏感的领域过渡，这样的一体化思路更易为各成员所接受，成功的可能性也更大。这一经验必将或多或少地对世界其他区域合作和一体化有借鉴意义。
　　4．高度机制化的合作框架与欧洲一体化持续发展的制度保障
　　政治制度作为制定并实施有约束力的、涉及全社会决策的调控系统，其作用是为行动建立秩序并规定方向。欧洲合作能够长期存在并且顺利进行，正是由于其各种制度。这也反映了欧洲合作的特殊性。经过50多年的一体化发展，欧盟已形成一系列高度机制化的合作框架：一系列法律、条约及其原则、规范得以确立；一套相对完整的政治运作系统已经建立。
　　从超国家主义角度看，欧盟发展进程体现了各个成员逐步融合到一整套制度化的规范和规则中的过程。从政府间主义的角度讲，参与一体化的成员只有在达到利益大体一致情况下才有可能做出共同的决定。欧盟自身体现的是一种进行政策协调的体制，其典型特征是：政府间的合作是自愿的；具有很高的信息水平，各成员的谈判者彼此之间都了解各自偏好和利益；谈判的交易成本很低，在谈判期间有足够的可能提出各种相关替代性建议，达到充分妥协。通过议题挂钩及一揽子解决办法等方式把谈判推向前进。因此，欧盟各种制度的作用本质上与其他制度一样：对行动进行协调。这种协调会促成各成员之间稳定的合作并实现其共同目标。换言之，欧盟制度的作用在于确保各项行动有规可循，从而保证彼此的期望能够实现。首先，减少交易成本是欧盟制度的主要成就，制度化合作使成员都为此获益；其次，欧盟制度还有助于锁定共同的问题，动员集体的力量，包括共同探索尽可能富于创新精神的解决方案，人们处于“共同利益不断升级”的进程；第三，欧盟的各种制度还是实现特定要求和目标的工具，服务于对政治目标的调控。欧盟的制度安排还体现着保持制度平衡的问题：其意义在于通过在各参与方之间寻求利益平衡，做出令各方满意的政治决策并巩固长期合作关系。
　　此外，高度机制化的合作框架也为成员之间和平协商、坦诚对话提供了合适的平台。在欧盟一体化模式中，参与成员虽然时常有矛盾和争执，但通过建立起的诸多协调与合作机制，使它们更愿意选择和半协商与合作的方式来解决它们的争执。在一体化过程中相互间出现争执和矛盾有时很激烈，但在欧盟制度框架内，各成员更多地选择了协商和妥协的解决方式。制度化的合作框架与安排对区域交流与合作以及地区一体化持续稳定发展是一个重要保障。
　　
　　当前海峡两岸交流与合作的
　　既有进展及势头
　　
　　前面分析和总结了战后欧洲一体化成功的主要关键因素，这对当前台湾海峡两岸进一步加强交流与合作，实现两岸和平稳定与繁荣是有启发性的。今天两岸关系发展的总体状况还很不尽人意，但也并非一片灰暗，经过各方努力，两岸交流与合作还是有一些积极迹象。
　　1．两岸人员交流往来初具规模，一定程度上缩小了两岸民众隔阂
　　两岸历史文化传统同根同源，便于沟通交流。这种文化同一性是融合两岸人民心灵的重要纽带。经过20多年两岸关系发展，两岸和平发展、互利双赢成为两岸人民共同心愿。尽管两岸交流长期陷入“民间热、官方冷”、“经济热、政治冷”的不正常状态，但两岸民众，已用实际行动为两岸和平发展初步铺开道路。
　　自1987年两岸隔绝状态被打破以来，两岸人员往来和文化交流发展显著。台湾同胞来人陆累计达4200多万人次，大陆同胞去台湾累计达140万人次。其中2006年一年，台湾同胞来火陆达441万多人次，同比增长7.4％；大陆同胞赴台达20多万人次，同比增长29.84％。统计数据表明，1987-2006年间，两岸人员往来和交流项目除了个别年份，总体呈现稳步增长势头，无论是台胞来大陆人数、人陆居民赴俞人数，还是赴台交流项目数和赴台交流人数，均有显著增长。这些交流和往来有助于融合两岸亲情，增进相互了解。
　　在近20年的两岸人员往来和交流中，两岸教育与文化交流成就显著。教育交流作为最活跃、成效最显著的领域之一，交流形式日益多样化，内容日益丰富，学生交流活动以及两岸学校互派讲学、合作研究、研修学习等专业交流愈益增多，并向高等教育、职业教育、基础教育、继续教育等领域延伸，已有近百所大陆高校与台湾高校签署了校际交流与合作协议。此外，两岸文化交流一直在两岸关系发展中发挥重要作用。两岸各界举办文艺演出、文博展览、文化研讨、图书交易、青少年夏令营、城市文化交流等活动，加强了两岸同胞共同珍视的精神文化纽带。
　　2　主流民意凸显两岸关系和平发展的愿望更为强烈
　　近年来，海峡两岸主流民意明显释出求和平、求安定、求发展的强烈愿望。两岸民众对两岸关系的稳定发展都抱有热切期待。自2005年国民党、亲民党、新党等台湾政党领导人访问大陆以来，两岸主流民意展现的趋向性更加显著。根据中国社会民意高查机构2005年3月发布的一项全国性民意调查，对2005年3月28日国民党副主席江丙坤的来访，约83％的大陆民众表示欢迎。大约81％的人称这次访问是历史性访问，并且认为有助于缓解两岸紧张局势，同时也有78％的人认为两岸将会进一步沟通。关于大陆民众对两岸关系的总体看法，中国大陆的社会民意调查机构零点调查公司于2005年7月，通过入户调查方式，获得的调查结果是：2005年，74％受访者认为两岸正走向和平；而2004年的调查结果只有31.3％。据调查，2004年，认为两岸会向着武装冲突方向发展的大陆民众受访者有24％，而到2005年，认为两岸会走向武装冲突的人数仅为5％。大陆民众对两岸关系的态度发生变化，主要原因普遍被认为是大陆对台政策更加实际有效、两岸主要政党的政治接触及民间交流增加密切相关。
　　和平是两岸民众的共同愿望。台湾主流民意同样欢迎两岸交流与合作。近年来各类民意调查显示，台湾民众在统独方面的基本态度仍是“两头小中间大”：主张马上统一或“台独”的都占少数，绝大多数人主张暂时维持现状。台湾“陆委会”在2005年5月委托政治大学选举研究中心所做的电话民调显示，国民党主席连战2005年访问大陆后，台湾民众对大陆当局的敌意感受大幅降低：有四成五的受访民众认为大陆当局对台政府不友善，而2004年12月这个数字为七成九，两者相较有大幅下降的趋势；认为大陆当局对台湾人民不友善的比率，也从五成五下降到三成七。2005年11月，台“陆委会”再次发布同类民意调查结果，在“民众对两岸交流开放速度的看法”调查中，认为两岸交流开放速度“太慢”的台湾民众占30.6％，这是自1998年有此项调查以来出现的最高值。2005年5月为18.9％，仅6个月就增加了11.7％。这表明，希望加快两岸交流开放速度的台湾民众在增加。人心期待两岸和解，互利互惠。这种民意基础将会越来越明显地影响海峡两岸决策者的理念。
　　3．经贸交流与合作的发展密切了两岸之间的经济联系
　　由于政治隔阂，两岸经贸长期处于隔绝状态。到1979年，两岸贸易额只有0.77亿美元。1987年两岸隔绝状态被打破以后，两岸经贸合作出现较快发展。1979-2004年平均增长率为31.9％，2005年同比增长16.5％，2006年同比增长18.2％，其中台湾地区向大陆出口年平均增长率为37.9％，大陆向台湾地区出口年平均增长率为24.6％。从2003年起，大陆超过美国、日本，成为台湾地区最大贸易伙伴，且是台湾地区最大出口市场。1988-2006年，两岸贸易额累计近6000亿美元，仅2006年就超过1000亿美元。台商在大陆累计投资项目71847个，实际投资439.1亿美元。有分析认为，1979年以来两岸贸易发展大致分为四个阶段：1979-1986年是试探性阶段，两岸贸易处于不稳定状态。第二阶段为1987-1996年，两岸经济交流与合作持续快速增长。第三阶段，1997-2001年，两岸经贸交流在“政冷经热”环境下继续发展。第四阶段，2002-2005年的平稳快速增长阶段。期间两岸贸易增长保持在较高平稳水平。经过近20年的发展，两岸经贸往来已经使得大陆和台湾的经济联系日益紧密。
　　两岸经贸合作与交流的不断深入和发展，进一步密切了两岸经济联系。目前台湾已成为大陆的第七大贸易伙伴、第七大出口市场、第四大进口市场和最大的贸易逆差来源地；而大陆则成为台湾第一大贸易伙伴、第一大出口市场、第二大进口市场和最大贸易顺差来源地。两岸经济相互依存度在不断提高。
　　4．大陆和台湾主要在野政党之问的政治接触已初见成效
　　需特别说明，近些年来，大陆和台湾主要在野政党之间的政治接触已见成效，为两岸关系发展带来新的契机。2005年4月29日，中共中央总书记胡锦涛与中国国民党主席连战进行正式会谈，发布了“两岸和平发展共同愿景”，标志国共两党在促进两岸关系发展道路上迈出历史性重要一步。舆论普遍认为，2005年以来，中国国民党、亲民党等领导人对大陆的历史性访问，是两岸和解的重要步骤，对两岸氛围的改善和两岸关系发展产生了积极作用。目前两岸和平与交流的倡议和经贸文化论坛此起彼落，人员往来和文化交流空前活跃。
　　近两年来，国共两党有关方面已共同举办了两岸经贸论坛、两岸农业合作论坛，就两岸民众共同关心的直航和农业、金融、旅游合作等问题进行研讨，并提出共同建议。大陆方面宣布了促进两岸交流合作、惠及台湾同胞的多项政策措施。大陆扩大了台湾水果、蔬菜、水产品准入品种；进一步简化台湾居民人出和居留大陆的手续；恢复对台渔工劳务合作业务；新设立多个海峡两岸农业合作试验区和台湾农民创业园；对大陆高等院校就读的台湾学生与大陆学生同等收费，正式认可台湾教育主管部门核准的台湾高等学校学历；开放台湾居民参加大陆十余项职业资格考试，增加台湾居民在大陆就业途径；公布《大陆居民赴台湾地区旅游管理办法》等。2007年4月29日，以“直航、教育、旅游观光”为主题的第三届两岸经贸文化论坛在北京闭幕。这是继2006年4月和10月在北京和博鳌先后举办的两岸经贸论坛和两岸农业合作论坛之后，第三度以国共两党名义举办的两岸论坛。大陆6部局又宣布13项惠台措施，这些措施对改善两岸氛围、密切经贸和人员往来都具有积极意义。
　　
　　海峡两岸深化交流合作的
　　制约性因素思考
　　
　　对照欧洲一体化实践中的成功因素，不难发现，海峡两岸的交流与合作虽然已经取得明显进展，但仍有一些制约性因素不容忽视：
　　1．两岸政治互信远远不足
　　目前，海峡两岸政治互信匮乏，正式协商对话的有效平台不足。特别是近年来两岸互信基础更遭破坏，政治关系持续恶化。建立必要的政治共识任重道远。按照欧洲一体化经验，如果相互持有敌意的有关成员不首先实现政治和解，政治领袖缺乏远见和胆识，欧洲联合进程就不可能启动，更不可能有欧盟的-体化成就。海峡两岸政治关系现状和目前两岸经济合作及人员往来日益频繁的现实要求极不相符。尽早实现两岸政治和解、达成政治共识，促进两岸关系形成合作与和平双赢的良性循环，需要海峡两岸政治家、特别是执政当局的政治智慧和政治远见。
　　迄今，就政治层面的接触而言，两岸现仍主要局限于中共和台湾各主要在野政党之间的交流。国共两党在2005年的对话已初步达成“三项体认”：坚持“九二共识”，反对“台独”，谋求台海和平稳定，促进两岸关系发展，维护两岸同胞的利益；促进两岸同胞的交流与往来，共同发扬中华文化；两岸关系和平发展符合两岸同胞的共同利益，也符合亚太地区和世界的利益。这些党际共识初步改善了两岸氛围，但从两岸关系全局来看仍远远不够。从根本上实现两岸和解，海峡两岸执政当局都须从入局出发，互释善意，尽速恢复两岸谈判，平等协商，尽早终止两岸敌对状态，建构两岸关系和平稳定发展的基本架构。
　　2．两岸经贸合作的机制化程度依然太低
　　由于政治因素在两岸经贸发展中的特殊作用，政治关系紧张与意识形态分歧一直是两岸经贸关系发展的重大障碍。如果有关方面继续消极的两岸政策，两岸经贸合作与交流仍会以民间的、间接的形式为主，两岸经贸关系的不平衡性、不稳定性特点将继续存在。两岸经贸合作的非止式性、低机制化程度依然突出。
　　欧洲经济一体化实践中重视循序渐进和务实合作的特点非常突出。鉴于海峡两岸农业具有很强的互补性，两岸应结合双方农业优势，强化研发、技术管理及行销能力，本着互惠舣赢，扩大两岸农业技术交流与合作的平台。也就是说，在两岸经贸合作的既有成果基础上，两岸可以考虑率先在农业领域加大合作力度、建立和完善制度化的合作与交流平台，待时机成熟，把制度化的合作领域扩展到更广泛的领域。事实表明，海峡两岸20多年来的经贸合作交流正不断加深两岸经济相互依在，海峡两岸经济一体化的趋势已初步显现。正因如此，目前已有建立“海峡两岸共同市场”或“海峡两岸自由贸易区”的建议。
　　借鉴欧洲一体化的成功经验，要推动两岸经济关系正常化、规范化、稳定化，不仅要消除两岸经贸关系中的各种政治障碍，也要探讨构建稳定的两岸经济合作机制。建立两岸经济合作机制是大势所趋，正如有分析指出，尽管两岸的经济合作已十分紧密，但说到底只是一种“功能性合作”，但是，随着两岸经贸的深入发展，“功能性合作”提升到“制度性合作”是大势所趋。
　　3．两岸民间交流依然存在严重障碍，两岸人际交流往来严重不对称
　　在欧盟一体化进程中，不同社会之间人员往来从交往密度到规模都达到相当程度。欧洲统一大市场的形成，在欧盟内部实现了商品、人员、劳务和资本的自由流通。按照社会自由主义观点，不同社会人民之间相互交织、相且依赖的关系要比政府问的关系更具有合作性倾向，一个具有大量跨国关系网络的世界将会更加和平。根据卡尔·多伊奇的观点，不同社会之间高度的跨界联系不仅会导致没有战争的和平关系出现，而且导致“安全共同体”的出现。他所谓的“安全共同体”是指实现了一体化的一个群体，而一体化意味着形成了一种“共同体意识”，并形成广泛而又强有力的制度和惯例，这些制度和惯例足以长期保证其区域内的人们对“和平变革”的可靠期望。这可以通过相互交流和社会学习的过程来实现。多伊奇强调安全共同体形成的条件：比如日益增加的社会沟通、相互交流和交往范围的多样化、更多的人员流动、坚固的经济联系、基本价值观的相容性等。因此，多伊奇所称的“安全共同体”是一个社会互动框架。
　　按照多伊奇关于安全共同体的界定标准，目前海峡两岸远未具备那些基本条件：比如两岸经济联系虽然密切，但由于两岸政治关系紧张、经济合作机制化程度不高，因此目前两岸经济联系还谈不上坚固可靠，相反，不平衡性、不稳定性突出；两岸过去形成了不同发展模式和社会制度及意识形态，因此，虽然在文化上同根同源，但在价值观上又有明显差异。就两岸民间交流而言，由于政治因素的干扰，目前尚未实现两岸直接“三通”，两岸人员交流和往来仍非常有限，社会沟通和人员往来严重受限。极为明显的是，两岸人员往来体现严重不对称、不平衡的局面。比如，统计数据显示，自1987-2006年，台湾同胞来大陆累计达4240多万人次，而同期大陆同胞去台湾累计才140多万人次；2006年一年，台湾同胞来大陆达441万多人次，大陆同胞赴台仅20多万人次。这种局面与大陆人口及民众实际需求极不吻合。
　　因此，尽早实现两岸直接“三通”是大势所趋，主流民意已经强烈地表达了此种需求。大陆方面希望以“三通”促进人民往来，通过经贸、文化交流重新整合两岸关系。面对两岸关系和平发展的新要求，深化两岸交流与合作，逐步建立两岸各领域稳固的合作与交流机制，是两岸关系发展的努力方向。全面、直接、双向“三通”，开放海空直航，加强投资与贸易的往来与保障，促进民间交流正常化、机制化，有助于两岸关系的健康稳定发展，符合两岸民众的切实利益。
　　4．外部因素的干扰或影响不容忽视
　　海峡两岸关系不仅取决于两岸之间的互动，很大程度上外部环境因素也是极为重要的一个变量。尤其是美国因素，在台海局势和两岸关系中仍将扮演非常重要的角色。美国从其战略利益出发，由过去一味支持台湾，逐步改变为对海峡两岸采取模糊政策和均势政策，使两岸关系发展增添更多变数。特别是近些年来随着台湾岛内“台独”势力的发展，两岸关系频频出现紧张态势，美国虽然表示不支持台湾单方面改变现状的做法，但许多做法仍让中国大陆方面感到不安。大陆方面一再强调：台湾问题是中美关系中最重要最敏感的问题，多次敦促美方信守承诺，切实坚持“一个中国”的原则立场。对海峡两岸执政当局来说，美国是否会发出被海峡两岸误判的信息非常关键。如果两岸都因误判美方信息的政策含义，从而应对不当，那么海峡两岸局势会很有可能变得更复杂、更危险。就此而言，外部因素(尤其是美国因素)对台海局势事关重大，不容忽视和误判。
　　
　　结 语
　　
　　鉴于欧洲一体化经验，谋求海峡两岸关系的良性发展、构建和平稳定：互动架构、维护台海稳定基础，在当前情况下，下列层面的努力必不可少：其一，海峡两岸应该互释善意，这是建立政治互信、平等协商、求同存异的基本前提；其二，继续加强经贸交流与合作，循序渐进，实现互利互惠、务实有效的制度化合作是发展方向；其三，继续增进两岸交往，促进两岸文化交流和人员往来，并探索多层次多领域的制度化交流框架是促进两岸和平发展的重要手段；最后，共同应对全球化带来的各种挑战，妥善化解两岸分歧，是加强相互认同感的重要动力。
　　欧洲一体化模式最值得思考的是，曾经长期处于分裂、冲突和对抗的欧洲不同民族国家之间尚能捐其前嫌、走向地区一体化、实现和解与和平，那么同属中华民族的海峡两岸人民，即便有政治隔阂，在全球化与和平发展的新时代背景下又有什么理由继续相互猜疑和敌视呢?2007年3月25日，欧盟在纪念《罗马条约》签署50周年发表的《柏林宣言》中自豪地宣示，“儿个世纪以来欧洲一直渴望和平与理解这样一个理想，今天这种愿望已经实现。欧洲统一使和平与繁荣成为可能，它形成了共同体意识，并克服了成员问的分歧……欧洲一一体化表明，欧洲人已经从血腥冲突的历史中学到了惨痛的教训，今天欧洲人以过去几乎难以想象的方式生活在一起。”欧盟经验虽然不能完全照搬，但确有值得思考和借鉴之处，海峡两岸的中国人有能力有智慧最终找到解决自己问题的答案。
　　
　　(责任编辑：张业