《大公报》抗战胜利后的各版命运

早在抗战胜利后不久，国统区就兴起了一股宣传“第三条道路”的潮流，其代表人物中有不少是民主党派成员。国共合作于1947年2月破裂后，《观察》、《新路》、《大学评论》、《时与文》、《文汇报》等报刊发表了不少宣传“第三条道路”的文章，将“第三条道路”运动推向高潮。所谓“第三条道路”就是既反对国民党独裁统治，又反对共产党的人民政权，强调在中国建立一种类似于美国的民主政治。有人认为其实质是代表资产阶级和上层小资产阶级利益的道路。《大公报》也积极推动“第三条道路”，发表既反对共产党也批评国民党的文章。

抗战胜利后的1945年8月，根据胡政之年初离渝时留下的意见，《大公报》人员立即着手恢复抗战前原有的事业。《大公报》上海版于1945年11月1日复刊，天津版12月1日复刊，香港版1948年3月15日复刊，重庆版继续出版。

上 海 版

1946年春，胡政之、王芸生相继由重庆返回上海，并定沪馆为总馆。总经理胡政之宣布撤销董监事联合办事处，成立《大公报》总管理处。总管理处主要负责人为：总经理胡政之，总编辑王芸生，副总经理曹谷冰、金诚夫，副总编辑张琴南。后来由于形势急剧变化，原来计划创办广州版、筹建沪馆新址的计划都被取消。

1945年沪版复刊时，采访课只有三个人，主要负责军事、文教和市政部分。但上海读者比较注重本市新闻，《大公报》的本市新闻由自由投稿人陈天赐承包（后来他也转为正式记者）。因此当时《大公报》的社会新闻和本市新闻的数量和质量都比不上上海老牌报纸《申报》和《新闻报》。

随着业务的开展，采访课人员不断增加，到上海解放时，经常保持十二三人。其中少数来自其他新闻单位，多数是大学毕业后来馆工作的。在年龄上，有三四个人是30岁出头，其余都在30岁以下，是一支年轻的记者队伍。

人多了，采访课的分工就细了，有政治、经济、市政、文教、交通、社会、外事、体育，基本是一人一摊。所写新闻主要供给本市新闻版、教育版、体育版和经济新闻版。刚开始时报纸每天出一大张，四版，本市新闻放在第三版下边，没有版头。1946年下半年增出一张半后，才设本市新闻专版。1947年报纸增加到每天出三大张，本市新闻日出两版，另辟经济新闻版和教育与体育版。四个版每天的需稿量很大，主要靠记者的采撷。虽然当时上海有很多通讯社，但《大公报》却很少采用他们的稿子，这样每个记者每天写个三五条新闻都很正常。

那时的报纸比较重视达官贵人的“冠盖往来”和社会名流的“时人行踪”。为了不漏掉这方面的动态报道，《大公报》在上海北站、龙华机场、国际饭店等处都布置了“通讯员”，其中多由电话员、服务员等兼任。对这些“通讯员”，并不要求他们写作，只要求遇到名人来往，及时通知报馆，逢年过节时，报馆送些烟酒酬谢。《大公报》因为有这些“通讯员”作耳目，捕捉那些新闻人物的踪影，一有事态发生，便有电话联系，因此很少漏掉重要的社会新闻。

虽然采访课的工作是在编辑部领导下进行的，但编辑部是很放手的，很少有具体指示和要求。一般来说，采访课的记者能够自觉地坚持《大公报》的“四不主义”，保持自己和报纸基本一致的立场。政治性新闻报道是这样，一般社会新闻也都能注意不流于庸俗和低级趣味，与一些商业性报纸格调低下的社会新闻不同。

由于大家整体上的文化素养、思想倾向比较接近，因此很少发生采访课发给编辑部的稿件被退回来，或者发表的新闻报道与《大公报》的办报方针相抵牾，或者采访课主任和记者之间因稿件取舍问题产生矛盾的。

《大公报》沪版复刊后，大受读者欢迎，发行量突破十万份。

但在政治上，王芸生依然坚持中间路线。上海《大公报》复刊后两个星期，毛泽东在重庆《新民报》晚刊发表《沁园春•雪》。过了一个星期，王芸生给傅斯年写信，将毛泽东的词作抄给他，并说看看“此人满脑子什么思想”。又过了一个星期，天津《大公报》复刊，在这连连的喜事中，王芸生仍旁敲侧击，继续对《沁园春•雪》借题发挥，指桑骂槐。此时他仍不知道何去何从，依然以自由知识分子的立场，抨击所有他认为应该抨击的东西。他曾委婉批评斯大林对华霸权，被《新华日报》指控为法西斯的帮凶。内战爆发后，王芸生依然凭着书生之见，对国共两党评头论足。

1946年4月长春局势正紧张，东北方面的新闻电讯纷纷传来：苏联军队于14日撤离长春，国共两军争夺长春的战事爆发。当听说百姓伤亡很大时，王芸生写下了一篇社评《可耻的长春之战》，于4月16日在《大公报》上海版上发表。社论攻击“共军用徒手的老百姓打先锋，以机枪迫击炮在后面督战。徒手的先锋队成堆成群地倒了，消耗了对方的火力以后，才正式作战”。认为这种战术“残忍到极点，也可耻到极点”。社评说：“敌人降了，盟军撤了，我们自己却打起来，实在太可耻了！快停止这可耻的长春之战吧！由长春起，整个停止东北之乱；更由东北起，放出全国和平统一的光明。”

《大公报》重庆版于4月17日也登载了这篇《可耻的长春之战》社评，重庆《新华日报》于4月18日发表题为《可耻的〈大公报〉社论》的社论。《新华日报》的社论说：“重庆和上海的《大公报》，前昨两天，登载了题目叫做《可耻的长春之战》的社论。这是《大公报》一篇可耻的社论。我们读了，实在为《大公报》惜。”它接着说：“这篇社论，承认东北问题有内政问题，承认东北的内战令人伤心，承认停战令和政治协商会议决议没有实行。但是谁不承认东北问题有内政问题？谁破坏停战令和政治协商会议决议？中国人民，中外人士，都知道这就是由于马歇尔将军所说的国民党‘顽固分子作祟。《大公报》不但不敢说出这种浅显的真理，反而借长春战争为题，含沙射影，归罪于中共和中国人民。这样来替顽固派开脱罪名，并替顽固派帮凶，真是可耻极了！”“国民党发动内战，……破坏了1月13日与3月27日两次停战协议，却一直没有听见《大公报》对这些罪行说过一句‘可耻，到现在‘长春之战，《大公报》忽然说这一战是‘可耻的了。对于《大公报》社论作者，凡是国民党法西斯反动派打击人民、残害人民、撕毁诺言、发动内战等事情，哪怕是天大的事，都是不‘可耻的，只要人民对于这种反动派还一还手，那就不得了，那就是‘可耻的了。《大公报》社论作者如此反对人民，应该是够‘可耻的了吧”。

对共产党的批评并不表示《大公报》和国民党更近一些，恰恰相反，国民党此时对《大公报》甚为痛恨，批评它已经变成“粉红”色报纸，发动了“三查王芸生”的行动。

内战爆发后，国民党政府查封《新民报》，王芸生写了题为《由〈新民报〉停刊谈出版法》的社评予以抨击。陈布雷看到王芸生的这篇社评，迅即找到国民党《中央日报》总主笔陶希圣说：“王芸生不是评论政治，他要指挥政府，甚至指挥最高统帅。这是王芸生在为共产党张目。晋朝阮籍有一句话，叫做‘世无英雄，遂使竖子成名。我如果年轻十岁，就下海再做记者，和他周旋，不让这般人如此猖狂！我现在可以宣布和王芸生绝交了。”他要陶立即写文章，予以反击。陶于7月16日为《中央日报》撰写了一篇题为《在野党的特权》的社论，说：“共匪的新华社咒骂我政府为袁世凯政府，所以王芸生君在社评中指现行出版法为袁政府时代的产物，以影射我政府为袁政府……王芸生君是新华社的应声虫。”王芸生见到这篇社论，以个人署名又写了一篇短文，发表在18日的《大公报》上，对《中央日报》的叫骂表示抗议。王芸生写道：“《大公报》向有一种气度，就是挨骂不还嘴，我个人也从不与人打笔墨官司。《中央日报》社论与《大公报》社评讨论问题，却以我个人为对象，全文十二次提到‘王芸生君如何如何，岂有此理。”

19日，陶希圣又为《中央日报》写了一篇题为《王芸生之第三查》的社论，开始了对王的三查运动。声称“我们大可发起三查运动来检讨王芸生君。我们的第一查，查出自1946年7月至1947年3月，王芸生君致力于国际干涉运动，为莫斯科会议做准备。经过了《大公报》九个月的准备，苏联外长莫洛托夫在莫斯科会议上提议苏美英三国共同干涉中国”。这是指1946年7月27日《大公报》社评《国际干涉之渐》，1947年1月25日社评《英国议会对华干涉论》，2月1日社评《当前时局的内外大势》，3月10日社评《莫斯科会议开幕了》，3月13日社评《莫斯科会议第一炮之反响》，3月16日张明养的星期论文《中国与莫斯科外长会议》，都是呼吁停止内战以避免国际干涉的文章，被南京《中央日报》列为王芸生的罪状之一。《中央日报》的社论接着说：“我们的第二查，查出自1947年3月以后到今日，王芸生君以《大公报》贡献于反美扶日运动。是他首先在《大公报》发表文章，指责麦克阿瑟将军扶植日本，必将利用日本军队到中国来，一面攻苏，一面剿共。是他继续不断响应共匪新华社的广播，为共产国际策动的反美扶日运动努力。马路政客、残余保守党和职业学生，反美扶日宣言，都是他王芸生作为宝贵的资料而提供《大公报》的篇幅。他这一贡献大了。这一贡献大可以孤立美国，破坏麦克阿瑟将军的信誉，为苏联在北太平洋和我们东北的扩展政策开路。”《中央日报》继续说：“今天我们等待着第三查。本月10日，中国共产党中央委员会通过了一个决议，响应共产国际谴责南斯拉夫共产党的决议，命令共匪党徒‘热烈研究共产国际情报局这一决议，加强教育一般党徒克服民族主义，为共产国际效忠。我们等待着王芸生君谴责南斯拉夫共产党特别是狄托（即铁托）元帅的论文和通讯在《大公报》发表，作为他效忠共产国际的证明。”实际上，《中央日报》的这第三查是“莫须有”的，因为《大公报》早在6月30日就已经发表了王芸生写的题为《狄托之变》的社评，而那篇社评王芸生根本没有谴责南斯拉夫和铁托，只判断此事“包含着一个深刻的世界思想和国家思想的冲突”。

王芸生写社评不愿与人商量，遇到反对意见，王芸生便生气地说“《大公报》就是王芸生！王芸生就是《大公报》”！他并不像张季鸾那样与国民党高层往来密切，甚至有意与之保持距离；论与共产党的交情，王芸生只是在“重庆谈判”时与毛泽东礼尚往来，远不比两次给蒋介石上历史课来得亲密，这使国共两党都觉得他是对方的人。

不过上海《大公报》对记者的保护是不遗余力的，1948年7月间，采访课记者唐振常被中统特务抓去。总编辑王芸生得知后，立刻打电话给市长吴国桢，让他放人。后来李纯青从上海地下党那里了解到周雨、方蒙等人被特务列入黑名单，就给他们准备了去香港的路费，以备随时撤退。

国民党对《大公报》内部人员的真实情况也搞不清楚，常常把不是共产党的人列入黑名单，而真正的共产党员却发现不了，如高汾是在重庆入党的老党员，季崇威是1938年入党的，他们都没在国民党的黑名单上，而同情中共的周雨却被列入了黑名单。

《大公报》内的中共党员并不多，他们各自与不同的上级单线联系，彼此之间互不了解。1949年春，随着胜利在望，上海的解放指日可待之时，地下党为了保护报馆迎接胜利，和同人一起组织了联谊会，参加活动的几个积极分子中就有戴文葆、潘德谦等中共新党员，也有季崇威等老党员。在这些人的努力下，报社同人看清国民党大势已去，在思想上为迎接解放做了准备，没有发生破坏事件。上海解放后几天，报社内就成立了党组织。

重 庆 版

虽然曾是《大公报》的重心，但抗战胜利后，随着报社管理部门的东移，重庆版不再是核心。但报纸的政治立场和其他各版《大公报》一致。

1946，蒋介石宣布召开国民代表大会，为了犒劳青年党的捧场，给他们安排了经济部长一席，由陈启天出任。中共发言人陈家康就此指出，这些党人像干瘪臭虫，必将趁机大捞一把。这条消息《大公报》是加框刊出的。据说青年党党魁和胡政之还是儿女亲家，他特意到《大公报》兴师问罪。但胡政之只是对王芸生说有这么一件事，丝毫没有指责当事记者周雨和发布消息的编辑。

重庆《大公报》在解放战争时期，也曾两次被控告。那时王文彬是发行人和经理。1947年2月，重庆《大公报》收到成都市广安旅蓉同乡会来信，揭露广安县长蔡天石贩烟包赌、纵匪贪污等罪行。编辑部派驻成都记者调查了解，查明确有实据，就在“读者投书”栏中发表。蔡天石派一名军法官到重庆法院控告《大公报》发行人，法院多次开庭，最后判决发行人“免刑”但要“登报道歉”，王上诉高等法院，最后不了了之。

第二次是1948年底，重庆市社会局奉命对《大公报》提出“十项罪状”，惩处《大公报》停刊三日。这“十项罪状”原文如下：

一、三十七年（1948年）二月二十五日刊《严寒东北》（高峰通讯），有违反政令，称“共匪”为“共军”，夸大东北危机罪嫌。

二、同年四月二十五日刊《杯酒一席谈》（何永佶文），内有“政府得到美援，并未应用于国家，为一般中饱分子贪污了，又带到美国去置产业”，并说“毛泽东是革命者”，有诽谤政府、为匪辩护罪嫌。

三、同年六月二十三日刊《干枯东北》（高峰），毁谤政府，夸大危机。

四、同年七月十一日社论《由〈新民报〉停刊谈出版法》，有为《新民报》辩护其为匪宣传之事实，混乱视听罪嫌。

五、同年七月八日刊高峰通讯《跌在槽房里》，刺激学潮。

六、同年七月十五日，刊载毛健吾等联合请求立法院应即修正违宪旧出版法，题为《反对政府违宪，摧残新闻自由，并为南京〈新民报〉被停刊抗议》，系故意载此反对政府言论，刺激人心。

七、同年八月十六日刊《山东学生在京乞讨度日》，刺激学潮。

八、同年十一月六日刊《武汉有“和谣”》，有故意刊载“和谣”，扰乱军心、人心的罪嫌。

九、同年十一月十六日本报讯《碾庄地区战事持续，宿县郊搏斗激烈》，有夸大匪军力量罪嫌。

十、同年十一月二十五日刊《“共匪”广播声明反对美援》，故意转载此类消息，为匪张目。

审理此案的法官也不愿得罪《大公报》，说“这个案子是上面交下来的，我不敢宣判王文彬无罪，但我有权拖延判决。王文彬对法院传讯，必须随传随到，不要避不到庭，也不要完全依靠律师辩护。我有权多开调查庭，可以迟迟不判决”。王按照法官的意见，每次开庭都到场，结果拖拉半年，也不了了之，《大公报》没有停刊。

1947年6月1日，国民党因为之前发生的重庆学生“反饥饿、反内战、反迫害”的罢课示威游行，开始在全国进行大搜捕。重庆市的文化、教育、新闻界人士被逮捕了三百多人，重庆《大公报》记者除一名到医院探视亲属未被抓获外，其他记者以及部分亲属被抓。这一暴行受到各界人士的谴责。后来经报馆多方营救，其他同事都获释，只剩下方蒙和曾敏之还被扣留。方蒙是采写学潮的记者，而曾是采访主任。

这时，上海《大公报》总管理处发来电报，说，“方、曾两君事，爱莫能助”。电报到渝，全馆哗然，编辑部同事在激愤中写信给上海、天津两馆，及北平、南京、广州等地办事处，呼吁全体同事声援，要求总管理处竭力营救。在这样的氛围中，王芸生表示要营救，胡政之后来也表示同意。在大家的努力下，两人终于被释放。

当最后被释放的方蒙来到编辑部时，报馆同事放鞭炮庆祝，并举杯祝酒，方不禁热泪盈眶，感慨不已。

香 港 版

胡政之曾不止一次地同王芸生等人畅叙他对战后《大公报》发展的设想，除上海、天津、重庆三馆外，他还计划创办广州版，使《大公报》能占据华东、华北、华西、华南四大据点，成为中国报界的霸主。但是抗战后形势的发展打乱了他的计划，蒋介石政权很快便呈瓦解之势，胡不得已取消了广州版的计划。但是强烈的事业心依旧鼓动着他理想的风帆，反复权衡之后，他的视线再次投向了香港。1948年1月25日，胡政之以千金一掷的决心和气魄率领费彝民、李侠文等人赴港，着手《大公报》港版的复刊工作。为了尽快复刊，胡政之带领同人们埋头苦干，不知疲倦。为解燃眉之急，取得足够外汇，胡政之不得已接受维大洋行老板王宽诚拿两万美金入股。

胡政之租用利源东街一家小印刷所的二楼，经理部和编辑部在一起办公，场地狭小，因摆不下更多的办公桌，大家就数人共用一张，轮流使用。在艰难创业的过程中，胡政之与大家同吃同住同劳作，据李侠文回忆说，胡政之“住在宿舍顶楼的一个小房间里，起居饮食都没有人特别照顾，往来报馆与宿舍之间都是坐巴士。一次在巴士上遇见，人多找不到空位，他站在车上，一手抓住扶手，一手拿着一小包花生米，逐粒送入口中，肥胖的身躯在车行中摇晃，悠然自得”。有一次，胡政之在编辑会上说：“我已经是60岁的人了，这次香港复刊，恐怕是我对事业的最后开创。”不幸的是，这竟成为一句谶言。

经过五次试版后，《大公报》香港版终于在1948年3月15日正式复刊了。那天，胡政之整夜没有合眼，一直等到拂晓开机。当他看到第一份报纸从印制机上印出时，激动地连声说：“恭喜！恭喜！”在场同人看了，无不为之动容。然而，香港《大公报》收入不多，却开支浩繁，一度陷入财政困难。胡政之申请公价外汇，从美国购回两部卷筒机，向银行作贷款抵押，艰难维持着报纸的运作。其后，卷筒机运到广州，变卖用作还款。

正如胡政之自己所言，《大公报》香港版的复刊，是其对事业的最后冲刺。由于长期超负荷的工作，加之满怀悲观与焦虑，胡政之的健康状态每况愈下。1948年4月24日夜，在《大公报》港版复刊一个多月后，胡在报馆伏案工作时忽然病倒，并日渐沉重。4月27日，胡政之飞回上海治疗，却不见起色，终于次年4月12日溘然长逝，享年61岁。

费彝民于是成为香港《大公报》的第二代主持，开始了《大公报》新的历史时期。

天 津 版

1945年12月1日，《大公报》天津版复刊。在天津版复刊号上，发表了由王芸生撰写的社评《重见北方父老》：“《大公报》是北方的报，《大公报》离不开北方，北方没有了《大公报》也必定备感寂寞。但是《大公报》竟然离开了北方，离开了八年多！是谁叫《大公报》离开北方的？乃是空前的外患，严重的国难。”

1949年1月14日，解放军对天津发起总攻。当天中午全市戒严，交通断绝，炮声隆隆。国民党天津警备司令陈长捷拒绝放下武器，警备司令部连连中弹。张琴南、李光诒、于效谦、刘洪升等报馆同人坚持继续工作，报道了天津解放的消息，张琴南还撰写了一篇庆祝解放的社评。印厂工人们用手摇平印机印报，一张张掀过……印完时天已破晓，15日的报纸出版了。清晨，市民涌上街头，而报童和报贩们却未出现。《大公报》职工拿着新印刷的报纸，在报社门前摆了一张张条案，充当临时报贩，当街叫卖起来。正在市民争购时，来了两位佩带军管会臂章的解放军，友善地劝告他们，在未获得军管会批准以前，应暂停发售。这一天的报纸（15日），仅售出五千八百八十一份。

天津解放以后，津版《大公报》处于停顿状态。毛泽东指示中共天津市委：《大公报》对蒋介石一贯“小骂大帮忙”，如不改组，不得继续出版。按照这个意见，周恩来指派《大公报》地下党员记者杨刚和孟秋江，要他们随军进驻天津《大公报》，将其改组为《进步日报》。在《进步日报》创刊号上，杨刚写道：北洋军阀时代，《大公报》依附军阀官僚买办，蒋介石代替北洋军阀，它又很快投到蒋介石门下，是反动政权一日不可缺少的帮手。这无疑是全面否定了《大公报》的过去。

1949年2月21日，张琴南、徐盈、王秉衡等代表“临管会”来到军管会文教部，递交了申请出版《进步日报》的请示：“天津《大公报》同人一致决议停办天津《大公报》，联合愿为人民服务的新闻工作者共同创办《进步日报》。”2月26日，天津军管会发出由主任黄克诚、副主任黄敬签署的给《进步日报》社的通知，准予登记出版。

2月27日，王芸生和柳亚子、叶圣陶、马寅初、曹禺登上华中轮，从香港启程，北上进京，参加新政协。临行前，王芸生得知天津《大公报》改名为《进步日报》，懊丧至极，打算力争让上海《大公报》能像毛泽东许诺的那样保留原名。当他从周恩来那里得知不必改名时，曾精神抖擞，对动员自己留在内地的共产党记者李纯青说：“周公告诉我，你随军南下，继续主持上海《大公报》；《大公报》还是民间报纸，你们自己经营，我们不作干预。”

杨刚带着王芸生，随军南下上海，并写好一篇清算《大公报》办报历史的社论，要王芸生发表。社论说，《大公报》过去与蒋政权发生过血肉因缘，今后却属于人民，要在毛泽东的旗帜下大踏步走向新民主主义。这便是著名的《大公报新生宣言》。

《大公报》在台湾

1947年冬天，报社派吕德润到台湾担任特派记者兼办事处主任。当时报社在台北设有分销处，是包给当地商人经营的。大陆方面认为那里的销量还有潜力可挖，于是想派人收回自管，但遭到当地承包商人的抵制，先派去的发行课两个人处境困难。吕德润因为曾经到台湾作过采访，在当地还有些朋友，便请人调解，由报社给承包户一定补偿，承包户将订户名单交出来，解除了分销关系。于是新的办事处和自办的分销处于1948年春天在从台湾肥料公司借来的一大间门面房里开张了。

不过随着大陆形式的变化，国民党要员纷纷逃往台湾，《大公报》对中共的日益亲近，使驻台《大公报》的记者不断受到威胁。1949年，吕德润离开台北到了香港，与此同时，台湾的办事处和分销点也被查封。

《大公报》在海外

《大公报》在国外有很多分销处，但规模都不大。如英国的《大公报》分销处，每天只能卖出几十份，但对研究或关心中国情况的学者、商人、华侨、留学生来说却很重要。《大公报》的办事处设在英国报业集中的舰队街《卫报》二楼上，在那里的一角，设有各版的阅览室。很多在剑桥、牛津的中国留学生，来伦敦办事的，大都到这里来看看报，了解祖国的情况。

《大公报》在海外虽然销量不大，但驻外记者在国外政界却有相当影响。1948年秋，当时国民党驻英大使郑天锡邀请《大公报》记者黎秀石到使馆共进晚餐，请的主客是英国海军大臣福拉赛。其实是福拉赛主动要求会见黎秀石的。晚餐后，福拉赛邀请黎到官邸喝茶，刚坐下来，就开门见山地说：英国政府曾答应南京政府送中国两艘潜水艇，现在中国政局如此动荡，他作为海军大臣对此有点犹豫。福说：“南京近日一再催促我们送，今天郑大使设宴招待我也是为了这件事。我请你来喝茶是想听听你的意见，你说该送否？”福拉赛的问话使黎秀石非常惊讶，因为之前他对此事一无所知，更不会料到如此重大的问题福竟会咨询一个中国记者。其实这正反映了《大公报》在国外的影响，福一定认为黎的观点可以代表《大公报》，而《大公报》可以代表中国的知识分子和主流意识。

黎想了一会儿回答说：“我作为一个中国人认为不该送，因为蒋介石是用来打内战的，蒋不得人心了，如果送给他，对英国有害无益，中国人会骂英国人的。”后来，英国就真的没有将潜水艇送给南京国民党政府。

（选自《张季鸾与〈大公报〉/王润泽 著/中华书局/2008年8月版》）