派性和娱乐政治的产物

张　鸣

人的社会，很容易形成派性政治，而派系政治的最大特点，就是自己人都是对的

陈水扁家族，传出有大笔的钱汇往瑞士。

一向作为独裁和贪赃者销赃洗钱天堂的瑞士，自“9•11”之后，改了规矩，对来路不明的钱要追查。

谁也没想到，掉到井里的，居然是“台湾之子”陈水扁。陆续的调查表明，陈水扁来路不明的钱，还远不止已知的数目。

消息被证实之后，台湾岛内，在破口大骂和唉声叹气之余，也在检讨，为什么会让这个家伙A了这么多钱去？

如果不是外国人揭发出来，单凭台湾的国民党加上媒体再加上检调机关，还真的就奈何不了这个虽然下台，但依然操控着民进党的“大人物”。

有人说，这是因为这么多年来，民进党已经跟陈水扁形成了一个共犯结构。也有人说，这是因为台湾社会只讲意识形态，不讲是非。还有人说，是因为台湾的亲绿人士，把本土价值放在了道德价值之上。在我看来，陈水扁这个怪胎，其实是台湾民主过程中，派性加娱乐政治的产物。

人的社会，很容易形成派性政治，只要政治是公开的，政客需要人们表态，人们对政治的热情比较高，人们就会自动站队。

派系纷纭，诸侯林立当然也有可能，但对于老百姓而言，最合适的，是分成截然对立的两大派。

在民主制度比较成熟，选民政治热情不太高的发达国家，派系政治会升华为政党政治，无论多党制还是两党制，选民都不大可能为了某个党去跟人玩命。但是，在民主政治推行之初，制度没有长大，老百姓热情高，也喜欢意气用事，政客再加以煽惑，派性是免不了的。台湾政治，就有太多的派性色彩。

派系的形成，跟价值关系不像想像的那么大。尤其是截然对立的两大派系，绝对不可能一个派系的共享同一种价值观，而另一个共享另外一种。

聚合成一个派系，无非是一些人对这个派系的政客感兴趣，既可能是对其政治表达感到听得入耳，也可能是对他们中的某些人有好感，甚至长相和动作，都能成为亲和某一派系的理由。

就台湾而言，就算是深绿人士，也不大可能认可他们的政治领袖公然打家劫舍，贪赃枉法，卖官鬻爵。

亲绿的人们，很大程度上也许不是出于“亲”而是出于“惧”——这种恐惧大半来自于“台独”政客渲染和鼓噪出来的“威胁”，如果这些老百姓一旦发现其实并不存在这种恐惧，他们中的绝大多数，对台湾“独立”与否，也许根本不会在乎。

派系政治的最大特点，就是自己人都是对的。

台湾社会所谓只问蓝绿，不问是非的现象，不是不问是非，或者不知道什么叫是非，而是对所有关于自己人的“非”，一概不相信；相反，对于对方营垒的“非”乃至“恶”，却深信不疑，哪怕仅仅扑风捉影，哪怕荒唐透顶。

此番如果陈水扁不是自己认了账，把钱汇出去，大概引起的绿营反弹，一时半会儿不会这么大。

就绿营基本队伍而言，对于蓝营和媒体揭发出来的有关陈水扁的种种弊案，此前一概视为阴谋和抹黑。

这回出事，连出身知识界的民进党新党魁蔡英文都说，原来从前的传闻都是真的。可见，如果不是陈水扁自己承认，她也不肯相信自己人真的会干坏事。

派系政治已经很没理性了，台湾政治还有更没有理性的娱乐化倾向。

民主政治有娱乐性，哪个国家也再所难免，此番美国大选，民主党候选人奥巴马，如果没有热辣的“奥巴马女孩”助选，未必就能完胜希拉里。可是，台湾的政治，却更像是娱乐明星大赛，政治人物会作秀，而台下的追随者，也像追星那样的疯狂和死忠。

在这方面，显然蓝营不如绿营，长相俊俏的小马哥，人气虽然旺，但追随者的死忠程度，却远不及陈水扁的粉丝。人家居然像歌星有歌友会一样，有自己的“扁友会”，无论陈水扁发生了什么状况，都会死忠到底。

派性政治和娱乐政治结合，生出陈水扁，一点不奇怪。不过，民主制度的特点是，人不可能疯狂到底，人群里，总有明白人，派系和娱乐，一旦妨碍了饭碗，疯狂的人也会清醒的。