人情与法律的不同

何　震

案例：情况发生了变化?

一位英国朋友Terry给笔者Linda与何震讲了一个发生在中国国内的事：他的朋友，也是一个英国人，2005年从一个当地华人手中租赁了一家酒吧，双方谈好了每年租金和一切相关的条款，并且签订了为期5年的正式租赁合同。

一年下来，酒吧在这位英国人的经营下生意兴隆，出租方认为自己吃了亏，以对方挣了很多钱为理由，要求重新签订合同、增加租金。英国人认为“我们已经有了协议，应该遵守协议”,而这位当地人辩解说：“但是现在情况发生了变化，于情于理你都应该增加租金。再说了，钱不能让你一个外国人都挣走了！”该英国人拒绝了对方的要求，对方不甘心，经常来酒吧纠缠，甚至扬言要把酒吧烧掉，最后这个英国人把酒吧关掉走了。直到Terry给我讲这件事情的时候，该酒吧还一直闲着没有人承租，双方都受到了很大的损失。

在北美的商业交往中，很多人并不知道有公章，也没有什么公司或者单位的介绍信，而广泛认可个人签字的法律效力。在合同上签了自己的名字，就表示要承担法律和道义上的责任和义务，绝不能像有些人一样认为“先签了再说，不履行别人又能把我怎么样？”人们生活在一个信用社会体系下，没有了信用，也就没有了生意、没有了朋友。多数北美的老外认为，法律就是法律，合同就是合同，无论是谁，也不论双方的关系如何，绝不能单方面擅自更改，履行合同要一丝不苟。在商场和职场的实践证明，越是守法和守信用的公司和个人，越是有前途。

而不少华人认为，法律是冷冰冰的东西，彼此之间的交往，用法律来“较真儿”未免太冷酷了，没有一点人情昧。他们更愿意讲究情谊，即讲人情世故和关系，先“情”后“礼”然后才是“法”，所谓情理法。

比如，即使签订了的合同，随着双方交住的深入，有人就会产生“既然咱们大家都成为好朋友了，还有什么不好商量和照顾的呢？”或者“单方变动一点点合同的履行，互相理解一下就算了，毕竟大家要长期交往”等想法和做法。

法律就是法律

1、法律的作用

法律的作用之一在于界定人与人、人与社会之间的权利和义务关系。例如，宪法的主要目的是限制政府的权力和最大限度地伸张公民的权利。监督和确保政府奉公守法，是宪法赋予每一个公民的基本权力，又是每一个有责任心的公民对于国家、民族和社会应尽的基本义务。美国人对于总统、议员和其他政客们的不信任，无论是从“独立宣言”里还是“美国宪法”中，都能很好地体现出来。政府的权力过大和不明确，并非社会的福音。

法律存在的另外一个目的，是根据特定的社会环境，保护“弱者或弱势群体”的权利，争取社会相对公平和救济措施。比如近几年国内新出台的交通法规中，对于交通事故“人身伤害赔偿”的规定（即使是行人的过错，司机也要对受到伤害的行人进行赔偿），很多司机朋友颇有微词，但笔者却认为很合理。我们很难要求，以前从来没有进过城的农民朋友，每次过马路都走人行横道。万一他被汽车撞倒，他用什么来赔偿？他被撞伤、撞死了，一家老小谁来养活？中国的驾驶人员理应“格外地注意和小心”。

北美的做法是：“人身伤害赔偿”费从强制性上缴的保险费中支付。如果是司机的责任，则下一年的保险费翻几倍地增加——如果他还没有严重到被吊销驾照而且还想开车的话；一位驾驶员，如果没有违章记录，强制性上缴的保险费会逐年大幅度下降，以鼓励文明行车；反之，有违章记录和罚单，每年的保险费将大增。当然除了强制性保险以外，北美还有各种商业保险，供人们自愿选择。

2、信用有价

这是耸立在希腊德摩比勤隘口(即著名的温泉关战役所在地)纪念碑上镌刻的铭文，用以纪念公元前480年，拒绝苟且偷生而在这里集体英勇战死的300位斯巴达勇士：

“过客啊，请带话给斯巴达人，说我们忠实地履行了诺言，长眠在这里。”

中文中的“信”字是由“人”字和“言”组成的，说：人无信而不立，英语中也有“My word is my bond．”（我信守自己的承诺）之说。老外在交往中，非常重视信用，无论是个人的信用，还是法人的信用。因为在一个竞争的商品经济社会中，信用都被赋予了非常具体的价值，而非仅仅限于空泛的道德说教。美国能源巨头恩龙公司作假账，失信于社会和公众，使上千亿美元的公司顷刻间瓦解。

大家还记得中国足球的球市吗？2003年初火爆得不得了，大批狂热的球迷、争相追捧的商家、高价贵族般的球员们。据媒体报道说，当时一名甲A主力队员，没有百万元的签字费，没有人愿意转会。但是接下来的假球、黑哨和各种丑闻，短短两年时间，到了2005年，球迷所剩寥寥无几，很多商家纷纷撤出，球员大批被裁员。那些想转会的球员，就算是国家队的主力，也未必有俱乐部愿意接受。冷冷清清的场面、经济上的窘境和落魄，是众多球迷和商家对于不讲信用的行为所做出的最明确回答。

3、偷书也是贼

在商场里偷拿东西（shoplift）的人，在英语中被称为“shoplifter”。在北美shoplift是触犯刑律而且会在法院留有案底的，会影响到以后的移民和再次入境，也很可能影响以后在北美从事很多职业。

在笔者少年时代就曾风靡一时的某位华人歌星，几年前在美国的某商场里，因为“拿了”一副百十美元的眼镜而被起诉。虽然在法庭上，他自己辩解说“忘了付款”，但这种抗辩的理由，因为太多的人曾经使用过，不被法官所接受，又加之有商场提供的现场录像为证，最后被判有罪。其个人名誉因此受损，经济上的直接损失，估计不下几百万美元（比如广告商撤去广告、演唱会被迫取消等），而其在事业上间接的损失更是不可估量。

shoplifter在法庭上的其他抗辩理由，诸如：我很穷、我一时没钱、手头紧、我一时糊涂、我肚子实在太饿了等，曾经有很多人也使用过了，绝大多数也不成立。肚子太饿而偷拿食物，法律上算不算“紧急避险”，法理上尚无定论，在大规模自然灾害的前提下，就有可能是“紧急避险”。不过正常情况下，在任何一个社会中“小偷和强盗”都不合法。所以，千万不要因小失大。一个人声誉的价值，往往是在失去后才体现出来有多么重要。

法律的另一面恶法非法

有人说美国的法律浩如烟海，一点不假。美国崇尚个人自由，个人和个人的利益，在生话中很容易发生冲突，每个人都想把自己的利益最大化。这时候，道德的约束力，在现实中就显得既微弱，又不可靠而且不公平，因为人们发现，如果靠道德来调整冲突，总是那些有道德的人和善良的人吃亏，而那些不讲道德、毫无廉耻的人们，则横行无忌、日益嚣张，整个社会形成恶性循环的状态。

所以，遵循英美法系的国家和地区，既有大量明文的法条可遵循，又有很多前人的法律判例可参照，具体而且详细。同时，根据他们的法理和实践，他们认为模糊的和可随意解释的法律、法规，无疑是恶法，因为它给贪官污吏们以可乘之机，又为无辜的公民们设下了陷阱。而明确和详细的法律、法规以及在执法程序上的严格要求，即是对执法者们的约束，也提供给执法者们以享有社会尊重的可能，而不是任凭他们一批接一批地大肆钻法律的漏洞，发现后再把他们一个接一个地扔进监狱。

其次颁布大量的法律、法规还是远远不够的，中国的秦王朝颁布的法律，史称“密如凝脂”，严密的法律无处不在，细到了规定对“弃灰于道者（把自家的煤灰倾倒在道路上的人）”的处罚是砍掉左手！因此，在很多人崇尚法律的同时，法学界也有“恶法非法”之说，即：专横武断、恃强凌弱的法律不是真正的法律，不须遵守，这也是为什么陈胜揭竿而起，天下响应的原因。