公民如何理性维权

南　方

深圳摩的司机群体袭警事件，起因是这个城市的“禁摩”。这让人联想起两年前的11月，广州市颁布的“禁电(动自行车)令”——20万辆电动自行车不能上路，近4000名从业人员的劳动机会被剥夺。

与禁摩相同，禁电引起了强烈反弹。但问题是，对此，公民应该采取什么态度?听之任之——在强大公权力下沉默，还是采取过激方式引发另一个群体性事件?

广州市民叶存环选择了另一种方式——将广州市番禺公安分局告上法庭，成为第一起“禁电”行政诉讼案。

这位女士并不是孤军奋战。她的背后是广州市自行车协会，以及“禁电”提出质疑的法律界人士。2006年12月，该协会发出了“为电动车用户提供法律援助的声明”，鼓励电动自行车用户通过法律途径理性表达诉求。

作为行业组织，自行车协会这次能站出来对政府的行为进行“质疑”，并非一蹴而就。广州市“禁摩”时，电动自行车利益群体没有援手，此后，电动自行车利益群体也成了待宰的羔羊。那么，下一个该禁的又是谁?这是自行车协会站出来的最终原因。

叶存环的行政诉讼案至少给提供了两个维权思路。首先，非暴力、理性地和地方政府部门对话、博弈是公民社会维权的基本方式。在美国，纠纷基本上都会演变成司法问题，都会交给法院来裁决。这应该是最好的解决纠纷的方式，体现的是一个国家的法治精神。尽管遗憾的是，中国的行政诉讼案件中，公民获胜率不足三成，叶存环的官司最终也没有打赢。

另一条思路是通过社会组织的力量对抗公权力的不当作为。单个公民的力量是薄弱的，但单个公民组成的利益群体力量则是强大的。一个良性运转的社会里，国家、个人、社会组织“三足鼎立”。如果没有社会组织的牵制与制衡，个体很难抵挡住公权力的侵犯。在一个利益多元的社会里，政府决策，一定是各方利益妥协、平衡的结果，而不是充当某个利益集团的代言人。这就需要社会组织发挥真正的作用。当然，从摩托仔的“乡党”到社会组织还有太长的路要走。

目前，中国真正自主的民间组织已经开始形成，民间力量终将成为培育公民社会、促使社会走向和谐的重要力量。而广州市自行车协会的举动，其意义不仅是在帮助电动自行车用户维权，也是走向自主的过程。