自然资源是公众的？还是企业的？

椿　桦

电煤价格明年涨10％已成定局！这条消息引发各界对电价跟涨的担忧。来自《上海证券报》18日的消息说，2008年重点合同电煤基本签订完毕，主要电煤价格每吨上涨三十至四十元。这使得电力企业关于提高上网电价转嫁成本的呼声变得更加有力了。虽然电煤价格涨幅达到了煤电联动的条件，但由于通胀压力很大，国家发改委只字未提煤电联动。

上网电价是否跟涨，会否促使销售电价水涨船高，并最终导致公众成为“成本转嫁”的载体，充满了悬念。无疑，当人们解读出系列连锁信息之后，十有八九会骂娘，骂垄断，骂垄断行业享受高福利高工资，却只懂得干涨价工作。多年来的事实已证明，这样的批判惯性意义有限。在此，根据资源性产品热爱涨价这一事实，我把质疑的目光瞄准了自然资源的属性问题——自然资源，它到底是公众的，还是企业的？

这本来是一个简单的问题。自然资源的属性首先是“共同所有”，我国的环境与资源保护法律，规定自然资源存在国家所有权与集体所有权，对企业与私人则只规定了使用权。但在实际中，自然资源的企业化与私有化倾向却日趋明显。譬如煤炭资源，政府交给企业开采的本意是惠及民生，但在现实中，煤炭创造出少数的富翁，广大公众则不断为此埋单。又譬如风景名胜，政府交由国企或私企经营的一个显著结果，便是票价看涨、公众赏风景的成本看涨。低收入者甚至连一张门票都买不起，这就相当于变相剥夺了这一群体欣赏风景的雅兴。石油、水、天然气等自然资源可依此类推。

资源性产品“共同所有”的一个显著形式，便是企业性质的全民所有或集体所有，另外还有一个形式是“资源税”。但在现实中，凡是资源性的垄断企业，“亏损”总是由公共财政（纳税人）埋单，盈利总是由企业消化。自然资源名义上是公众的，但实惠却是企业的，主要表现形式为：产品涨价无须经过公众同意、十多年不上缴利润、能源福利在内部的随意挥霍、职工工资不断扩大国内贫富差距，如此等等。

资源性产品是大自然无偿供给，开发所需成本主要体现在设备、人力成本等。但在煤矿企业，设备并不是年年更新，矿工的工资水平则普遍偏低——不像油、电、水、气等这些企业，职工工资占了成本的很大比例。但煤炭价格却年年上涨（去年也涨了10％），这是为什么？我认为正是那所谓的“煤电联动”所致。这个机制允许电煤可自主定价，但须跟电力协商。这个机制最大弊端就在于，电老虎在可自主定价的煤老板面前失去了话语权，价格协商形同虚设。于是，煤炭不断涨价导致了下游产品的连锁反应，最终的受害者仍是公众。

虽然涨价很敏感，但发改委回避“煤电联动”并不是长久之计。我认为，目前的煤电联动机制弊病不少，尤其是煤炭企业单方面的自主定价权，使公众连象征性的话事权也丧失，最终导致上游产品一有风吹草动下游产品深受影响的局面。此机制应重新修改。

将资源性产品价格控制在公众可承受范围，是体现自然资源全民所有的重要形式，此外，合理使用它们上缴的利润也是表现此特征的一种形式。从明年开始，资源性国企要向公共财政上缴最高比例10％的红利，虽然比例明显偏低，但总额仍然可观。《东方早报》12月18日报道说，央企明年红利总数可能达到八百亿。相信，从这八百亿中拿出一部分用以控制终端电价的上涨，远比用来填补社保亏空更实用。至少，对广大农民及其他没有买社保的人来说，控制资源性产品的价格才是实在的利益与公平的利益。

【原载2007年12月20日《中国经济时报》】

题图 ／ 蔡联