“惠民”究竟是谁在施惠

邵燕祥

传媒不断传播新词，最新的一个，是跟“支农”并列的“惠农”。有时扩而大之，径称“惠民”。“惠农”是一个“动宾结构”。受惠者是农民——在中国一说农民，那就有八九亿人口，而施惠者是谁？略去主语，就意味着不言而喻吧。

在国际关系中，一般讲究的是“互惠”。单方面施惠，似乎应该只限于国内，而惠及几亿农民，那可不能算是小恩小惠，真是大恩大德了。

上世纪五十年代初，有一个流行的关键词：“恩情”——“恩情长”，“恩情重”，“恩情深”，歌曲里唱，戏台上说，课堂老师这样讲，田头宣传员这么宣传（那时候还有不脱产的宣传员）。报纸广播在阐述群众特别是工农的政治热情和生产积极性时，常常驾轻就熟地归之于感恩戴德的心理。

大家习以为常了，有一回却传达上级指示，不是从宣传部门来的，而是来自更高的领导，周恩来或刘少奇批评了宣传中的“恩赐观点”，说这不符合马克思主义基本原理。

恍如一声警钟。连忙检查自己过去写的拟民歌体小诗，看有没有这类滥调。

不过这些意见可能只是口头传达到新闻单位，并未形成文件，更没有普及到一般文化教育部门，歌曲里照唱，戏台上照说，课堂上照讲，城乡春联上、年画上以至墙头标语上照写不误。越是到了政治运动关头，越是如此。

到了十年动乱，神州大地响起了一片歌功颂德以至“谢主隆恩”之声，“天大地大”、“河深海深”不足以表其衷情了。我已把在那之前的记事本销毁，因此记不清那个上级指示，是来自周恩来还是刘少奇了。

近年来，有些地方政府，规定每年要办若干件“实事”，年末还要回顾一下是不是全都办到了。这样公示于民，应该说是值得肯定的。比起“祸民”即为祸于民来，“惠民”即施惠于民有什么不好？

但我总觉得这里颠倒了管理者与城乡居民的关系。只要回到官民关系上来，用最朴素的话问一句：过去对吃皇粮的人讲《官箴》，说他们享用的是民脂民膏，那么今天的公务员们，乃至他们从属的政府部门，不论级别高低，不都是纳税人养活的吗？他们干点分内应做的实事，怎么就成了形同“恩赐”的“惠民”之举了呢？

【原载２００８年３月６日《南方周末》】