骂人两面说

听过句老话：万人唾骂，无疾而终。可见我们历来十分在乎骂人或被人骂，所以戏曲有《击鼓骂曹》之类。古代打仗阵前除了要有“举天天无把，恨地地无环”的厉害武功，还得有犀利的骂人本领，连张飞那样的老粗也会骂出“三姓家奴”一类的经典，足见“骂功”与武功的地位真是难分伯仲。少时看连环画《小霸王孙策》，见小霸王在阵前一通高叫，居然将敌方副将王朗骂得倒撞马下吐血而亡，觉得孙策真是三国时期第一勇士，非常佩服，一直希望学到他那种本领，然而我笨嘴笨舌的状况至今未改。

这何尝不是一种幸运呢？前有祸从口出的经验教训，当今骂人同样也不是件轻松的事情。重庆小公务员秦中飞骂了县里领导被抓进了拘留所；河南孟州农民闫进先骂了当地官员，被押着游街示众；山西运城干部杨秦玉写信举报县委书记被判有期徒刑；安徽五河中学教师，因不满上级的校长任命，发短信给县领导，被拘留10天……

事实是，“骂人”的人不一定是坏人，被骂者也不见得不是好人。

美国历届总统似乎鲜有不挨骂的，即便是亚伯拉罕·林肯那样的伟人也不能例外。首先他被妻子骂，林肯当了总统以后妻子仍然公开嘲讽、谩骂他，甚至还将热咖啡泼在他头上。其次是同事骂，做律师时，有人告诉他钻法律空子可以赢得500美金，林肯说你不能用诚实手段挣600美金吗？同事骂他是榆木脑袋死脑筋。林肯对奴隶制怀有强烈的恨，对信仰奴隶制的人却相当宽容，他说“如果我处于他们的位置，也会像他们一样。”他将奴隶主和奴隶都看成不公正制度的受害者。因而他两方不落好，对手、下属都骂他是“该死的、笨拙的长臂猩猩”。他那著名的《哥底斯堡的演说》也被当时许多报纸指责为“愚蠢、感伤、没有价值”的废话……

他遭到暗杀以后，美国人才领悟到林肯伟大之所在，认为是他的仁爱宽容带来了统一民主的美利坚合众国，是他的死令当时美国达成了空前的宽容和谅解，他的杰出贡献惠及了美国后世。

林肯活着的时候总是伴随着嘲讽、诅咒和辱骂，但林肯的态度是：让人们随便说去吧，我要保证有良好的心态来为他们工作。试想，有此种心态谁还能把他怎么样？

其实啊，谁在人前不骂人，谁的背后没人骂？连权倾朝野的武则天都被骆宾王骂得七佛升天，颜面扫地，然武则天确有丈夫气，非但不生气，反而赞赏骂人者的文采。可更多统治者既不明白这个道理，也没有这个雅量。萨达姆在位时，“百分之百”的选民给他唱赞歌，倒台了，原来许多人恨他恨得咬牙切齿，恨不能将他挫骨扬灰。袁世凯在位时，连流氓都上街游行，恭请他出来当皇帝，可是他仅仅坐了83天龙椅就在国人的唾骂声中暴毙，而他的龙椅里面居然絮的是稻草。是他们真的觉得天下人都真心臣服于自己吗？我看他们还不至于弱智至此，之所以如此，要么是假装不知道，要么就是迷信凭自己的淫威可以改变世道人心。

前些日子，有个学校校长辟了一个房间，让师生对着自己的画像拳打脚踢，恶言谩骂。不管他出发点如何，我却以为这也是难得的勇气之举。至少他心里想到了属下还会有人对自己不满意、对自己有怨气。用这种心态当领导，他至少不会听到骂声就一蹦三尺高，就觉得人家是在侵害自己名誉，也就不会动不动就抓人关进大牢或者游街示众。

我不赞成人动辄辱人祖宗，动不动就骂得别人狗血喷头。骂人不是和谐社会应有之义，亦有碍社会和谐。但是，没有骂人的声音，也不见得就一定和谐，万马齐喑肯定比能够自由骂人的日子可怕得多。

(选自彭广军的博客“军无兮言”)

编辑提点：前一段，有一家杂志专门作了一个专题，叫做“中国人，你为什么不生气？”说的是国人对于种种不良社会现象少有仗义执言，多的是熟视无睹或安之若素。其实这种印象并不完全符合现实：看看从中央到地方，“两会”上有的是代表委员为民生慷慨建言；报纸杂志上，有的是公共知识分子切中时弊的建设性评论；网络平台上更是热闹，对种种新丑旧恶，批驳揶揄得更是丰富多彩、痛快淋漓。面对不良社会现象，我们有愤怒，而且表达愤怒。有哲人说，愤怒是因为希望——认为这个社会有希望，认为自己有希望。所以，愤怒只要是建设性的，就是和谐社会的题中应有之义。而骂人则不然，作者的很多分析切中肯綮，但是似乎陷入了“骂人和沉默”的两极思维中。万马齐喑肯定比能够自由骂人的日子可怕得多，但万马齐喑和自由骂人，都不是和谐社会和公民社会应有的景象。要愤怒、要说话，但一定要有话好好说，这才是负责任的态度。