“给领导让座”的一种解读

十年砍柴

北京工商大学一群毕业生欢天喜地去北戴河旅游，在北京至沈阳的“和谐”号列车上，列车员要求他们把和车行方向一致的座位让给领导。血气方刚的年轻人觉得自己的权利被侵害了，心里很是不平，有律师站出来给他们找法律依据，说列车员违反合同云云。这群年轻人的生气和律师的说辞都有道理。

但是，我要说，原谅那位列车员吧，人家无意中为这群离开学校即将步入社会的年轻人上了生动的一课：让座位给领导将是未来生活中的常态，而且何止是让座位!

坐座位，是中国传统文化中一种象征意味极浓的学问，新朝建立排定功臣序列就是排座位，连水浒的好汉们落草中也不忘把座位排得清清楚楚。这些年轻人将来无论进入何种性质的单位，他们就会知道，开会也罢，出去陪领导赴宴也罢，坐位子一点都错不得。年轻人愤怒是因为他们和列车员所指的领导没有直接的利害关系，所以理直气壮，否则估计不用提醒自己也会让座。

我不是说这些毕业生争取自己的权利没有意义，只是想提醒一句：学理不与世事同。中国传统社会也有“大传统”和“小传统”、“精英文化”和“草根文化”、官府和民间、明规则和潜规则的区别，但二者之间并没有逻辑上的冲突，其主要内容是相洽的。比如说讲到地方官，就是称“父母官”，称“大人”、“老爷”，官员和百姓都不会认为二者是平等的，那么庶民给大人老爷让座岂不是天经地义?有人议论此事说，“和谐”号上不和谐。其实论者是基于现代意识理解和谐，即权利平等的和谐。中国古代也讲和谐，但讲的是差序和谐，即不平等的和谐，官民按身份各安其分，当老百姓见到当官的下跪不要觉得有什么难堪，等这小老百姓一朝当了官，别人向他下跪也可坦然受之。这就是中国古人的和谐观，今天未必没有市场。

近代以来。中国现行的权利概念和法律制度基本上是从西方移植过来的——当然这种移植很有必要。但却出现一些问题，最典型的是书本和课堂里所讲的，和社会实际生活的运行规则，不但不能相洽，而且有矛盾。法律面前人人平等作为一条政治规则被确立下来，孩子们在课堂里接受的基本上是这样的教育，但是一旦他们走向社会，就会发现社会和书本上讲的有冲突，毕业生步入社会或长或短有一段惶惑期。不过学校也不是完全与世隔绝的桃花源，一个人的社会化有很多途径，学校之外，家庭和传媒会不同程度地告诉他们社会的真面目。因此，老师的教导和家长的教导往往截然相反。老師告诉孩子要诚实，要刚直，要敢于说真话。家长就会说：“别犯傻，讲真话会吃亏，碰到有权势的人你得谦让他，别真的把自己当‘主人了。”显然，家长的教育能让孩子更好地适应这个社会。

如果这群毕业生以消费者的名义，非得要那位列车员给他们道歉，我建议列车员道歉后再说上一句：“年轻人，希望你们工作后也敢在单位领导的面前争自己的权利。”

[原载2008年6月17日《南方都市报》]