公诉案件质量评估机制的实务研究

　　内容摘要：现有公诉案件质量保障体系存在诸多问题，应充分认识建立公诉案件质量评估机制的重要性。科学设置公诉案件质量评估机制，要细化评估标准，区别适用评估程序，重视评估结果的运用，切实强化公诉案件质量评估机制的执行力。
　　关键词：公诉 质量评估 人民检察院
　　
　　确保办案质量，是公诉业务管理的重中之重，是检察机关依法履行法律监督职责的内在要求，而要达到这一要求，必须实现公诉案件质量管理的制度化、规范化、公诉部门依照法定的职责进行审查。案件质量评估，就是在公诉活动的各个环节，按照一定的程序和一定的方法，运用统一的标准，对案件质量的好坏或者优劣进行评价和估量。从2002年至2006年9月我院共受理移送审查起诉案件1483件2297人，提起公诉1383件2095人，仅撤回起诉1件2人，其余案件法院均作了有罪判决，有罪判决率达99.93%；不起诉案件经自查、复查和督查均符合质量标准。具体做法是：
　　
　　一、认真分析现有公诉案件质量保障体系存在的问题
　　
　　目前的办案质量保障主要来自以下几个方面：法律法规及相关细则的规范保障；检察长、检委会的领导与监督检查；部门负责人的监督、检查、协调；检察官助手的辅助监督；检察机关内设机构的案外监督；上级检察机关督导部门的检查监督等。但这些措施的监督方式、内容仍存在一些盲区或弊端。主要表现在：
　　
　　（一）注重制定规范性文件，缺乏统一标准
　　《刑事诉讼法》要求提起公诉的案件质量标准是“事实清楚，证据确实、充分”；高检公诉厅陆续颁布了《人民检察院办理起诉案件质量标准（试行）》、《人民检察院办理不起诉案件质量标准（试行）》等规范化文件。四川省人民检察院公诉处这几年来也循着公诉流程建设的思路，从受理案件直至出庭公诉，制定了多个规范化文件，下发各基层公诉部门执行。这些文件对于促进公诉工作的规范化建设、提高办案质量和办案效率均起到了十分有效的作用。但这些文件在实践中具体落实得如何，是否已化为每一名办案人员的自觉意识，由于缺少一个明确的评价标准，在实践中仍然难以掌握。
　　
　　（二）注重程序中规定的内容的监督，忽略事实问题的制约
　　监督制约必须是全方位的，不能出现薄弱环节，否则越是薄弱环节越容易出现问题，而使整个保障体系失去功能。目前的监督、检查，无论是检察长、公诉部门负责人还是上级督导部门，偏重于有关法规或实施细则规定的内容，主要是无罪判决、捕后不诉、诉后撤回起诉不重新起诉等。这些常规检查无疑是必要的，也是正确的，对保障办案质量起着积极作用。但实践中这些规定内容的检查不全面，而公诉工作有着全面的要求，包括案件审查、办案效率、诉讼监督、文书制作、出庭质量、综合治理、社会效果等诸多方面，这些要求从不同的侧面、不同程度体现着办案质量。不关注这些方面，可想而知，起诉的质量也不可能有多高。
　　
　　（三）注重监督制约，而与之相应的评估、考核机制不健全
　　监督、检查是手段不是目的，要通过相关措施进一步激励和规范主诉检察官办案，保障公诉案件质量。评估体系的建立是基础，也是难点，目前对主诉检察官办案质量的评估依据从学界到实务界观点众多，难以统一。
　　
　　（四）注重办案，调查研究不够
　　监督检查的目的是为了提高质量意识及办案质量，保障案件质量符合法治的需要。在检查监督的过程中新情况、新问题会不断出现，通过新情况、新问题的研究不断提高理论素养，增强办案能力。但现阶段对这一问题的调研还做得不够，主要是发现的问题零散，不系统。部门负责人可能较容易发现某一个案件、某一个承办人、某一个具体方面存在什么问题，但如果没有科学的管理机制保障，就很难系统地发现部门承办人存在的共性问题，对案件中的问题分层面、分主次、分缓急地系统解决。
　　
　　二、充分认识建立公诉案件质量评估机制的重要性
　　
　　（一）提高依法打击犯罪的能力，保障人权的水平，实现检察环节上刑事诉讼活动的法治价值的需要
　　刑事法治价值要求做到惩治犯罪与保障人权并重、实体公正与程序并重、过程公正与结果公正并重，案件质量评估体系也必然蕴含了这一基本要求。为此，案件质量评估体系的建立，通过科学制定公诉案件质量考核指标，全面规范办案的各个环节。做到严格执法与积极办案相结合，办案数量与办案质量相统一。自觉维护当事人和辩护人、诉讼代理人等诉讼参与人的合法权益，及时发现和纠正苗头性、倾向性问题，防止出现错案。
　　
　　（二）提高办案效率，降低诉