《土地的誓言》整合课误区诊断

　　信息技术与课程整合在社会的广泛关注和政策的支持下，在全国各地各中小学如火如荼地开展着。其中，虽然取得了许多可喜的成绩，但也存在着诸多的不足。笔者希望通过对一些典型课例的分析，折射出教师在整合课中存在的种种误区，以期让广大教师能够引以为戒。本文就以一节《土地的誓言》为例，对在整合课中经常出现的教学形式选择不当、对课堂生成资源视而不见、链接资源过多、合作探究与评价沦为形式的缺点做具体分析。
　　
　　教学课例概述
　　
　　《土地的誓言》是义务教育课程标准实验教科书（语文）初中一年级下册的一篇文章，该文章是一篇抒情散文，作者端木蕻良，写于1941年九·一八事变十周年之际，字里行间充溢着深沉、炽热的爱国情感，抒发了流浪在外的人们对沦丧于日寇铁蹄之下备受蹂躏的家园的深深眷恋，并就此发出誓死保卫家乡的铁骨誓言。
　　本节课，授课教师选择在网络教室里进行，并将整节课做成了个人网站形式，内容结构和教学流程大致为：作者介绍→历史背景介绍→明确学习目标→学习生字、词、句→组织学生朗读课文→拓展阅读→情感升华。在教学设计方面，以“学”为中心的设计思想已经替代了传统的以“教”为中心的教学方式；教学目标也从传统的知识传授转向了能力、态度、情感和语文素养的综合培养；教学资源丰富多彩；教学情境的设计形象、直观、紧贴课文内容；整体设计给学生留下了充分发展的空间，比较科学合理。在课件制作方面，教师采用了个人网站的形式，分模块进行，包括作者介绍、历史回顾、生字词学习、练习等模块，界面比较美观、流畅，多处设置了导航和链接，人机交互处理基本合理。但在某些环节的把握上，授课教师处理得不够得当，比如，网络环境下，面对生成资源没能恰当处理；背景资料的介绍太多太乱；教师引导欠缺；小组合作学习没有发挥应有的作用，等等。
　　
　　教学课例分析
　　
　　1.对课堂生成资源不能视而不见
　　片断一：作者介绍
　　师：在学习课文之前，我们先来认识一下本文的作者——端木蕻良先生。
　　（教师以一个附有作者头像和作者生平介绍的网页介绍作者：端木蕻良，原名曹汉文、曹京平，辽宁省昌图县人，端木蕻良是笔名，还曾用过荃叶、罗旋、辛人、曹d88b65411c5d86d38f7470d872e932bc坪等笔名。写下了《科尔沁旗草原》、《曹雪芹》等许多优秀作品。）
　　生（一学生看过作者简介后，大声嘀咕着）：作者怎么起了个日本名字，还写这样的文章表达爱国情感。
　　师：（微微一笑）这只是作者的笔名而已。接下来，我们继续了解这篇课文的相关历史背景……
　　评析：本节课选择在网络环境下，网络资源的丰富性给课文的讲解提供了支持。然而，在有学生发出疑问“为什么起这样一个日本名字”时，教师面对生成资源却没能做出恰当的处理，只是简单地说那是笔名，没有做过多深究，依然按照原先预定的步骤往前进行。这样一来，估计这个学生在这节课中就没有太大的心思继续学习了，如果许多学生都有此同感，那这个疑问的存在就会给学生对文章的后续理解造成影响。
　　已颁布并正在实施的《基础教育课程改革纲要（试行）》明确指出：“课堂教学不应当是一个封闭系统，也不应当拘泥于预先设定的固定不变的程序，预设的目标在实施过程中需要开放地纳入直接经验、弹性灵活的成分以及始料未成的经验，要鼓励师生互动中的即兴创造，超越目标预定的要求。”因此，新课程十分重视课堂生成，对生成的资源要么当堂处理，要么课后解决，绝对不能视而不见或者胡乱搪塞。
　　本文的教学选择在了网络教室里，出现这个问题时，教师完全可以临时修订一下原先课程的安排，让在网络旁边的学生合作查找一下，不用两分钟就可以找到答案。其实，“端木”是中国的一个复姓，并不是四个字的日本名字。中国的30年代是动荡不安的，曹汉文写了小说后，突发奇想，给自己起一个既不让人认出、又让人难以模仿的笔名，于是就用了稀有的复姓“端木”，又把家乡东北代表性的红高粱的“红梁”作为移姓，就成了“端木红梁”，可当时处在白色恐怖中，使用“红”会招人嫌疑，于是灵机一动就改为了“蕻良”。用这样一个不像其人名的笔名，就能自由发表见解了。这样的处理，一方面可以让学生了解到当时中国的白色恐怖局面，从而更好地理解课文；另一方面可以让学生学习到中国姓氏的常识，打消了认为作者取个日本名字的嫌疑；同时，也能锻炼学生获取信息的能力，提升信息素养。
　　2.过多的资源链接，会造成学生的认知负荷
　　片断二：历史背景资源链接
　　师：本文写于九·一八事变十周年之际，请同学们打开课件上的“背景介绍”，找到提供的相关网站链接，或者从其他搜索引擎里去寻找相关信息，了解一下作者所处的是一个什么样的年代。然后，相同机位的同学为一组，相互讨论。一会，我们会找几位同学说说感受，比比谁说得最好。
　　（网站链接地址大约提供了八个，当然，学生从搜索引擎里找到的更多。在学生浏览的同时，教师播放端木蕻良作词的歌曲《嘉陵江上》。几分钟后，教师用教师机控制了学生机，这时，学生大声叫喊，有的说还没有浏览完，有的说部分网址打不开，教师只好让学生再浏览一会，又过几分钟，教师强行控制了学生机，学生情绪有点受影响。）
　　评析：《土地的誓言》这篇文章的时代背景发生在九·一八事变十周年之际，那样的时代、那样的背景对今天的学生来说，似乎遥远得不可想象，因此，要让学生了解文章撰写时，作者的热切情感和强烈感受，就必须要借助信息技术的力量，用图文并茂的网络资源拉近学生和文章之间的时代距离和心理距离。这一点，教师在课前的准备可以说是非常充分。遗憾的是，教师提供的链接过多，资源显得重复而且混乱，而且是在网络环境下，学生一旦进入，就容易迷失方向。再加上小组比赛的过程，整个背景介绍环节就占用了大约25分钟，都快成一节历史课了。
　　信息技术的教育应用给教学提供了丰富的教学资源，但是，有许多资源尤其是网络资源，其真实性、可靠性都是让人置疑的，而且很多资源是重复的、混乱的，必须要进行积极处理才能使用。因此，教师在教学准备时要从众多的资源中提取精华，而且在展示给学生时也不适宜提供过多的资料，只要是能表达意义、起到作用就要适可而止，不能一味地为情境创设而创设。图片再漂亮、资源再丰富，一旦到了冗余的地步就会给学生的学习造成负担，带来认知负荷。
　　3.小组合作探究学习以及师生评价不能沦为形式
　　小组合作探究是培养学生取长补短、相互协作的精神，在课堂上经常可以见到的学习方式和教学手段。越来越多的教师认为使用小组学习模式是一种时尚，然而却不问是否使用得当，是否考虑实际情况，有没有实际效果。小组成员组成是随意的，组长也是随便选派，几个人一组合就是小组合作。经过一定时间小组合作完成后，对小组学习的评价也很欠缺，教师一句“××小组做得好”就完事了，组间评价、组内评价都没有，以至于学生认为小组合作可以“浑水摸鱼”通过。更有甚者，在并不适合小组合作学习的情况采取小组合作的形式，反而影响学习效果。
　　片断三：明确学习目标
　　师：（课件显示本节课的学习目标）下面，我们来了解一下本节课的学习目标。×××同学，请你来读一下第一条。
　　学生A（读学习目标1）：饱含感情朗读课文。
　　师：×××同学，请你来读一下第二条。
　　学生B（读学习目标2）：认识生字词、品味优美语言。
　　师：我们再看一下第三条学习目标，×××同学，请你来读一下。
　　学生C（读学习目标3）：感悟作者爱国情感。
　　评析：学习目标是学生学习活动后所能达到的预期效果，提前告知学生学习目标，将使学生明确学习任务，选择学习策略、学习方法进行学习，并在学习的过程中不致过于脱离正常轨道。教师设置了学习目标，分为知识、技能和情感三类，并提前告知，这一点做得很好。但接下来教师再让学生合作读学习目标这一教学活动，就很让人费解了。不知授课教师是出于什么目的，是要体现合作学习么？如果是这样的话，那授课教师就对合作学习的理解有些偏颇了。其实，这也是在实际教学中很多教师容易犯的错误，认为几个学生凑成一块就是合作学习，却只是理解了合作学习的外在现象，没有理解其本质内涵。合作学习是指学生在小组或团队中为了完成共同的任务，有明确的责任分工的互相学习在合作学习中由于有学习者的积极参与，使教学过程不只是一个认知的过程，还是一个交往的过程。这里的合作在笔者看来意义不大。
　　
　　片断四：背景资源搜索及评价
　　（教师提供相关背景的地址链接，要求学生以同一机位的为一组合作搜索更多背景并进行讨论。）
　　师：看了这么多有关那个年代背景的介绍，同学们有什么感想？
　　生1：当时情景真是太悲惨了，日本侵略者真是没有人道。
　　教师：嗯，真棒。下面再找个同学说一下自己的感受。
　　生2：面对日本侵略者，我们要保护国家，保护土地。
　　生3：日本侵略者真可恶。
　　师：大家理解得都很好。这就是文章的写作背景。
　　评析：由于机位的原因，选择同一机位的学生为一组进行合作探究是比较合理的；了解了背景后，让学生谈感受也是必要的，但教师的评价没有起到总结、提升的作用，一句简单的“真棒”、“很好”，让评价流于形式。
　　片断五：组织学生朗读课文
　　师：下面请同学们饱含感情地朗读课文，认真品味。先听录音示范读，然后分男生组和女生组一组一段读，最后各组选一个代表，一人一部分朗读。（播放录音）
　　生：（听录音。）
　　师（听完录音后）：下面我们分成男、女两组，一组一段地进行齐读，注意学习录音中的语气语调，看哪一组读得更有感情。
　　生：（分组分段朗读。）
　　师：哪组读得更好？
　　生：（纷纷发言，有总体说男的读得好的，有具体说某一段读得好的。）
　　师：两个组都不错，男生的声音激昂些，女生温柔些但也很有感情。我们再请每组各选一名代表来分段朗读一下。
　　生（男、女生各选一代表，两人分段朗读。）
　　师：两位同学读得真棒！接下来，我们阅读一篇文章……
　　评析：在这样的地方进行男生一组女生一组的分组朗读比赛就算小组学习吗？笔者认为这样的合作探究没有用到实处，可以说没有必要，而且小组随便组合，形式大于内容。
　　4.教学形式选择要根据实际情况
　　信息技术与课程整合课多采用的是多媒体教学和网络教学两种形式，形式的选择要根据实际教学内容、教学特点、学生情况等诸多因素。并不是像有人认为的网络机房里教学似乎比在多媒体教室里上课更先进，更能诠释教学新理念。多媒体教学是用多种媒体手段将教学资源、教学内容作用于学生，形象直观、促进记忆、提升学习效果。网络教学则是提供网络这一最大的媒体，有利于学生自主探究和协作学习，锻炼学生动手能力、提升信息素养。两种教学方式相比各有优劣，在多媒体教室里，教师能更好地控制课堂局面，而在网络机房里每个学生面前摆有一台计算机，学生的注意力就会从教师身上转移到电脑那里，这就对教师把握课堂提出了挑战，需要教师更好的引导。当然，网络教学也会提供更丰富的学习资源和自主学习空间。
　　在该课例中，教师让学生浏览网站资源，不仅提供的资源过于丰富，而且没有很好的引导，以至于学生在浏览时迷失了方向。不是说这节课不能在网络教室里上，而是整个教学过程只在历史介绍时用到了浏览网络，其他都是学生守着机器听课，造成了资源的浪费。我们说媒体选择要符合最小的代价取得最大的效益这样的规律。比如，讲授“第三次科技革命”内容也许更适合在网络环境下，让学生去感受，去探索科技革命带来的新变化；而讲授英语单词的学习也许更适合在多媒体教室里。对于这节课，教师可以把课件完善，增进更多的学生与机器交互的机会，提供学生更多自主学习的空间，在网络教室里进行；但是最好还是把历史背景精简，提取精华，在多媒体教室里展示就完全可以达到效果，毕竟课程的学习才是最重要的，背景不用学生那么费劲地去探索和挖掘。