由叫停沪杭磁悬浮想到“过于乐观”

刘根生

当一个个“不可行”问题破解后，可行性决策就产生了

沪杭磁悬浮项目被叫停,成为近期媒体焦点之一。

沪杭磁悬浮原计划于2010年前建成。被叫停的原因，主要是磁悬浮辐射问题引起百姓不满。据了解，在德国规定磁悬浮两侧有300米防护带，而浦东新区磁悬浮轨道两侧一级防护带仅为50米，防护距离“缩水”严重。中国人民大学环境经济学博士金书琴认为，核磁污染甚至要经过几代人才能显现出来。核磁对人体所造成危害还具有累加效应，能从基因上改变人体各种机能，使人患上一些怪病。

有媒体对叫停沪杭磁悬浮项目给予了充分肯定。大意是:上海叫停沪杭磁悬浮项目，体现了求真务实作风，体现了决策理性，知错就改更表明政府没把“面子”看得过重，这值得学习和借鉴。这种“赞扬”，当然有道理。这比置民意而不顾，由着自己性子“一错到底”，不知要好上多少倍。但仅仅是“叫好”还不行，我们更需要从中吸取些教训。

报道称，关于磁悬浮项目一事，争议一直就没停过，部分上海人大代表和委员早对这个工程表示了不同意见。此工程预算为350亿元，但专家预测最终完工将会超过400亿元。人们质疑:“花这么大代价上马磁悬浮值得吗？”学术界对此事也有颇多异议:投资巨大，回报却很慢;建设沪杭磁悬浮，将切断未来北京至福建的高速铁路线路;目前我国磁悬浮导向系统、车辆控制设备等都与国外有较大差距，核心技术要依靠德国……但这个项目上报获批至少表明，各种异议在“第一时间”并没有受到足够重视。

越是重大决策，越是应注意倾听反对意见。反对意见并不是和谁“对着干”，而是又一种判断，又一种思路，又一种角度。反对意见对主要意见是一种补充。它使得决策者不得不研究怎样解决那些“不可行”问题。当一个个“不可行”问题破解后，可行性决策就产生了。如果反对意见确实有理有据有力，一个错误决策就会因遭到抵制而“胎死腹中”。这个道理不难懂，问题是“知易行难”。这也有两种情况，一种是因主事者习惯于凭个人好恶去“兼听”。听到反对意见，如芒刺在喉，于是，“任你有千条计，我有老主意”。还有种情况则是，决策时总是“过于乐观”。即高估其收益，对各种不利因素则很少去考虑。因为“过于乐观”，在重大项目决策讨论中才会不把反对意见当回事。反思沪杭磁悬浮项目，我们就不难发现这种“过于乐观”。

国家环保总局负责人曾公开指出:“中国许多重大环保决策未经前期研究和充分论证就匆忙出台，影响了决策质量。”在大型项目投资中，“匆忙拍板”已不知有多少。若问为什么会如此，“过于乐观”就是个要害因素。于是，投资失误总是一不小心就出现。还有不少大型投资项目，刚要实施或实施不久就被迫叫停，比如磁悬浮项目。

有人说，西方人好自绘败状，爱谈“危机”。故而在大型投资项目中，喜欢“悲观决策”，就是多从考虑因素，多谈“不可行”，甚至“没有反对意见就不决策”。很多中国人则不然，在乐观文化影响下，凡事总是往好处想，最喜欢“报喜、庆功、祝酒”，最怕讲“困境、危机、失败”。故而在大型投资项目中，“过于乐观”往往总是占据上风。大量事实早已证明，西方人这种悲观思维虽然不那么“鼓舞人心”，但行动起来却比较成功;乐观思维虽给了我们不少“振奋”，但在行动中却难免失败。

从认知角度讲，在决策中克服“过于乐观”，起码应做到三条:一是不能“先入为主”。管理者或决策参与者在预测项目结果时，往往以项目初始计划为依据。由于项目最初计划本身就是为成就项目而设计，自然会更多强调项目积极因素。在这种预设框架下，其中分析和判断则会倾向于“过于乐观”。二是不能“报喜不报忧”。在项目方案中，既要论证“能做什么”，又要论证“不能做什么”，这才能得出科学判断;三是要多些风险意识。机遇往往与风险同在，面对各种机遇，我们不能因有风险就犹疑不前。同时，我们也要保持清醒头脑，不忘风险存在，不能把敢闯敢干建立在侥幸心理基础上。只有自欺欺人者，才看不到危机，才会“过于乐观”。