同居盗窃

郭　辉　夏思扬

说法：

我们认为李的行为构成盗窃罪。理由如下：

首先，我国刑法规定了一条十分重要的原则，即罪刑法定原则，也就是说，判断一个行为是否犯罪，应以刑法的规定为准。司法人员不能自行对一个行为是否犯罪进行类推适用，更不能从情理的角度来判断一个行为是否犯罪。认为李某的行为不以犯罪论的观点，明显违反了罪刑法定原则，是从道德的角度判案和从情理的角度认定刑事犯罪。

其次，从盗窃罪的犯罪构成看，李某的行为完全符合犯罪构成要件：主体上，李某符合一般主体特征。客体上，李的行为侵犯了徐的财产所有权。

本案中，李所盗窃5500元，明显是他与徐同居前的个人财产，其所有权依法应受到法律的保护。这里的法律有宪法、民法，即是说，任何个人不得非法侵犯，否则，应受到法律制裁。

本案中，如果不能判断李所盗款的所有权，根据最高人民法院的相关司法解释认定为二人的共同财产，当然李的行为不能按犯罪处理。因而，本案中李的行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了我国《刑法》第二百六十四条，符合盗窃罪的客体要件。

主观方面，李有非法占有的故意。李是在与女友发生矛盾后才产生的犯罪动机，他明确知道徐的钱属于个人财产，自己不能非法占有，只能合法取得。在作案中，李明知自己的行为会造成危害社会的结果而希望结果发生，符合刑法关于犯罪故意的规定，因而，李的行为具有明显的非法占有故意。

客观方面，李的行为符合盗窃罪的两个特征：一是李采取了秘密窃取的方式获取财物。李与徐共同生活中得知徐在他们恋爱关系确立之前有5500元存款，李乘徐外出之机，盗得徐衣柜里5500元定期存款单一张，具有秘密性。这里，李是在与徐共同生活中得知徐的钱放在何处，为其实施盗窃提供了方便。二是李所盗数额达到了盗窃的立案标准500元，且达到最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（三）的规定，达到巨大的标准。根据《刑法》第二百六十四条的规定，应当在三年以上七年以下判处刑罚。因而，李的行为在客观方面也是符合刑法规定的。

（图：郭辉 文：夏思扬）