提炼热点话题，引导古今对话

语文课堂上的对话不仅仅指师生之间、学生之间的对话，也指学生在教师的引导下与文本的对话，更确切地说是学生通过文本与作者的对话。我以为文言文阅读教学中，教师的责任不仅仅是教学生如何结合作者的时代正确地理解文本，切实把握作者的写作意图；更主要的是教会学生如何站在读者的时代合理地解读文本，创造性地超越作者的写作意图。惟其如此，一千个读者眼中才会有一千个不同的“哈姆雷特”，我们的文言文阅读教学才真正能够达到尊重学生个性，古为今用，培养学生文言文阅读兴趣及创造性作文思维的目的。我们的文言文教学课堂才能避免出现人云亦云，麻木不仁，无动于衷，索然寡味的局面。为此，我在上《齐桓晋文之事》一课时，试着提炼出几个颇具现实意义的热点话题，引导学生参与古今思维大讨论，各抒己见，百家争鸣，培养学生的创造性作文思维和文言文阅读兴趣。

话题之一：“不为”与“不能”

孟子：“今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？然则一羽之不举，为不用力焉；舆新之不见，为不用明焉；百姓之不见保，为不用恩焉。故王之不王，不为也，非不能也。”

教师：“孟子在齐宣王面前摆出了一对容易混淆的概念——‘不为与‘不能，齐宣王不能区别，你们能否结合学习生活将这两者区别一下？”

学生甲：“‘不能的意思应该是能力达不到而做不成。比如，我的学习基础很差，父母却希望我明年考上重点大学，这是我能力所不及的，我‘不能。”

学生乙：“我知道了，那‘不为就是能力达得到而不去做。纸屑入纸箩，不随地吐痰，及时完成值日工作，这是每个人都力所能及的，有些人做不好，是‘不为。”

教师：“我让大家早读课找一些自己喜欢的好文章朗读，每周写一篇800字左右的随笔，好多同学面有难色，是‘不能呢，还是‘不为？”

全班（笑）：“我们以前没这个习惯，是惰性造成的，应该是‘不为吧？”

孟子：“挟太山以超北海，语人曰：‘我不能。是诚不能也。为长者折枝，语人曰：‘我不能。是不为也，非不能也。”

教师：“‘不能与‘不为的本质区别到底是什么？”

学生丙：“我知道了，‘不能强调的是客观原因，也就是王安石在《游褒禅山记》中所说的‘尽吾志而不能至者，可以无悔矣；‘不为则是强调主观不努力，也就是在‘力尚足以入，火尚足以明的情况下却‘随以怠，导致‘于人为可讥，而在己为有悔。”

教师：“说得好！那么世上‘不能的事与‘不为的事总像孟子所说的那样泾渭分明的吗？”

学生丁：“我以为两者之间可以相互转化，人是具有潜力的，有些看似‘不能的事，在人类的智慧和顽强的意志面前，可以通过‘为而化为‘能，古有‘嫦娥奔月‘不能的神话，现有‘杨利伟上天的‘可为的现实；另一方面，有些原本能‘为的事，由于人的惰性或者懦弱，会因为长期‘不为而变成‘不能，这在我们的学习生活中有太多的例子，就如刚才老师提到的朗读与写随笔的事，我们每个人在小学阶段就已经具备了一定的说话和写作能力，为什么到了高三了，早读课未见琅琅书声，写随笔比生孩子还难？‘不为只是用来遮羞的借口，其实从我本人角度，是因为长期埋头于无休止的理科题海，不开口，不练笔，原先的‘不为现在已经成了实实在在的‘不能了！”

学生戊：“我以为刚才的同学太谦虚了，他其实挺能说的，一开口就说了那么多，简直就是一篇议论文！”

教师：“对啊！平常你们不是总说作文难写，议论文尤其难写的吗？今天大家讨论的内容连缀起来，岂不就是一篇以‘不能与不为为话题的议论文？”

全班（笑）：“作文其实就是这么简单！（教师平时上课的口头禅）”

话题之二：“保四海”与“保妻子”

孟子：“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼：天下可运于掌。诗云：‘刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。——言举斯心加诸彼而已。故推恩足以保四海，不推恩无以保妻子；古之人所以大过人者，无他焉，善推其所为而已矣。”

教师：“善于雄辩的孟子在这里又摆出了两组概念——‘老吾老‘幼吾幼与‘老人之老‘幼人之幼，‘保妻子与‘保四海；大家说它们之间有何关系？”

学生甲：“‘妻子在古文中一般指‘老婆儿女，这里应该借指‘家人；‘四海无疑相对于‘家，指的是‘社会或‘国家。一般人都能‘老吾老‘幼吾幼，也就能‘保妻子，因为那是‘利己行为；很少人能推广到‘老人之老‘幼人之幼，从而很难做到‘保四海，因为那是‘利人行为。”

教师：“很好，这位同学从孟子观点中引申出了一组当今社会人们普遍关注的话题——‘利己与‘利人。使我想起了1997年全国高考作文试题中的三则材料：

[材料1]小新背双腿瘫痪的同学小牧到一公里外的学校上学，从小学五年级到现在高中一年级，一背就是六年一千多个日子。

[材料2]某杂志社作调查：“你对同学最赞赏的品质是什么？”调查结果，排在第一位的是“乐于助人”。

[材料3]某单位在一些青少年中作不记名问卷调查：“你如果遇到别人碰上麻烦事时会怎样对待？”回答“悄悄走开”的人不少。

如果你们是当年的考生，不知大家如何理解这三则材料？”

学生乙：“材料1中的‘小新无疑是个‘利人的同学，材料3表明，能够做到‘利人的人是很少的，而材料2表明大多数人自己做不到‘利人，却希望别人都有‘利人思想，这其实也是以‘利己为目的的。”

教师：“说得好！对材料的理解很到位。那么，抱着‘利己目的希望别人都能‘利人的人，他的‘利己目的最终能达到吗？”

学生丙：“很难！概率几乎等于零。这种人太可怕了，千万别让我碰上！”

全班同学不约而同地笑了，大家议论纷纷。

教师：“那么，你的原则是什么？”

学生丙：“同学之间互相帮忙，要想得到别人的帮助，自己必须懂得助人。如果不想助人，就甭想别人帮你！”

教师：“其他同学的想法如何？”

学生丁：“人人为我，我为人人！”

学生戊：“我为人人，人人为我！”

教师：“有何区别？”

学生戊：“‘人人为我是‘利己的，‘我为人人是‘利人的。说白了，作为普通人，最终的目的难免‘利己，但应以‘利人为前提，而不是倒过来。否则‘人人为我，谁来做第一个‘人人呢？”

学生丁：“我的想法其实和他一样，只是刚才说错了。应该是先‘利人后‘利己。”

学生己：“‘各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜，我觉悟不高，我就知道‘利己，但我既不‘利人也不‘损人行不行？”

学生庚：“看似行，其实不行，除非你退回到‘小国寡民状态。人是社会的人，当今社会，连地球也成了一个小小的村落，‘人与‘己关系越来越紧密，‘小我与‘大我如果处理不好，很容易发生冲突的。如果不以‘利人为前提，想‘利己怕也心有余而力不足。”

教师：“这话好象谁说过？”

全班学生：“孟子曰：‘推恩足以保四海，不推恩无以保妻子！”

教师：“‘事实胜过雄辩，谁能举几个例子来说明‘利己与‘利人之间的关系吗？”

学生辛：“制作‘金华火腿的厂家为了获取暴利，利用死猪腿并在制作过程中放敌敌畏；制作‘松门白鲞的厂家为了有好卖相，在制作过程中也放敌敌畏。制火腿的自以为不吃火腿，却有可能吃白鲞中毒；制白鲞的自以为不吃白鲞，同样有可能吃火腿中毒。当今市场上有太多的‘毒大米、‘毒面粉、‘毒蔬菜……甚至连婴儿吃的奶粉也因为有毒而吃出‘大头娃娃来。人人都想‘利己，到头来却是‘害人‘害己，一出家门，就跳进了相互设置的陷阱。真是‘不推恩无以保妻子啊！”

学生壬：“对啊，如果反过来人人都能设身处地为别人想想，厂家都为消费者着想，商家都为顾客着想，岂不是人人都能吃上‘放心菜，穿上‘放心衣，过上‘放心日子了吗？也就达到了‘推恩足以保四海的理想社会了。”

教师：“就像歌中所唱的那样——”

全班学生：“人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间！”

教师：“这又让我想起了2002年的语文高考作文题的材料：

有一位登山者，途中遇到暴风雪，他深知如果找不到避风之处必死无疑。他走啊走，突然脚下碰到一个僵硬的东西，他扒开雪地一看，原来是一个冻僵的人，他心想：是救他呢还是继续前行？经过心灵翻江倒海的思量之后，他决定救这个人。于是，他脱下手套，开始给那个冻僵的人全身按摩。经过一番努力，终于把他救醒了。于是，两人搀扶着走出雪地。

如果你们是当年的考生，又该如何理解这则材料？”

学生癸：“‘救人可以‘救己，‘利人也可以‘利己。”

教师：“不知不觉，我们又完成了一篇口头作文。你们看——”

全班学生（笑）：“作文其实就是这么简单！”

对话式口头作文教学容易营造一种轻松和谐平等的课堂气氛，话题又从学生熟悉的课文中来，能起到走出课文，引进生活，从阅读中提高写作能力的作用；同时，从经典文言文中提炼热点话题，也能使学生提高文言文的阅读兴趣，起到一举两得的作用。

（胡素娥 浙江省温岭中学）