见义勇为后致人轻伤如何处理

　　[基本案情]
　　
　　2005年6月1日下午13时许，犯罪嫌疑人陈辉煌、陈柿双(均批捕在逃)、陈添牧、陈丁生(均刑拘在逃)骑两部摩托车在湖头镇仙都村公路上因欲超一东风车不成，遂持木棍、石头等工具殴打该东风车驾驶员苏委员及乘客苏火碧、李连德，致三人不同程度受伤，其中苏委员的伤情属轻微伤。仙都村村干部裴坚固路过劝阻时，陈辉煌、陈柿双、陈添牧、陈丁生以及后来赶到的陈三财(批捕在逃)、陈碧辉不听劝止，与裴坚固发生争执后殴打裴坚固(经鉴定，伤情达到轻微伤)。裴坚固之弟裴水桂及其他仙都村民见状，持木棍等工具追打陈三财等人四处逃窜，其中陈三财在跑到仙都祖厝后时被裴坚固、裴水桂等人追到，并被裴坚固、裴水桂持木棍等工具打伤手脚，致其手臂、脚部骨折，经鉴定，伤情属轻伤[安公刑技法字(2005)414号]当接到报警后公安人员到达现场时，裴坚固等人将陈三财送交警察处理。
　　
　　[分歧意见]
　　
　　关于是否追究犯罪嫌疑人裴坚固的刑事责任，有两种不同意见：
　　第一种意见认为：犯罪嫌疑人裴坚固先前行为是见义勇为，并遭到本案的被害人陈三财等人的殴打，如果当场对被害人等人进行适当反击属于正当防卫行为，但本案的被害人逃跑后，已离开了前案的殴打现场，犯罪嫌疑人裴坚固、裴水桂再进行追赶，并殴打被害人致轻伤的行为属于防卫不适时，是故意伤害的行为，应追究其故意伤害的刑事责任。
　　第二种意见认为：犯罪嫌疑人裴坚固因见义勇为行为和受侵害时，与部分村民追打对其侵害的行为人并致行为人受轻伤的后果，虽符合故意伤害罪的犯罪构成要件，但鉴于其先前行为和制止犯罪中的处境，犯罪情节轻微，应对其做较大幅度的减轻处罚，可作相对不起诉处理，不予追究其刑事责任。
　　
　　[评析意见]
　　
　　笔者同意第二种意见，不予追究犯罪嫌疑人裴坚固的刑事责任，理由是：
　　第一，前案的行为性质严重，该案犯罪嫌疑人在公共道路上结伙作案，借故闹事，随意殴打无辜，当裴坚固劝止时，不但不收敛停止侵害，反而围打劝架人，并造成劝架人一定的伤情，继而引发后案，也由此可见后案的被害人有重大过错，而犯罪嫌疑人的主观恶性小，造成的社会危害性较轻。
　　第二，本案系群体性事件，村民因目睹该村干部在制止犯罪时被侵害而群情激怒，自发持械赶到现场，追打另案犯罪嫌疑人，在此情形下，对一般人而言，作为受害者的劝架人很难不予加入追打的行为，其造成的后果也难以预见。
　　第三，本案犯罪嫌疑人在村民赶到现场为其解困时，进而追打侵害其的另案犯罪嫌疑人，后将该人交由赶到现场的公安人员。其动机系出于制止不法行为，而非有意伤害他人的身体健康的故意，其行为属于对正在受不法侵害行为的防卫的延续，也是追捕该犯罪犯罪嫌疑人的结果。
　　第四，本案犯罪嫌疑人作为村干部，对发生在该村范围的刑事犯罪行为，挺身而出，不畏强暴，坚决制止，是维护社会公共秩序和他人的人身安全，保护一方平安的行为。也是当前打击犯罪，构建和谐社会，所提倡的见义勇为的行为，理应受到社会的表彰和弘扬，否则，谁还会见义勇为，谁还敢主持正义?
　　第五，本案造成的后果是轻伤，且与群众围打有一定的联系，其造成的后果全部由本案犯罪嫌疑人负责，有失公正。另外，此种犯罪的法定处罚为三年以下有期徒刑、拘役或管制，可认为是情节较轻的犯罪行为，从办案的法律效果和社会效果考虑，应作较大幅度的减轻处罚，不予追究犯罪嫌疑人的刑事责任。
　　作者：国家检察官学院教务长、教授 [100041]
　　福建省安溪县人民检察院 [36240