关于《错误》的解读

邹亨昌　李伟俊

郑愁予的《错误》是一篇脍炙人口的佳作。然而，对此诗的解读，却见仁见智，至少有两种说法，相持不下。诚然,我们可以用“诗无达诂”的古训不了了之。但笔者以为，诗人创作时必然只是一种情感，诗中也必然只蕴含着一个特定的故事——那怕只是个虚设的故事。

黄维梁先生认为，本诗中的“我”，是这出错误的主导者。“我”主动的“抛弃”或者 “拒绝”了江南的这个多情的女子。并援引郑氏的诗作中，男子多喜操纵女子为佐证。

另一说，则以为是“我”自作多情，原本落花有意，流水无情，才上演了一出一厢情愿的错误。水晶先生，执此观点。

拙见以为，后一说是可信的。

我不妨先来演绎一番这个故事。一次美丽的邂逅， 温柔多情的江南女子与风流倜傥的“我”在惊鸿一瞥之间，洒下了爱情的种子。女子对他一往情深，在相思的岁月中，“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”。以至于容颜渐老，“如莲花一样开落”。“我”的心中也深深体察到女子的忠贞与痴情。所以设想女子心如“寂寞的城”，如“窗扉紧掩”。因为情有独钟，所以，东风不来，柳絮不飞，怀春的心情不能放飞，情思郁结，有如李商隐笔下的“芭蕉不解丁香结”。伊一心在等候自己的白马王子——“我”归来，青石路上的每一串“跫音”，都令她心旌摇动，兴奋不已。多么痴情的女子，“我”应该非常珍惜，应该善待这分一见钟情的“奇缘”。可是，这一切只是女子的美丽的单相思，她的梦中情人，并不以同样的强度深爱着他，不过是擦肩而过的路人——过客罢了。

上面即是这首婉约的诗溶解到生活中去的样子罢。

笔者以为，“我”不是错误的主动制造者。下面试陈四点理由：

首先,如果是“我”主动拒绝这个江南女子，则再访江南就没有必要。试想，“我”深知对方深爱着自己，忠贞如彼，痴情如彼，执着如彼，“我”又何必再次寻访呢？这样做，只会令女子伤痛罢了。千里迢迢的相见，倘若只为告诉对方我心另有所属，岂不是无聊无谓且太残忍了么？

其次，“我”倘是主动的拒绝者，则“我”的形象无疑是令人生厌的丑陋！既然“我”心不在彼，又何必令对方在漫长的岁月中作此没有结局的等待呢？以至于青春渐逝，容颜渐老，美如出水芙蓉的容颜，终至于凋零似残花败枝。无情的“我”就是这出悲剧的罪魁祸首。如此捉弄一个多情无辜的女子，无疑有损于“我”的艺术形象，这岂非大大削弱了本诗的艺术魅力！

再次，如果“我”是错误的主导者，则这个结局错误而并不美丽。多情的江南女子日思夜盼的“恋人”，竟然心中没有自己，这个结局，无论如何也是非常残忍的。那样一种痴迷，那样一种执着的守候，到头来，一腔痴情付东流，情何以堪？这样大的落差何啻晴天霹雳。这样的故事，对她来说，能够称得上“美丽”吗？每个读者都可以设身处地的去体验，设若这个故事降临到你的身上，你能否忍受？并感觉它是一个美丽的错误？

第四，只有女子主动拒绝“我”，这个故事对“我”来说，才可以豁达的自嘲为美丽。这样的故事磁场中，女子的痴情与忠贞，只是“我”的假想，“我”的心中也只是隐隐约约地感觉一个多情的江南女子爱着自己，在等待自己。在美妙的想象中，“我”感到一种被爱的幸福甜蜜。事实上，“我”心中的被爱的感觉与爱的情感也是淡淡的，毕竟“我”没有很现实的行动，在“莲花开落的”的漫长岁月中，“我”只是偶尔的想起对方，偶尔的产生淡淡的思慕。所以，当“我”再访江南，得知自己并不是女子心目中的归人时，“我”虽然有那么一种或轻或重的失落，一缕或浓或淡的惆怅，但究竟是可以忍受的。毕竟没有两情相悦的厮守，没有花前月下的缠绵。何况，在一别之后的花开花落中，我心中常充溢着被爱的幸福，我们可以想象，在这种虚假的感觉中，主人公的生活一定非常美丽。所以，豁达的“我”，可以轻松地将自己的故事自嘲为美丽的错误。然后，再潇洒地骑着马，伴着“达达”的马蹄，继续他美丽的江南之旅！

一管之见，就教于方家！

（邹亨昌 李伟俊，浙江东阳中天高中）