大光圈ＶＳ小光圈

蒋振雄

大光圈是摄影人的终生追求，为提高一档光圈，不惜多扔一千银子；小光圈亦为摄影人所求，为了在135镜头上获得F22、F32甚至F45的光圈，也愿意多扔一把银子。当然，大光圈有大光圈的用场，小光圈有小光圈的好处。用准了用好了用巧了，花费是值得的。但更多时候，我们有些茫然有些盲目有些无谓的心理压抑，我们常常在非常浅表的层面人云亦云地追逐着那一对兄弟，以至于它们等我们扔下银子之后，并没有给我们期望的回报。

消费级数码相机，是大多摄影朋友在E时代开始时的选择。它们的大光圈很是到位：佳能、卡西欧、松下的F2．0～2．5变焦，奥林巴斯C5050的F1．8～2．6变焦，都是那么令人欣喜趋之若骛。在照场理想的情况下，你可凭借这大光圈来提高快门速度；减轻机震和手震的影响；可以凭借大光圈来虚化背景，突出主体。在环境光线不充分的条件下，你可以凭借它进行准确曝光；选择较低的ISO数值，获得细腻优异的影像可以凭借此大光圈从容选择较高的快门速度；F1．8和F3．5的镜头最大光圈，在使用比较之后，你会觉得它们之间简直具有天壤之别。上述这些消费级数码相机所搭载的大光圈，是可以信赖的，这一点不同于以往传统单反相机上配置的一些杂牌变焦镜头，它们的F2．8、F3．2等大光圈往往成像质量低下，令人不敢使用。由于消费级数码相机镜头的小型化和景深关系，以及CCD面积等原因，现在所研发的镜头最大实际光圈的成像质量和通光效果，不仅达到了预期，甚至超平人们的想象。

而令摄影人头疼的是另一端的问题，消费级数码相机，往往不具备较小的光圈。象奥林巴斯在初期的准专业数码机C2000上，光圈从F2．0直至可以收缩到F11，而进化到500万像素的C5050上，却只有了最小光圈F8。对于追求创作韵致的摄影人，这样的最小光圈，确实让人感到了限制。一个东西在你得不到的时候，它的心理评价值常常是最高的，这样的可以令摄影人满意的小光圈，尽管理智地思考起来并不必定需要，但因为没有，就成为摄影人唠唠叨叨的遗憾。于是人们寄希望于下一代下二代相机，相信会出现F17、F16、F22的小光圈。但是等来的依然是遗憾，下一次出现在人们眼前的，还是F8。

这样的疼我们得想办法消除，不然它将影响我们的创作激情。着眼于现实来为不小的小光圈找找存在的理由，使我们心安理得地充分自由地使用F8，愉快并且创作。

首先听听专家的意见：当镜头光圈收小到一定程度时，会产生“光圈虚化”即光线的衍射现象，光线衍射现象多发生在小光圈时，过度地缩小光圈，这种现象就表现得特别明显。而光圈虚化会严重影。向到最终的咸像质量，影像的清晰度、饱和度都会下降。在数码单反上，这样的现象甚至比在传统单反上更严重。而F5．6、F8等光圈，则能避免光圈虚化带来的负面影响。

第二个问题是，F8光圈总让人觉得不够小，很多时候会受到限制，但在拍摄实践中，不为小光圈制约的大有人在。他们户外拍摄时，尽量使用ISO50、ISO64；使用中灰镜(像佳能、卡西欧等消费级数码相机自己内部就带有这样能阻挡过度通光的滤镜)、偏振镜等技术手段，来弥补或控制没有小光圈带来的不便。影室里，在强烈的闪光灯照射下，利用提高快门速度，比如1／1000s、1／2000s甚至更高来控制曝光。在奥林巴斯C5050上，用ISO64的等值感光度，用F8光圈、1／2000s的快门速度，甚至用闪光灯的分光，调低闪光灯功率等手段，几乎可以不受限制地拍摄，而不为没有小光圈所困。当然，在科技的未来出现了ISO8，出现了小光圈F45，出现了快门速度1／20000s，自然会获得摄影艺术创作的更大自由。

然而目前，我们在有力地应付了小光圈之后，我觉得倒是应该更充分地利用消费级数码相机比较成熟的大光圈。因为CCD的面积相对小于传统135底片尺寸，使大光圈的研制相对方便，它的实用性、创意性、甚至心理感觉，都应该是一个令人欣喜的亮点，我们不应该与之擦肩而过。大光圈的背景虚化，同样成为摄影人追求的目标。一般因为消费级数码相机大光圈的虚化不够而让人依然不爽，但利用靠近被摄对象，利用微距摄影，利用长焦段，利用近摄镜，利用长焦附加镜，照样可以领略背景虚化的魅力。

当然，以上所述都似乎出于无奈，但是，世界上会有一台十全十美什么都做到位的相机吗?即使有，它还会是价格可人可以敷用的“消费级”吗?

唉，不管大光圈小光圈，一边用相机，一边用脑子，按下快门产生乐趣生产作品吧。