图书馆应继续加强文献资源建设

文献资源建设是图书馆信息资源的基础性建设。但现在有些人却不太愿意使用这个概念，认为它已经过时；而在实践中，也有人提出要将图书馆信息资源建设的重点从印刷型文献馆藏建设转向数字信息资源建设，特别是要用对数字信息的存取来取代文献的收藏，以适应人们越来越多的对数字信息的需求。我认为这种提法是有一定片面性的。

的确，在当今数字化信息越来越多、越来越普及的情况下，图书馆不能无视它的存在及其特殊的作用，应该适应形势，从馆藏资源数字化和数字资源馆藏化两方面入手，加大数字信息资源建设的力度。但这并不意味着可以削弱或者放弃传统的文献资源建设，二者应该有机协调、互相促进，相互补充。因为，传统的文献资源作为图书馆特殊的资源，早巳得到了社会和广大读者的认可，在传统文献还在大量产生、还要长期存在的今天，图书馆承担的对社会文献进行收藏、整序这一社会分工，我们是不能轻言放弃的。我在许多文章里已经论证过数字信息资源不能替代传统文献资源的理由，这里不再赘述。而我们现在有些图书馆，不顾自己的条件，不看读者的实际需要，为了追求所谓的数字化、电子化，将本来就很紧张的经费大量用在电子资源的建设上，使传统文献资源建设出现了滑坡或倒退，引起了读者的不满，应该是一个教训。

问题出在我们一些图书馆员对一于国外的情况经常满足于一知半解，拿到一两个例子就要推及全体，往往以讹传讹。如我们只看到了美国研究图书馆协会(ARL)在它的评价标准中用信息资源的存取能力代替了信息资源的拥有能力，但我们却没有注意到它所指的图书馆是研究性的图书馆，而研究性的图书馆由于用户需求多样、专深，必须主要通过相互存取、资源共享来扩大信息源以满足需要，而对于其他类型的以提供阅览为主的大学图书馆、公共图书馆就未必适用。其实，就是国外一些经济实力雄厚的研究性图书馆，在数字化文献的选择上也是相当慎重的，例如美国哈佛大学图书馆在引进电子信息资源时就非常谨慎，只有经过充分论证，确实是教师、学生需要，而又没有印刷型或优于印刷型的电子资源才购买。在他们迄今收藏的4000多种电子信息资源中，仍然没有一种电子图书[1]。另一方面，我们一些图书馆员只是以自己的主观推测或判断为出。发点，并没有考虑读者的实际需要。如我们许多人未必知道，美国俄亥俄州立大学图书馆1996和1999年两次对本校师生进行过调查，读者对图书馆信息资源重要性的排序结果都是：印刷型图书、印刷型期刊、电子书目数据库、……，读者认为最不重要的依次是声频资料、电子图书、视频资料和缩微资料。我国图书馆也有类似的调查数据[2]。显然，对我国高校图书馆、公共图书馆和其他大众图书馆的大多数读者而言，阅读、浏览印刷型文献一直是获取信息、积累知识的主要方式，对这种需求的满足更是离不开图书馆的文献资源。我们不是口口声声说要以人为本、以读者为中心吗?如果真是如此，我们就应该理直气壮地将传统文献资源继续作为一个重点来加以建设。

此外，从“信息公平”的角度讲，图书馆继续加强文献资源建设也是必要的。长期以来，图书馆，特别是各级公共图书馆，面向社会的所有人免费提供文献资源的利用，为使社会成员能够公平获取信息做出了巨大的贡献。但是，由于受到版权的限制、设备的限制以及通讯费用的限制，目前我国大多数图书馆对于数字信息资源还基本不能够提供免费使用和自由使用，一些经济条件较差的弱势群体因此被剥夺了利用信息的权利，这与图书馆维护信息公平的宗旨是不相符的。图书馆如果要继续坚持信息公平，限制信息垄断，就仍要坚持免费的以文献信息资源为基础的信息服务。

无论是过去还是现在，图书馆在提供印刷型文献信息服务方面的能力无疑是各类信息服务机构中最强大的，虽然我们现在又开始强调建设和开发数字信息(这对图书馆的发展是非常必要的)，但切不可因此而忽略了具有独特优势的以传统文献资源建设为基础的信息服务。我们没有必要因为图书馆仍在更多地处理着印刷型文献而自己看不起自己，而应该实事求是地继续将其当作自己的核心能力予以建设。

当然，在信息技术不断发展的形势下，图书馆的信息资源建设也必须与时俱进。否则我们同样不可想象，在网络信息时代图书馆还在仅仅依靠传统的文献资源、依靠传统的手工劳动来完成对社会的信息服务。因此，图书馆必须利用先进的技术，建设并优化高质量的信息资源。而数据库的建设则在现代图书馆的整个信息资源建设中起着举足轻重的作用。

数据库建设作为当今图书馆信息资源建设的核心，必须要有明确的目标和范围。一种不好的导向是，现在一说数据库的发展趋势是全文数据库，许多人就由此推论说，图书馆应逐步将本馆的馆藏文献全部数字化，建成本馆馆藏的全文数据库，使读者坐在家里就能够利用图书馆的各种资源。其实这是很不现实、也很不必要的。就算我们得到了充分的人、财、物力支持并圆满解决了文献的著作权问题，我们也应该对信息资源有一个科学的认识。实际上，并非每一种馆藏文献都有必要转化成数字化形式，有用的文献具有转化的价值，无用的文献转化后仍然是垃圾，而对很少有人用的文献进行转化则是浪费。因此我认为，图书馆的数据库建设不能够贪多求全，应该以用户需求为导向进行建设。从目前国内外图书馆数据库建设的经验看，以下三方面的建设是图书馆根据本馆的实际可以选择的：一是将部分馆藏资源数字化，特别是建立馆藏书目数据库，这是每个图书馆都应该做的工作。有条件的图书馆还可以将自己有特色的馆藏资源数字化，建立特色资源数据库；二是根据用户的需要建立学科导航系统和资源指引库，为用户提供网上信息的链接服务；三是有选择地购买或租用国内外的文献数据库，把它作为一种新型的信息媒体类型纳入信息资源的采访范围。

在这里，书目数据库的作用是对馆藏进行揭示，方便用户检索和利用图书馆的信息资源，它是开发图书馆信息资源的基础数据库，也是图书馆全面实现网络化、自动化的基础。书目数据库建设还直接关系到联机联合编目以及联合目录数据库的建设。目前许多图书馆都已开始建设自己的书目数据库，但存在的问题是没有统一的标准，满足于自建自用，不仅造成了低水平的重复，而且相互之间难以兼容，为日后的联网留下了隐患。为了提高书目数据库的建库质量与效益，建议各图书馆更多地从国家数据中心或地区数据中心套录有关书目数据，只有在没有标准书目数据的前提下再考虑自建。

特色数据库是图书馆特色资源的集中反映，是图书馆吸引用户、提高社会影响力的核心资源，它不仅充分展示了图书馆的个性，也成为

图书馆提高信息服务竞争力的重要品牌。如前所述，图书馆不可能也不必要将全部馆藏都转化为数字化资源，只能选择其中一部分能够充分反映本馆文献资源特色的信息，将它们汇集起来，建立具有本馆特色的可以提供资源共享的特色数据库。特色数据库建设的关键在于“特色”，已经有了同类还要建设就是重复，如果自己的资源还不及别人，这种数据库即使建成也不会有生命力。因此，建设特色数据库一定要搞清楚本馆的馆藏优势，保证自己所要建设的数据库确实具有自身的特色，千万不能赶时髦、想当然。与建设传统的特色馆藏一样，特色数据库可以按专业或主题特色建，可以按地方特色建，也可以按文种特色建，还可以按信息的类型建，不必追求面面俱到。在某一方面形成特色，能够满足用户的特定需要即可。需要指出，特色数据库的建设不要求每个图书馆都进行，要不要建需实事求是，如果本馆的资源特色不明显或资源不足，就不要勉强。

此外，直接向数据库生产商或数据库服务提供商购买产品或购买服务也是图书馆数据库资源建设的重要手段，图书馆大可不必追求自建“具有自主知识产权”数据库的数量。国内外现在有许多数据库生产商和数据库服务提供商，他们开发出的各种文献数据库已囊括了大部分的学科和主要的文献类型。对于已经商品化的数据库，图书馆无须自己另行开发，购买或租用比自己建设成本要低得多，而且质量会更好。由于数据库资源具有可共享性，因此，建立图书馆联盟、以集团方式进行购买是值得提倡的，CALIs就是一个很好的例子。有关数据库购买的原则、方法、程序、付费方式等已有很多文章论述，这里也不再赘述。购买了数据库后，图书馆要做的后续工作之一是将它们与馆藏资源有机地集成在一起，对其内容进行充分的揭示，使用户能够像利用传统文献一样熟悉和利用数据库资源。

总之，信息资源建设作为图书馆永恒的主题，值得研究和讨论的问题相当多，这里不能一一涉及。但我的一个中心思想是，图书馆永远要把信息资源建设作为基础建设，一刻也不能放松；而在信息资源建设中，图书馆必须找准自己的方向和重点，切不可喧宾夺主或本末倒置。

参考文献：

(1)张岩．从资源配置角度看网络环境下高校图书馆信息资源建设。北京大学信息管理学硕士研究生学位论文．2003

(2)郑清文．我国大学生信息素质及其评价。北京大学信息管理系硕士研究生学位论文，2003

(注：作者单位为北京大学信息管理系)