双向选择利弊谈

刘永福

高师音乐教育经过近二十年的改革与发展，已经进入一个新的历史时期，特别是教育观念的更新和改变，使得高师音乐教育达到了初步的繁荣。

“双向选择”作为一种教学管理模式，在经受着实践检验的同时，也面临着严峻的挑战，操作不好，不仅直接导致教学的失败，而且会阻碍学科的建设与发展。因此，就师范音乐教育而言，目前大幅度“双选”的时机是否成熟，值得研究。如果盲目炒作，有可能导致种种不良现象的出现。

任何一门课程从设置、讲授直至完成，都有其相对的计划性、稳定性和连续性。一名合格的教师，对其授课内容、授课对象都有一个短期的计划和长期的目标，师生之间都有一个相互了解和相互适应的过程。如果仅凭学生的“感觉”频繁换教师，不仅长期的目标不能实现，即使短期的计划也无法达到。加之教师之间缺乏相互沟通，对于同一门课程或同一名学生往往在教学上缺少很好的衔接，甚至教学方法相悖，这样无形中浪费了许多宝贵的时间和精力，造成教学上的被动局面。至于课程的计划性、稳定性和连续性更无从谈起，教学秩序的紊乱现象也将随之产生。

从以往的教学情况来看，音乐专业的学生都或多或少地存在一种不正常的心理，那就是想通过走捷径尽快学到“本事”，更渴望“一夜成名”。为了尽快“提高”专业水平，有些学生不惜用半年或更长一点的时间弹一首所谓的“大曲子”，唱一首所谓的“意大利原文”歌曲，而不情愿做基本功的练习。而且这种不正常的现象，也必然会影响教师教学观念的改变，为了迎合学生的这种心理，进而取得学生的“信赖”和欢迎，久而久之，只做“表面文章”的现象就会产生。

在过去的一段时间里，我们曾经就师范院校向音乐院校看齐的做法而反省，也曾经为努力提高学生的综合素质而自新，并且引发过关于“通才”教育的争论与思考。然而，“双选”机制的引入是否能够对人才培养的质量和规格起到催化剂的作用，也应该值得我们深思。因为在很大一部分教师和学生的心目中，“双选”就是选“专业”（即声乐、钢琴等），如此下去，只注重“技能”训练的做法又成了一个棘手的和难以解决的问题。以前我们所不愿看到的那种重“技巧”、轻“理论”，重“专业”、轻“文化”的现象将会愈演愈烈，这样一来，高师音乐教育的人才培养规格问题，将再一次在我们的头脑中画上问号。

“双选”的目的是为了构建一个“自由”、“开放”的教学机制，但这种“自由”、“开放”的背后却隐藏着一种更为严重的“封闭”。被学生“抛弃”的教师，或被教师“抛弃”的学生，能否理解或接受对方的选择是值得考虑的问题。这一点恐怕一般人是难以做得到的，只有具备了较高素质和有了较高觉悟的人，才有可能理解或接受对方的选择。即使没有出现被相互“抛弃”的现象，但“一徒一师”的“门户”观念，也会自然而然地形成，甚至会表现得越来越严重。而且，这种“门户”观念一旦形成，所谓的学术交流、教学相长也就成了一句空话。

以上问题，应该引起管理者的高度重视，为此，提出以下几点意见和建议供参考。

其一，正确引导、提高觉悟、健全人格。严格来讲，“双选”不是一个简单的操作程度和应用方法的问题，而是一个复杂的系统工程。其中，人的观念、心理素质、思想觉悟等意识形态方面的因素，是“双选”成败的关键。如果人的觉悟尚未达到一定高度，“双选”就不可能顺畅地进行。因此，在实施“双选”之前，必须做大量的调查研究和深入细致的思想工作，将个人行为与学科的建设、发展联系起来，以确保“双选”工作的顺利进行。

其二，结合实际、以点带面、突出特色。“双选”既是一个系统工程，又是一个“新生事物”。实施过程中决不能一哄而起，要在听取各方面意见和建议的基础上，结合院校自身的实际，寻求实施、解决的途径及方式、方法。开始不宜大范围进行，最好先进行试点，以点带面，逐步深入。另外，不同院校、不同学科、不同专业，都要根据自身优势，结合自身特点，办出特色水平，避免模式化。

其三，明确目标、合理规划、确立方法。高师音乐教育应该明确自己的办学方向和培养目标，而“双选”则必须围绕这一目标来进行，脱离办学方向和培养目标的“双选”，是高师音乐教育所不允许的。在明确办学方向和培养目标的基础上，合理制定“双选”计划，并力求统筹规划。其中，既包括长期规划、短期规划，还要包括专业规划和时间规划等等。甚至教师外出学习、进修计划都要包括在内，否则将造成教学上的被动和混乱。有了较为全面、合理的规划，还要确立切实可行的教学形式和方法。针对不同的学科、专业、课程（理论课或技巧课）以及个别课、小组课、集体课等，分别采取不同的方法，以避免“双选”过程中的盲目崇拜、浮躁心理和浮夸作风。

其四，健全程序、制定规则、完善制度。要确保“双选”的顺利实施，并能达到预期的效果，必须建立相对完善的配套措施。其中，程度的合理性、规范性、科学性至关重要，避免各种不正常的人为因素的干扰。建立必要的监督机制，尽量做到公平、公正，避免过多矛盾的产生。有了较为科学、合理的程序，还要制定出相应的规则，比如考试规则、评分规则等等，杜绝成绩考核中的随意性和弄虚作假的现象发生。在此基础上还要完善各种制度，比如学分制度、教师的“公示”制度等等。此外，还必须加强试题库建设，必须做到教、考分离。没有各种制度措施的制约和保障，“双选”工作不可能健康、顺畅地发展，更达不到预期的目的。

笔者认为，师范音乐教育必须“淡化专业”，不能借“主修”为名，而忽视基础课程（特别是理论课程）以及其他专业课程和文化知识的学习。因为中小学需要综合能力较强的音乐教育工作者。在这方面，完全可以借鉴国内外一些著名高校的做法，即打破“专业”界限，扩充基础学科。否则，“双选”又会给高师音乐教育长期未能解决的“重技”、“轻艺”的问题增添新的困惑。因此，对于大范围的以及过早的“双选”，一定要慎重，切不可草率从事，要做正确的引导。

为此建议，在条件不成熟的情况下，建立“互动”的听课制度比盲目的“双选”更合理，更切实可行。比如，对于技巧课（主要指声乐课、钢琴课）而言，学生除了一名固定的教师个别辅导外，允许他们到其他教师那里进行旁听，甚至可以作为一种教学形式和任务规定下来。这样，教与学就流动起来了，学生不仅可以学到不同的知识和方法，学到其他教师的优点和长处，而且易于形成良好的学风和教风。此外，还可以为今后的“双选”奠定基础，从而避免盲目性。

总之，高师音乐教育中引入“双选”这一竞争机制，要在逐步建立和完善各种配套措施的前提下，扎实、稳定地向前推进。