“钧金”与“束矢”

温慧辉

《周礼》规定当事人在提起诉讼时要缴纳“钧金”和“束矢”。

刑事案件的起诉要求当事人递交诉状并交纳“钧金”。

据《秋官·大司寇》记载：“以两剂禁民狱，入钧金，三日乃致于朝，然后听之。”按照郑玄的解释，“狱，谓相告以罪名者。”即“狱”是解决有关刑事责任的问题，也就是现在理解的刑事诉讼。剂，本义为券书，在这里指提起诉讼的状子。如郑玄注：“剂，今券书也，使狱者各赍券书。”贾疏：“剂为券书者，谓狱讼之要辞。”据《说文·金部》：“钧，三十斤也。”所谓“入钧金”是缴纳30斤铜的诉讼费。但是在交了诉状，并“入钧金”后三日，才能将案件致于朝堂，交有关司法机关受理，是因为“重刑也”。而“不券书，不入金，则是亦自服不直者也。必入金者，取其坚也”。意思是说，重大案件的起诉，当事人要按照规定递交诉状并缴纳“钧金”。否则，便是自服不直，承认败诉。

金文中也有关于在刑事诉讼中缴纳诉讼费的记载，如《杨簋》中有：“讯讼，取徵五。”陈小松先生在《释扬簋》一文中云：“取徵五，其用意同于《周礼·司寇》职‘以两剂禁民狱入钧金之金，所取者与今日之讼费相类。”（见上海《中央日报·文物周刊》，1947年第40期）金文中多有“取徵若干”的记载，皆是当时的诉讼费。如西周厉王时器《簋》铭：“讯讼罚，取徵五。”西周穆王时器《鼎》铭：“讯大小友邻，取徵五。”西周懿王时器《牧簋》铭：“乃讯庶右邻……取[徵]□。”另外，楚簋、毛公鼎、番生簋铭文也都有“取徵五(或廿、卅) ”的记载。“讯讼”、“讯讼罚”、“讯大小友邻”、“讯庶右邻”都是同一句式，意思是审判案件；“取徵若干”与之连用，是有关诉讼的费用。而楚簋、毛公鼎等记载为“取徵若干”，应该是“讯讼，取徵五”句式的省略。当然，西周金文中的“取徵”，未必真如《周礼》所记之“钧金”制度，但二者在缴纳铜作为诉讼费这一点上却是一致的。由此可知，周代已经有收取诉讼费的规定。

民事案件的起诉则要当事人缴纳“束矢”。

《周礼·秋官·大司寇》：“以两造禁民讼，入束矢于朝，然后听之。”据郑玄注：“讼，谓以财货相告者。”即是说“讼”指解决有关民事权益的纠纷，也就是现在所说的民事诉讼。双方当事人到庭后，缴纳“束矢”即100支箭（也有50矢为一束的，如《诗·鲁颂·泮水》毛传；还有12矢为一束的，如《国语·齐语》韦昭注）作为保证后才审理。而“不至，不入束矢，则是自服不直者也”，要判为败诉，“束矢”没官。如《国语·齐语》韦昭注：“讼者坐成，以束矢入于朝，乃听其讼。两人讼，一人入矢，一人不入则曲，曲则服，入两矢乃治之。矢取往而不反也。”说明西周时期民事诉讼要求当事人向法庭交纳一束矢作为保证，其含义是“必入矢者，取其直也。《诗》曰：‘其直如矢”。可见民事案件的起诉，当事人要缴纳“束矢”，借此表示自己有理并能够胜诉。反之，便是自认理亏，要判为败诉。

金文资料可相佐证，如《鼎》铭文记载：贵族用“匹马束丝”买了另一贵族限五个奴隶，后来限单方面毁约。经法官判决，限把五个奴隶交付给。本案例的最后，交“矢五秉”即五把箭。李学勤先生认为：“这涉及当时的礼俗……据此，矢是诉讼得直的象征。的矢五秉，很可能是表示五人赎回，讼事胜诉的意思。”（李学勤：《论鼎及其反映的西周刑制》，载《中国史研究》1985年第1期）

从以上分析，可知在中国古代法律中，虽然没有出现专门的民事诉讼法典，但在诉讼中也注意把民事、刑事加以区分。

诉讼是官府为解决社会矛盾而主持的事务，俗称“打官司”。在古人心目中，“打官司”是不得已而为之的事情，一般人都“惧讼”，统治者也不主张凡事都去打官司，因为他们追求的是秩序的和谐，这意味着天下太平、百姓安居乐业，也意味着其统治的巩固，所以统治者就采取了一些限制诉讼的措施。如“束矢”是指一束箭，在当时除被用作武器外，还常被作为贵族赏赐下属的物品。目前尚未见到弓箭进入流通领域被当作货币使用的实例；“钧金”是指30斤铜，西周时期铜的价格非常昂贵，使用不太普遍。所以，当时法庭收取“金”、“矢”显然别有用意，据郑玄的解释，立法之所以要求狱讼者必须交“钧金”、“束矢”,是要考验当事人是否一定要打这场官司。如果不交金矢，则意味着自服“不直”(理亏)而败诉。事实上，如此昂贵的诉讼费，不是一般人所能负担的。而且“钧金”、“束矢”并不是判决的罚金，只是作为接受投诉的先决条件。这与近代的保证金性质是不同的，因为保证金可以发还，“钧金”、“束矢”却是对朝廷的奉献，而且统治者也可借此为敛财之资。如此一来，则平民百姓自然无法提起诉讼，从而起到了“禁民讼”和“息讼”的目的。另外，与现代由被害人一方起诉不同，古代要求原、被告双方都必须递交诉状，故称“两剂”。实际上，这种做法也是为了限制狱讼。因为审讯时当然需要“两造”，不过，在投诉时，大多数情况是原告“一造”。双方同时投诉的情况，事实上是非常少的。现在以两造及交纳昂贵的诉讼费同时作为接受投诉的先决条件，这就等于拒绝了投诉。这样的规定，就只有贵族富人能打起官司，平民穷人则打不起官司了。所以一般贫苦人家纵有天大的冤枉，也难以起诉，只好冤沉海底不得昭雪了。

另外，还有入“金”、“矢”赎罪之说。如管子为富国强兵，采取了一系列措施：

请薄刑罚以厚甲兵。于是死罪不杀，刑罪不罚，使以甲兵赎。死罪以犀甲一戟，刑罚以胁盾一戟。过罚以金，军无所计而讼者，成以束矢。（《管子·中匡》）

可见齐国令民“入束矢”，然后审理其诉讼，只是为了“厚甲兵”，而并不是为了“取其直”。

《小匡》也有类似记载：

小罪入以金钧；分宥薄罪，入以半钧。无坐抑而讼狱者，正三禁之，而不直，则入一束矢以罚之。美金以铸戈剑矛戟，试诸狗马；恶金以铸斤斧锄夷锯，试诸木土。

可见“入金钧”也只是为了“厚甲兵”，并非“取其坚”。这可征之于《淮南子·论训》：

齐桓公将欲征伐，甲兵不足，令有重罪者，出犀甲一戟；有轻罪者，赎以金分；讼而不胜者，出一束箭。

由于管仲采取的政策得当，不但国内犯罪率下降，而且解决了军器装备的供应，“羽旄不求而至，竹箭有余于国”（《管子·小匡》），从而为齐国争霸创造了条件。《周礼·秋官·职金》也记载：“掌受士之金罚、货罚，入于司兵。”郑注：“给治兵及工直也。”可见，当时确也存在用“金”或“矢”赎罪来解决军备的规定。

当然，《周礼》使狱讼者入“矢”、“金”，具有双重意义，既是为了“取其直”、“取其坚”，即作为诉讼正当、理直的信物，又可作为罚物使用。而齐国的“罚束矢”、“入金钧”则是为了加强军事装备、增强国力而采取的临时性措施。