从梅艳芳看“界”

香港明星们对百姓发生影响，除了凭个人魅力，最重要的，是有自己的“界”，那个独立于官方、能够自我作主的专业界。

反观内地，只有演艺圈，而没有演艺界。明星在圈里头讨生活，但各自为政，一盘散沙

前一阵，有关梅艳芳过世、出殡的报道看得我思绪万千。与其说是感慨这位歌坛天后的红颜薄命，不如说对她生前所代表的香港演艺界深有敬意。梅姑歌唱得好，但她在圈内外之所以有那么大的声望，还在于她作为香港演艺界的精神领袖，影响了整整一代香港人和香港社会。

如今社会是一个马克斯·韦伯所说的“祛除神魅”的世俗化时代，除了个别的政治领袖和知识分子，对社会一般人号召力最大的，正是以前属三教九流、如今光芒万丈的演艺界、体育界各路明星。明星对百姓发生影响，当然要凭自己的个人魅力，不过，最重要的，要有自己的“界”，那个独立于官方、能够自我作主的专业界。

在港英当局统治的殖民时代，香港虽然没有什么民主，却遗留下来一个相当发达的市民社会。市民社会，并不是一个与政府对抗的整体，而是由各种自主的“界”构成的：工商界、知识界、传媒界、律师界、演艺界等等。这样的“界”，不是一年一度的政协会议中的民意代表，而是在日常生活中实实在在存在着，在法律容许的范围之中，对自己的那个地盘实行自治，自我管理。而要做到这一点，最重要的，要有独立的行业组织。

梅艳芳生前担任的，正是香港演艺人协会主席。那个位子，没有什么行政级别，不会出现一位行将退休的政府官员，但他肯定是一个行业里面公认的权威。梅艳芳能坐那个位子，自然是因为她是大家心目中的“大姐大”，而她的继任曾志伟，也是娱乐圈里面的“大哥大”级人物。

演艺界里发生了什么纠纷，首先由这些“大哥大”、“大姐大”们自己解决，不必动辄上法院。在专业界中，鸡毛蒜皮的事自己解决不了，都要打官司，未必是好事，是“界”内缺乏自主功能，过于依赖国家权力的表现。

当同行受到外界侵犯的时候，界内人士有责任捍卫共同利益。在刘嘉玲裸照风波中，梅艳芳身为会长，带领演艺界同行站出来，声援弱者，向舆论讨公道。因此，侠骨柔肠的梅艳芳作为香港演艺界的精神领袖，无人不服。

假如演艺界捍卫的仅仅是圈内人的利益，那还谈不上有什么公众影响。由于受到外来基督教和本土佛教传统的浸染，每逢社会遭遇重大危机的时刻，梅艳芳所代表的香港演艺界总是挺身而出，表现出公共正义和慈善之心。

抗击非典、为华东水灾募捐、为SARS病人家属筹募善款，十多年来，我们在电视里，已经看到了太多太多。在东亚“四小龙”里，香港不具新加坡式的强势政府，没有韩国那些有公共关怀的大企业家，也缺乏台湾那帮热心公益的知识分子，但香港有演艺界，有梅艳芳所象征的那种侠骨柔肠。

平常的日子这些明星们绯闻不断，流言纷纭，世俗到了极致，但每每面临非常时刻，梅艳芳、成龙、曾志伟们就摇身一变，散发出神圣的光彩。他(她)像古代具有“克里斯马”魅力的先知一般，几句美丽的空话就让处于恐慌中的FANS们镇定下来，一声募捐的号召就招来成百、上千万的善款。

我在香港工作、生活过一年，从许多小事中深深敬佩那座城市社会的成熟和市民的素质。我发现，演艺界在塑造香港的城市精神中，起了不可或缺的核心作用。

由此反观内地，说实话，我们如今只有演艺圈，而没有演艺界。圈与界，一字之差，相差何止千里。演艺圈，有一拨明星在里头讨生活，但各自为政，一盘散沙，或者划为几个互不搭界、勾心斗角的小圈子；虽然有自己的行业协会，但那些都是政府的准衙门，有很高的行政级别，却与演艺人的利益、情感毫不相干。圈内一发生纠纷，不是诉诸于舆论，就是上法庭，搞得满城风雨。

这样的演艺圈，连行业自主都自身难保，不要说对社会奉献公益了。去年SARS期间，舆论批评演艺界明星集体失踪，可能也是冤枉了他(她)们。我相信，这些男女明星们，可能个中也有梅艳芳那样的侠骨柔肠，一腔爱心，但没有组织的他们，如何凝聚得起来，像香港演艺界那样携手走上舞台？

其实，有“圈”无“界”，岂止演艺界，其他工商界、知识界、法律界、传媒界何尝不是如此？我曾经反思过内地抗击SARS中社群的缺席。比较香港，不要说社群，连那些“界”都有名无实。当今的中国，离小政府、大社会的市民社会理想还十分遥远。

“圈”只是一盘散沙，而“界”是有自主性的团体，由“圈”而“界”，不仅需要梅艳芳那样的侠骨柔肠之士，更需要社会从建制化方面的努力。