专业人员如何促进校本教研

余文森

研究、指导、服务是教研室的三大职能，我个人认为，也是大学基础教育课程研究中心的三大职能，也是教育部新课程教学专业支持工作组的三大职能。专业研究人员一定要从研究、指导、服务三个维度，积极地促进以校为本的教学研究制度的建设。

教学研究：面向实际，面向教师。

以校为本开展教学研究，绝不意味我们专业研究人员就不搞研究，研究只是学校的事了，而是强调理论联系实际，面向学校，面向教师，面向学生，开展教学研究。教学研究是专业研究人员的第一职能。

实际上，对教学研究，大家一点都不陌生，我们也一直在强调、在提倡，只是出现了问题。我把这个问题概括为异化，它表现在两个方面：（1）教学与研究分离、脱节。有一句老话说得好：教而不研则浅，研而不教则空。就是说，如果老师只教学不搞研究，那么教学水平就提不高，就没有深度。专业研究人员搞研究不联系实际，那就只会搞空的东西了。这就是分离，教学与研究，两个轨道，不交叉。（2）低层次的结合。一方面，从教师的角度看，教学研究被简化为大同小异的经验总结，缺乏反思性和探索性，不能提炼、提升出有规律性的东西。另一方面，专业研究人员搞教学研究也只局限在教材、教法上。各个师范大学几乎都有个教研室，叫教材教法教研室，研究一套教材，研究这套教材用什么教法来教。

教学与研究的异化，其实质就是理论与实践的脱节。一方面是实践脱离理论，另一方面是理论脱离实践，这是双向的。

实践脱离理论，就是凭经验、传统、领导和权威来教書。它有三个表现：（1）经验主义的教学实践，片面强调教学经验对教学实践的作用和意义，以教学经验取代教学理论。（2）操作主义的教学实践，把教学理论应用做片面狭隘的操作主义理解，把理论完全操作化、技术化、形式化。（3）实用功利主义教学实践，以实用主义、功利主义的态度对待教学理论应用，急功近利地追求教学的短视效应。校本教学研究是一种理论指导下的研究，没有理论是没有办法真正开展教学研究的，所以拒绝理论就是拒绝进步，脱离理论的教学实践只能在低层次上重复。

理论研究脱离实践、远离实践，为理论而理论，就会使得我们的理论缺乏亲和力。此外，脱离实践的理论还缺乏指导力，让人觉得读书、学理论没什么用，让人感受不到理论的力量，这就是理论脱离实践的后果。脱离实践，理论就成了无源之水，无本之木，成了概念游戏，文字堆积。

必须重建理论与实践的关系。教师在教学的同时必须进行教学研究，专业研究人员必须联系实际开展研究。中小学教师的研究、教研员的研究、大学教师的研究，三者的目的、任务有所侧重，层次类别有所不同，但从本质而言却是一样的，就是理论与实践的融合、整合，共生互补，在这一点上是一致的，所有的研究都是理论与实践的整合、融合。

专业研究人员怎么搞研究？

第一，必须面对实际开展教学研究。理论工作者要有深切的实践关怀，关心实际发生的事情，到课改第一线中去，从教师实践当中，归纳、概括、提炼、升华出理论，让理论有生命力、亲和力和指导力。专业研究人员大学教师）的重要职责就是要产生理论，形成理论，发展理论。只是我们强调这理论的源头在实践，必须到实践中去从事研究，建构理论，这样的研究才会促进以校为本的研究，这样的理论才会成为指导实践的理论。当然理论研究在植根于实践的同时，还要有适度的超前，保持理论及其发展应有的相对独立性，惟有如此，理论才能引领实践的不断发展。

第二，必须与教师合作开展研究，互相取长补短，尊重、发现、发掘教师无限的智慧和创造力。就我个人来讲，在中小学听的课比在大学上的课还多，大量的文章都是听课听出来的，所以我从心底里尊重教师，感谢教师，没有他们在实践探索上的创造性，就没有我们在理论研究上的创造性。与教师合作，使我受益匪浅。当然，作为专业研究人员，我们还要通过跟教师的合作研究来帮助教师学会研究，这是我们专业研究人员促进以校为本教学研究制度建设的重要途径。

教师怎么搞研究？

第一，要养成读书的习惯、理论学习的习惯。理论不是万能的，但是要搞研究，没有理论是万万不能的。有的教师认为，我们学的理论不能马上用。要知道，理论的价值不单在于操作，理论更重要的价值可以用三句话来概括：精神和气质的熏陶，智慧和思维的启迪，思想和理念的提升。大家知道，新课程提倡自主、合作、探究的学习方式。怎么理解呢？我个人认为，它首先是一种精神。什么叫合作？合作就是发现别人的优点，学会欣赏人家，学会用开放的心态接纳人家，同时学会尊重，学会谦让，这就是合作的灵魂，而不是几个人凑在一起就是合作。探究与合作一样，也是一种精神，一种气质，一种好奇心，什么东西都去琢磨，刨根问底，不是简单地第一步提出问题，第二步提出设想，不是第三步解决问题，第四步验证，等等。我们总是习惯于理论一出来就把它操作化，这是非常危险的。你把它操作化，就像一个人，你把他肢解了，他就没有了灵魂。我们经常讲古诗，它整体的意境很美，但是，如果一个字、一个词、一句话地来解读，那么意境就没有了，理论也是一样的。所以学习理论不能急功近利，更不能把理论简单做肢解，简单地操作化。把理论完全操作化，那不是应用理论，而是摧残理论，它会使理论的精神和精髓彻底丧失。

第二，教师研究跟专业研究人员特别是大学教师的研究，重点不一样。大学教师搞研究最终一定要有理论成果，一线教师搞研究旨在解决实际问题。不能解决自身教学真实问题的研究，不能提升教学水平、提高教学质量的研究，不能促进自身专业化发展的研究，我给它下的定义，就是假研究、形式主义的研究。文章写得再多、发表得再多，都不应予以鼓励。我想这也正是我们提倡教师即研究者，强调以校为本开展教学研究的着眼点、落脚点。因此，我们在强调以校为本的教学研究成果的时候，要更多地强调实际的成果，而不能单纯看文章、听汇报。

专业指导：要到位，但不要越位。

专业研究人员的职能之二就是指导。我们凭什么指导？主要有两点：（1）经验。我经历过这件事，你没有经历过，我当然可以指导。人家教了二十几年书，书教得非常好，当然有资格来指导年轻老师：他有这个经历、体验，又走过很多路，当然可以像导游一样带你。（2）理论。我讲的理论指的是科学的、先进的、与时俱进的理论。

成功的案例、有价值的经验能够打动人、鼓舞人：有见解、有新思想的理论能够说服人、引导人。我多年来跟福建省教研室的王永老师合作，我们两个人经常到学校作报告，第一场他先讲个案教改个案），把教师给感动了：第二场我讲理论，个案成功背后的理论依据，把老师给说服了，于是老师就信服我们，就跟我们一起搞教改。经验和理论两个方面，缺一不可。指导教师，单纯凭理论太抽象，指导往往不到位：单纯凭经验，手把手地教，容易越位。老的经验和旧的理论对我们课改来说都失去了指导的资格。我们有一句话，课改面前人人平等，就是这个道理。当然更糟糕的是凭权力、权威、资历来指导，所以我们淡化管理两字，就是要凭科学的理论、凭先进的经验来指导。

我想从教师个人成长的角度来说，也需要理论和经验的双重指导。当然这个过程是一个动态的，刚开始，处于新手阶段，可能更多地需要经验的指导：入了门，上路了，可能更多地需要理论的点拨。所以我想大学和教研室合作的必要性就在这里。对一线教师来说，可能教研员比他们的经验更丰富、更先进，大学教师比他们有理论，所以他需要这种双重的指导。指导的立足点是为了不导，教是为了不教，讲是为了不讲，指导的落脚点是教师的独立思考，通过指导提高教师独立教学、独立研究的能力，最终实现不导。所以我认为，这个指导的特点是含而不露，指而不明，开而不达，引而不发。指导可以表现为一种启迪，当学生迷路的时候，老师不是轻易地告诉方向，而是引导他怎么辨别方向：它可以表现为一种激励，当学生产生畏惧的时候，老师不是拖着他走，而是唤起他内在的精神动力，鼓励他不断向上攀登。专业研究人员对教师的指导也是一样的，也是一种启迪，也是一种鼓励。

我们现在为什么要质疑，甚至批判、抨击公开课？最核心、最根本的一点就是这个指导是越位的指导，过多的指导，甚至于包办代替。前两年，获得公开课一等奖的一位领奖者，在领奖时说了一句话：这节课是我上的，但课堂上没有一句话是我说的。他说他的教案写出来后，在学校教研组讨论的时候，被砍了一半，到县里又被砍了一半，剩下的一半到市里也被砍了，最后到省里被砍得精光了，再到全国来参赛，所以，课是我上的，话没一句是我说的。他当时就说他是一个道具。这样的课不能反映教师真实的教学，不能代表教师真实的水平，公开课的思路已经不是教师的本来思路，让教师失去了自我，所以这种越位的指导无助于促进教师的专业成长。教师永远是主体，我们只能启发他思考，而不能代替他思考，路还是要他自己走。

所以校本教学研究，第一点就强调教师的自我反思，为什么把自我反思摆在第一位，因为只有教师自己才能改变自己，他自己没有想清楚，今天你教他，明天他就忘了，回到老路上去了。每个人都是用自己的头脑来指挥自己的双手，而不是用别人的头脑来指挥自己的双手，我们只能启发他思考，促进他思考，给他点拨，给他引领，但是路还是要他自己走。课堂上，教师的教学行为只能是他自己的教育观点和素质的反映，我们想代替也代替不了。

强调教师的主体性，尊重教师的人格，绝不意味着无原则和迁就他们。这里我指的是听课和评课。听课和评课是专业研究人员发挥指导作用的重要途径。我想，十分重要的是，要形成一种新的听课、评课文化。第一，要实事求是，说真话，是优点就说优点，是缺点就说缺点。第二，严格要求，严是爱。第三，学术自由，重争论。

专业服务：提供咨询与信息。

提供专业服务，也是我们专业研究人員的一项职能。专业服务主要包括，第一，提供咨询，对学校教师如何进行教学改革，怎样开展以校为本的教学研究提供专业咨询，出谋划策。第二，提供信息，提供资料。发挥我们专业研究人员的优势，为学校和教师提供动态信息，提供或推荐优秀理论读物和个案。

专业研究人员一定要在专业、研究上下功夫，并从专业、研究的角度促进以校为本的教学研究制度的建设。