极大的不对称

军　戈

在阿富汗进行的这场战事是一场不对称的战争，是高技术下的一场反差鲜明的战争。一般来说，战争总是不对称的。如果对垒双方势均力敌，难免会产生顾忌和疑虑，战争就很难打起来。海湾战争、科索沃战争也是不对称战争，只不过阿富汗战争在这一点上表现得更突出，更鲜明而已。

力量的不对称性

战争的一边是美国及其北约盟国等，是世界上惟一的超级大国和超级军事组织。对阵的另一边呢，只不过是塔利班及本·拉登的“基地”组织。海湾战争和科索沃战争还是国家行为，即国家对国家，而美国在阿富汗面对的只是一两个组织，而且这些组织孤立无援，交战双方之间根本没有可比性。

武器装备的不对称性

这场战争双方使用的武器装备，既有最先进的种类，又有相当落后的品种。千百年来，战争手段从冷兵器时代发展到火药火枪时代，进而一步步发展到机械化时代、核武器时代、高技术时代。美国装备了世界上最先进的武器装备，打的是太空(卫星)—空中(飞机)—陆地(特种部队)—海洋(军舰)—海下(潜艇)的全维一体化作战。塔利班及本·拉登除了少量的坦克、飞机、肩扛导弹(开战初期即已被轰炸殆尽)，基本上是用常规轻武器装备起来的。两者之间根本不是差了一星半点，至少差了两代。也没有多少可比性。

作战方式的不对称性

美国利用高技术，进行的是全维一体化作战，打的是信息战，对阿富汗实施实时监控，实时打击，特别是利用远程奔袭能力，从本土和遥远的基地、航母上起飞轰炸阿富汗。美对阿富汗的轰炸就像表演似的肆无忌惮，根本受不到什么威胁。海湾战争和科索沃战争时，美国还要顾忌萨姆导弹、飞毛腿导弹，还要利用夜晚，利用隐形飞机进行轰炸。而塔利班及本·拉登基本还停留在农业时代的传统作战方式上。即便有一些现代化通讯设施，不是被打掉了，就是在美军高技术的严密监控下不敢使用。只要你开机，太空上的侦察卫星立即就能侦知确定所在方位，空中打击和导弹袭击接踵而至。塔利班为什么败得这么快，一个重要原因就是上级和下级之间以及各级之间失去了联络指挥，成了一盘散沙。一边是我想怎么打，就怎么打，想打哪儿，就打哪儿；另一边是无可奈何只有干挨打的份儿。在作战方式和手段上也没有可比性。

国际支持方面的不对称性

美国在阿富汗打的是一场政治、经济、军事、宣传一齐上的整体战。政治上高举国际反恐怖主义大旗，以反恐划线。非敌即友，没有中间路线，联合国、各种国际组织和世界上绝大多数国家(111个)站在了美国一边(哪怕这种表态仅仅是口头的)。没有人站出来公开反对美国打击阿富汗，敢于公开站在塔利班和本·拉登一边。而在海湾战争和科索沃战争中，伊拉克、南联盟多少都有国际社会支持。经济上美国在世界范围内进行全面封杀，冻结塔利班和本·拉登在国外的账户和资金，切断其资金来源。塔利班和本·拉登则孤立无援，陷于“内无粮草，外无救兵”的绝境。原有的三个承认其政权的国家(阿联酋、沙特、巴基斯坦)也与之断交。塔利班即便过去积攒下一些家底，又能维持多久呢?▲