APP下载

“张三丰太极拳论”真伪之争辨析(下)

2000-06-13李师融

武当 2000年11期
关键词:张三丰清平歌诀

李师融

四、陈微明忠实传播杨氏拳谱

唐顾诬蔑陈微明“窜改拳谱”,其言是不堪一驳的。查吴公藻(吴鉴泉次子)1935年著《太极拳讲义》已将杨禄禅在京授拳时,传与其祖父全佑的全套拳谱公布。第32页的《太极拳论》即为陈微明传出的《张三丰太极拳论》。全文的文字、段落,以及拳论之末所附的“原注云:此系张三丰老师遗论,欲天下豪杰延年益寿,不徒作技艺之末也”完全相同。这是证明陈微明忠实传播杨氏拳谱的铁证。吴公藻在书中还特地亲笔留言云:“此书乃先祖吴全佑府君,拜门后由班侯老师所授。是端方亲王府内抄本。在我家已有一百多年,公藻在童年即保存到如今。吴公藻识。”这是铁证。唐豪曾博览众谱,理应知悉该谱的传播真情。但为了树陈王廷,否定张三丰,必须采取以攻为守的策略,掩盖骗局。

五、武禹襄《十三势说略》是以杨谱为蓝本衍写而成

上文已证实,杨禄禅获得长兴师授“王谱”,是在第三次下陈家沟满师之时。据《从古城走向世界——永年太极拳史集成》的记载:“据广府南关的老人言:杨禄禅是21岁开始去陈家沟,40岁左右回到老家的。”杨禄禅生于1799年,21岁,时在1820年;三下陈家沟历时18年,加上回乡的时间,可推算出杨禄禅获谱之年约在1840年。杨禄禅赴京授拳之年,据该书的《永年太极拳大事记》云:“1854年,杨禄禅经同乡武汝清介绍,到端王府教授太极拳。”

再看武禹襄的学拳和著文经历,武禹襄是在1852年才去赵堡向陈清平学太极拳的。乔松茂在《武式太极拳的源流和特点》记述其学拳情况:“复将陈师(清平)所赠的王宗岳《太极拳论》、《太极拳势概要图》和《拳论》一并抄绘携返,与其甥李亦怠⒗钇粜一同研习。二年后,技艺骤进,理法大明。窍要尽能施于身。因之将前之札记,参以后阅之《拳论》,练功方面的发悟,衍写成《拳解》四则……”这里已说明,《拳解》四则不是武氏创作的,而是以后参阅经典《拳论》而衍定的。这四篇衍定的“拳解”,就是后来由李亦岛衔一篇,冠以《打手要言》标题的内中四小篇,其原题为《十三势说略》、《太极拳解》、《十三势行工要解》和一篇无题的“又曰”。参考哪些“拳论”衍写呢?不难看出,是参阅王宗岳的《十三势行工心解》及“张三丰太极拳论”而写成。

据李亦凳殖的“老三本”得知,武氏从陈清平处所获之“王谱”,缺少《十三势行工心解》及“张三丰太极拳论”,而杨谱正好有此二谱。杨、武是亲密拳友,杨对北京弟子全佑尚能无私授以全套拳谱,对武氏当然会更加关照,必抄传赠与。因此,武氏衍定的四篇“拳解”,是以杨谱为蓝本而衍定的,故文字大都相同或相似。衍写的时间,是在武氏回乡后,经两年练功,技艺大进之后,才有衍写的水平。也即是在1854年以后的某年写成,最早也在1855年写成,比杨谱获得时间约迟15年。

杨禄禅于1854年赴京授拳,已无法看到武氏衍写之文。可见唐豪所攻击的武氏授禄禅以初定本,禄禅在京找弟子窜改“武谱”,纯属无稽之谈和不负责任的诬蔑。

六、“张三丰太极拳论”古已有之

本文以不同流传途径的两种拳谱,对照佐证,来检验古谱的真实性。已经确认:陈长兴原有的王宗岳拳谱,已包含有“张三丰拳论”,及旁注“以上系武当山张三丰祖师所著”。既然是明朝传下的古谱,经过四百余年的辗转抄录流传,必然还有其他抄本与古籍之中存有这些残谱。当然,年代愈是远古,古谱的散失更为严重,不易保存。在此情况下,若能挖掘一二份古谱佐证,已足够证明张三丰创拳的真实性。下面举出二例:

(一)据赵堡传人杜元化著《太极拳正宗》一书载有陈清平传下的《太极拳总论》,其中引用的古谱,就是“张三丰极太拳论”,原文是:

《太极拳总论》(附歌)

河南怀郡温邑赵堡镇陈清平

歌云:举步轻灵神内敛莫教断续一气研,

左宜右有虚实处意上寓下后天还。

歌云:举步轻灵神内敛

一举步,周身俱要轻灵,尤须贯串。气宜鼓荡,神宜内敛。

歌云:莫教断续一气研

勿使有凸凹处,勿使有断续处。其根在脚,发于腿,主宰于腰,形于手指。由脚而腿而腰,总须完整一气,向前退后,乃得机得势,有不得机得势,其病必于腰腿求之。

歌云:左宜右有虚实处

虚实宜分清楚,一处自有一处虚实,处处总此一虚实,上下前后左右皆然。

歌云:意上寓下后天还

凡此皆是意,不在外面。有上即有下,有前即有后,有左即有右。如意要向上,即寓下意,若将物掀起,而加以挫之之力,斯其根自断,乃坏之速而无疑。总须周身节节贯串,勿令丝毫间断耳。

背丝扣为太极拳之母,是此拳彻始彻终工夫。此论此歌是教人单做背丝扣顺逆动作之法,故以总称之。

陈清平所传之谱,因署有陈清平之名及后附之背丝扣一语,前人误以为陈清平所作;但对照“乾隆抄本”的歌诀二及释文,则基本相同。可见此论实为陈清平引用王宗岳拳论,以指导背丝扣的动作。

由此拳论看,与“乾隆抄本”是同出一源的。陈清平何来此谱?溯其源即知,是明末的蒋发受山西王宗岳之传,在赵堡派内,经邢喜怀、张楚臣、陈敬伯、张宗禹、张彦而传给清平的。故杜元化(育万)于1933年出版陈鑫的《陈氏太极拳图说》时,在书之末页,附上该谱,题为《杜育万述蒋发受山西师传歌诀》,这是该谱源流的真实记述。然而,受唐豪观点为影响的考证者则认为:“原题为《杜育万述蒋发受山西师传歌诀》(之二),杜育万为‘鑫本的订补者之一。当时盛传‘山西王宗岳传蒋发,蒋发传陈长兴的太极拳源流说,此篇即含有附会之意。”这一考释的错误之处,是把王宗岳定为清乾隆人,蒋发为明末清初人,因此否认王宗岳传蒋发。今已考证出大量事实,证实王宗岳为明朝人,收蒋发为徒。杜育万之说正确无误,应予澄清。

(二)据《武当》杂志1998年第8期所载的王震川供稿、谭大江校评的《孤本残卷秘典,隐世历却重光》一文,挖掘出赵堡太极拳的古本拳谱,是赵堡第四代传人王柏青于清雍正六年(1728年)所编的《太极秘术》古谱。谱中的第一篇即是俗称“张三丰太极拳论”,文字与“乾隆抄本”相同。关于这些源流,王柏青在原序有云:“余从师于温州(温县)张楚臣,先师曰:是术得之于道门(指张三丰所创),精微□□□,不可言传之妙,德不修者不与之,名利重者难成之。才不足□□□之。故择者不易,尔宜慎密勿惰。余秘而习之已历四十余载,更忝以道家丹法,始悟其源流之泽长,光耀九州……雍正六年冬愚叟王柏青留示。”这是一份宝贵的史证,王柏青自称“愚叟”,秘而习之历四十余载,若青年二十岁左右习拳,当时王柏青已近七十岁,其生年应在1660年左右,往上推三代,便是蒋发,蒋发生年为1574年,相距八十余年,平均每代传人间距二十七八年,大体吻合。从这一古谱看,王宗岳拳谱确为明代流传下来的。其中的旁注“以上系武当山张三丰祖师所著”是王宗岳所定的重要史证,王宗岳的全套拳谱皆是阐述张三丰的拳理秘诀。故所谓“张三丰太极拳论”,在本源上看是正确的。

七、对唐豪的源流考证评价种种

唐豪的源流考证,从上世纪的三十年代至九十年代,一直居主导地位。但民间的看法却不同,现将各方面的评价转抄于后,供社会作一公正的评定。

1、1997年出版的《中国武术史》的《武术论著与学术成果》中(第359页)的评价是:“依考据探求武术源流的论著不多,主要出自唐豪手笔,徐震等也撰写了一些。自二十年代末,唐豪广泛查寻文献,收集民间武术抄本,深入实地考察,不仅写出了《少林武当考》、《少林拳术秘诀考证》、《内家拳的研究》以及关于太极拳源流和拳谱的系列考证论著等,还出版了《中国武艺图籍考》、《行健斋随笔》等广辑武术史料的考著。唐豪的考证论著,应该说材料翔实,推论细密,结论也较公允,为武坛扬弃附会玄虚之说,提供了依据。为后继者提供了考察拳术源流的方法和研究武史的重要材料,唐豪的开拓性研究,为现代中国武术史学科打下了基础。”

2、太极源流的研究家徐震先生,是唐豪的同时代人,也对唐豪的考证作了深入的研究,徐震先生的评价:在1961年9月24日给友人金仁霖的信中有曰:“唐豪同志对太极拳本身的技术方面,实未下过功夫,对这方面的体会是很浅的,往往从形式上看问题。这一点以后还要详述鄙见。至于唐同志的考据,其辛勤实地调查的精神确可钦佩,但基本上没有脱离形而上学的观点,往往孤立地片面地看问题。这可能由于他以前操持律师职业养成了习惯,只求取胜,不虚心地研究相反方面的理由与证据。再唐同志在解放前是相当骄傲的,解放后有了改进,这是进步的表现。但似乎所有的旧习惯,并不能一扫而光。所以始终坚持其陈王廷根据戚继光的《拳经》创造太极拳之说。鄙见向不同意此点,与尊论可谓不谋而合。”(以上据金仁霖先生向笔者提供原函之复印件)

3、在赵斌等著《杨氏太极拳正宗》第231—232页有评:“谈到唐豪的考证,有一段太极拳的派别恩怨必要提及。1930年前后,杨澄甫、吴鉴泉共负盛誉,关系极好,吴称呼杨为三叔,十分尊敬,从无以吴派另立门户之意。当时的政客褚民谊已任行政院秘书长,对杨老师恭维有加,并计划以其权势发展杨氏太极。但因在某集体宿舍邀杨老师与他做推手示范时,原以为杨老师会顾及他‘秘书长的面子,不料刚一接触,就被杨老师发出丈外。褚一气之下,改变初衷,转投吴氏门下,抑杨而捧吴,并且将太极拳划分为吴杨两派。此后在陈微明创业的致柔拳社举行的张三丰祖师寿诞典礼时,中央国术馆编审处长唐豪也指责杨派伪托神仙炫耀于世。乃远赴河南,进行‘调查,并著《少林武当考》一书,从而把太极拳在祖国早期孕育和发展的历史推迟了几百年(参见宋志坚《太极拳源流考证辩》)”。

笔者对上述评价的看法,同意徐震先生的评价。徐震先生对唐豪的考证有深刻的了解,徐氏是一位正直的研究者,备受后人尊重,其名著《太极拳考信录》是后继研究者之珍贵史籍,笔者深受启发,而步其后尘。

褚民谊贬低和打击杨派,及唐豪否定陈微明的行为,互相是有联系的,是趋炎附势的表现。褚民谊虽官居高位,但心术不正,后来沦为臭名昭著的大汉奸。“近朱者赤,近墨者黑”,唐豪追随褚而否定杨派,立场错了,其考证的结论必然错误。先有了否定张三丰的框框,后去调查,以此框框去找“证据”,未有不铸成大错者也。望后继之考证者,引以为戒。

注:陈清平之原谱,突出拳论,把四句歌诀附于四段拳论之后。此种编排,与王宗岳原谱的顺序颠倒。后学者往往误以为第一句歌诀、第四句歌诀搭配陈清平关于背丝扣的论述,而指责为伪谱。为此,本文转抄时,把每句歌诀调到相应的拳谱之前,文字则完全忠于原谱,以避免误会。

(参考文献索引略)

猜你喜欢

张三丰清平歌诀
桃李争妍见证最美的耕耘
生死一幅画
方清平“谋害”赵振铎
超越是努力之后的水滴石穿
小九九的由来
穿越在历史中的“张三丰”
张三丰:哥就是神一般的传说
阅读理解·助学歌诀
一年级上册认、写字总歌诀
编歌诀识记认写字表事半功倍