“猎头专家”教你面试

比尔·布瑞恩

尼克·柯考迪罗斯天生一双慧眼，善于发掘人才，20年前开始从事“猎头”业，替大公司物色高级职员。多年来，他从设在加州矽谷的公司引荐过大量精英给许多大公司，例如“施乐公司”“IB M公司”“通用电器公司”等。然而，他寻觅人才虽成就骄人，所推荐的人却有不少在面试之后遭淘汰。

于是柯考迪罗斯开始给他所推荐的人提供建议与忠告。果然，受推荐的人经过他点拨，被录用率提高了。柯考迪罗斯在他的著作《向猎头专家请教》中，详细讨论了有关求职的各项守则，从准备工作到面试技巧。以下是他的求职必成6原则：

履历表用途不大

专业为大公司物色人才的专家都知道，公司是否雇用某个人，决不会只根据这个人的履历。履历表只是列出你过去的经历，对求职可以说没什么帮助，因为不能证明你可以胜任你想得到的那份工作。柯考迪罗斯说：“履历表的作用是供雇主参考，根据它来推测你是否对他们公司有用。只靠履历表谋职决不可能成功。”他忆起一句促销格言：赠送货样给顾客，可让顾客找到理由多买一些。他建议你也这样做：向雇主举例说明你能为他们做些什么。“在履历表中增加一栏，称之为‘能为贵公司带来的利益。用两句话来说明你能为未来雇主带来什么好处。例如，我会整顿运输部，节省营运成本。”内容要具体，向你去求职的每一家公司应提交不同的履历表。

不要理会人力资源部

只要可能，猎头专家总是设法绕过人力资源部。“大多数人力资源部其实都是以处理文件为主的部门，”柯考迪罗斯说，“他们把你的求职函、履历表等文件装包、编组、归档、分类。然后，如果你的文件有幸没在混乱中给弄丢，他们可能把你的文件送交一位真正知道公司需要什么人才的经理。可是，在你等待人力资源部约你去面试的时候，猎头公司的人已在打电话，走后门去和负责雇用职员的经理接触了。”

所以，你求职也应采取同样的策略：直接向有最终决定权的人求职。

面试以前必须查明一切

猎头公司只会推荐显然合资格的求职者去面试。你找工作时，也应先设法了解自己是否能胜任那个职位。去面试前要先查明该职位的工作范围；研究该公司，摸清它的企业文化和目标，以及有什么竞争对手。

要了解某家公司，最好的方法就是去找该公司的雇员谈谈。罗彻斯特大学电机工程学及光学博士班学生肯登·格林毕业前去求职，就采用了这种方法：“我会去找一篇在我感兴趣的那家公司工作的某同行所写的论文，然后打电话给他要求跟他谈谈，向他查询我是否达到受雇条件，并且讨论公司的需求。我这样做了之后，结果通常是：我获邀请去面试，要不然就是总算知道这家公司并不适合我。”

调查可能加入的那家公司之后，你往往会发觉那家公司其实并不适合你。“那可是好事，”柯考迪罗斯说，“到你最终找到一家真正适合你的公司时，你就会满怀信心地去面试，并且认定该公司是你愿意效力的。”

记住，雇主真的想雇用你

“公司举行面试是为了要找到最佳人选，”柯考迪罗斯说，“如果你获录用，经理会欣喜若狂，因为他或她再也不用主持面试，可以回去做自己的工作了。”

所以你要调整一下自己的心态。“如果你确信经理会录用你，面试时自然充满信心，挥洒自如，而经理就可能因此对你产生好感。”

视面试为第一天上班

大多数人视面试为讯问：雇主提出问题，他们答话。猎头专家认为须避免让这种局面出现。柯考迪罗斯说：“你应该当自己已是雇员，正在那里讨论一项新计划，而不应视自己为渴望获录用的求职者，并因而表现得卑躬屈膝、唯唯诺诺。”

且看何考迪罗斯如何指点想去美国电报电话公司填补空缺的盖利·查高斯基。主持面试的副总裁告诉查高斯基，面试不会超过20分钟。查高斯基走到副总裁旁边的记事板前，扼要地写下该公司正面临的考验，以及他相信可为公司增加利润的措施。15分钟，查高斯基写下他估计的最终利润，同时抬起头来朝副总裁看了一眼。

“那副总裁嘴巴张得老大，”柯考迪罗斯说，“他告诉查高斯基，面试可以继续下去。”然后副总裁去把他自己部门的人都叫了进来，大家开会开了两个小时。

查高斯基如此把面试转变为工作会议，不但让对方看得出他了解并能胜任他所应征的职位，也让对方明白他能为公司带来什么益处。

如获录用，先到公司去参观一下

雇主如果决定聘用你，他除了给你提供一个职位和相应的薪金福利，还放弃了部分对雇用程序的控制权。“面试开始的时候，雇主对是否录用你掌握全部决定权，”柯考迪罗斯说，“但一旦告诉了你要聘用你，他就把决定权让给了你。身处这种情况的人只有极少数知道自己拥有此权力。你一旦知道了自己已获录用，就应该去研究是否要更改聘用条件以助你达成目标，也应到该公司去彻底参观一次。

去参观你将要加入的那个部门，要求和那部门的人见面，看看有哪些资源归你支配。要求把薪酬提高——先决条件是你认为自己值得拿较高的薪酬。不必担心雇主可能不满。“只要你提出要求的时候有技巧，所提要求也合理，”柯考迪罗斯说，“公司是会考虑的。”

他指出，一旦你获得录用，“你就有权决定是否加入那家公司，是否应该要求更好的薪酬和福利。”

[摘自美国《读者文摘》]