扑向狼的怀抱

□魏得胜

DD超市距我家300米，与家门口的两大购物商场比，已不算近便了，但我常常舍近求远。促成这一选择的，是我的“比照原则”——即以我为轴心，把生活区两个以上的商场摆列在价格、服务、环境、心情、距离5项之下，用0和1作打分参数，选择分数高的为相对固定购物场所。

“比照原则”较为简洁，以XX大厦和DD超市为例，我的打分如下：XX大厦——价格0分、服务0分、环境0分、距离1分；DD超市——价格1分、服务0分、环境1分、心情0分、距离0分。很显然，我选择了DD超市。

XX大厦和DD超市稳定的对比格局，竟然保持了两三年不变，可见中国零售业之僵化。所以我们看到，许多大型购物商场，只有在节假日全面打折时，才门庭若市，平日则冷落有余。市场的无情就在于，顾客根本不关心、也不同情零售业的死活，他们只关心个人利益的取舍。因此，当1999年春节美国零售公司沃尔玛落户昆明时，我又把它和DD超市比照了一番，结果是：沃尔玛——价格1分、服务1分、环境1分、心情1分、距离0分；DD超市——价格0分、服务0分、环境0分、心情0分、距离1分。4比1，悬殊太大了，我只能选择沃尔玛。

由此引出常挂在人们嘴边的一个话题：狼来了!中国商家，把外来商户看作狼的多，看作机遇的少。做为消费者，却急切地盼望着狼赶快来。在中国加入WTO之前，外国狼极其有限地来到中国，就昆明而言，自1998年至今，也才来了两匹零售狼，普尔斯马特和沃尔玛。普尔斯马特在昆明郊外，光顾的人，大多是拥车一族。沃尔玛在市中心，没有交通问题，来购物的人，终日熙熙攘攘。倘在大节，更有一番景致。记得除夕前一天的下午，我和家人去沃尔玛购物，发现许多货架是空的，尽管工作人员拼命往货价上填塞，还是不能满足消费者的购物欲望。等到准备结帐时发现，沃尔玛的40个结帐口，个个排了个无尾队，只好学着别人，撂下年货，决定次日绝早再来。大年三十，一家人起了个大早，急急忙忙赶到沃尔玛，到得商场内再看，早已人流如织，又后悔来晚了。

成都的情形似乎更典型。报上说，成都普尔斯马特会员店开业当天(今年5月20日)，便有4万多顾客疯狂地扑向狼的怀抱，并使普尔斯马特会员店创下全天营业额240万元的业绩。这进一步证实，我的购物“比照原则”为普遍原则。但我们却常见到官方抱怨性的文字，埋怨老百姓不肯把兜里的钱掏出来。不禁要问：“老百姓纷纷扑向美国两大零售公司在中国的分店，不是消费又是什么?问题在于，你站没站在消费者的利益上，你是否给了消费者最优惠的价格和最好的服务等等。那种恨不得一次赚饱吃肥的商业心态，那种只站在企业的立场而不顾及消费者利益的所谓策略，都不是诚心拉动消费，充其量只是一种慰安术。

搭载在WTO话题上的，还有诸如“保护”一说，亦即保护国内的一些企业。说白了，即使中国加入了WTO，一些外国狼也是不易挤进中国商场的，要扑向狼的怀抱就受到了限制。要发展就得与狼共舞，既然进来的狼有限，就得想法出去，扑向狼窝不是比万人扑向一只狼的怀抱来得更痛快吗?张艺谋和巩俐就是带着自己的片子扑向狼窝才誉满全球的；香港的“动作片掌门人”吴宇森，台湾的“文艺片大师”李安，亦是在好莱坞这个狼窝拼杀进世界级导演行列的。近闻陈凯歌，也带了他的第一部西片《温柔地杀我》去敲狼窝好莱坞的大门了。并不是说，只有好莱坞这个狼窝的大门始终是敞开着的，在自由出入和公平竞争的地方更容易出世界名导罢了。再如杨振宁、李政道、崔琦等这些华人，不也是在狼窝里拿到诺贝尔奖吗?还有报道说，中国列各国赴美留学人数之首，说明狼窝的适者生存机制，激活了所能激活的一切市场，扑向狼的怀抱，也就成了一种不尴尬的时尚。

回到国内市场，很容易使人想起“垄断”二字。拿电信为例，一位教授愤恨地对记者说，假如外商来南京经营电信，对本国电信，我连头都不回，径直扑向狼的怀抱。我坚信，只要多一个选择，消费者都会拼命扑向最好的那匹狼的怀抱的——假如商家都可以形容为狼的话。在消费问题上，个人利益永远至上。

(越华摘自《大观园周刊》）