摄影室有权扣留客户的底片吗等

罗嗣弘等

张小姐喜欢照相，春节那天和朋友上街游玩，路过一家摄影工作室，见其艺术照很有特色，便决定拍摄一套共5张的艺术照，并付了款。化妆拍摄时，张小姐感觉不错。第二天按约去取照片，照片质量果然不同凡响，遗憾的是不能取回底片。摄影室职员告诉她，必须放大至24寸以上才能取回底片，如不放大，要取回底片必须按每张50元计价，并说这是他们的店规，有《艺术照须知》在门口摆放着。张小姐觉得这种做法不公平，便据理力争，店方一步不让，说他们的生意一直是这样做的。

事情虽小，但张小姐气忿难平，一纸诉状将摄影室告到法院，张小姐称：被告是提供摄影服务的，我到被告处拍艺术照，付了款后就应该得到照片和底片，但被告却非法扣押底片，损害了我的财产权。故请求法院判令被告归还所扣押的底片，并赔偿由此造成的损失。

摄影室辩称：我店《艺术照须知》已言明：“凡在本摄影室照像放大到24寸以上的才给回该底片，不放大的底片按每张50元计价。”原告付款照像就是对该店规的承诺，服务合同成立，双方都受其约束，被告在履行该合同过程中不存在违约的行为。

法院经过认真调查后认为：张小姐在摄影室照像，其权利义务受《消费者权益保护法》保护。按照惯例，张小姐按摄影室的标价所交的费用，应包括照像的成本和服务费用，摄影室要求顾客放大到24寸以上才给回底片，不放大的按每张50元的价格买回，是有意强迫顾客与其进行不公平交易，且重复收取了费用，是不公平、不合理的，因而是无效的。我国《消费者权益保护法》第24条规定：经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平。不合理的规定……，格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。法院据此判决被告退回底片，并赔偿张小姐的误工费和交通费等。

住宾馆被打谁承担责任

洪敏

舒女士是某公司的部门经理，一天因公司业务需要下榻于某市的c宾馆。中午下楼用餐时，在电梯内遇见住同一宾馆、已结帐准备离开的3名男子。3人见舒女士风姿绰约，便以言词挑逗并动手动脚，舒女士严辞斥责。3人恼羞成怒，电梯到一楼，门一开，3人即对舒女士拳脚相加，满嘴污言秽语。此时大厅里有多名服务员和两名保安人员，舒女士向他们求救，但服务员们袖手旁观，而保安员反应冷漠，救助不力，眼看着3名男子将舒女士打倒在地，扬长而去。

事发后，宾馆向警方报了案，并将舒女士送医院治疗，经检查，舒女士身上多处软组织挫伤，构成轻度伤，但3名凶手已不知去向，警方一时难以追查。身心受到伤害的舒女士向宾馆方交涉，要求C宾馆承担医疗费用，并赔偿精神损失，理由是：她住进了C宾馆，就是接受宾馆服务的消费者。《消费者权益保护法》第7条规定：消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产不受损害的权利。当她遭到野蛮的殴打时，C宾馆的员工反应淡漠，特别是有维护宾馆安全环境职责的保安人员，不及时制止、救助，因此C宾馆应对她受到伤害负有责任，应给予赔偿。C宾馆则辩解说，造成舒女士伤害的既不是宾馆员工，也不是宾馆的服务设施，至于保安员没有及时救助，是因为当时事发太突然，以为是熟人之间发生争斗，待反应过来，凶手已逃离现场。因此对舒女士的受伤，只能给予同情，不能给予赔偿。

交涉未果，舒女士只好向法院起诉。

法院认为，C宾馆作为经营者应向顾客提供安全的服务，宾馆配备保安人员就是要维护环境安全的，在舒女士被殴打时，保安员既不及时解救，又不对凶手采取措施，致使直接责任人员逃离。因此，C宾馆对舒女士遭受伤害犯有一定的过错，应承担赔偿责任，舒女士的诉讼合情合理，法院予以支持。