“五骂”来信发出后的思考

5月9日，《南方日报》广州新闻版头条以《火车站前看广州》为题，发表了一封读者来信，反映广州火车站的脏、乱、差现象。《南方日报》还特地加了编者按：

编者按：一口气读完上海读者尹连根的来信，我们不禁感慨系之。对广州火车站，我们的确也有很多话要说！

不可否认，广州经过多年坚持不懈的治理整顿，市容市貌发生了喜人的变化，包括广州火车站在内，这种变化是有目共睹的。然而，作为广州市民，我们常常感到不满足，因为广州还有许多不尽如人意的地方，比如广州火车站及其周边地带的拥挤与无序。我们是城中人，对此熟视无睹，甚至已经麻木不仁。然而，这回我们如此真切地听到了外地读者的声音，心灵着实重重为之一震：广州火车站及其周边地带，你能否加大整治的力度，让广州人为你的良好形象而自豪？！

可以说，尹连根读者道出了许多人的心里话，他的批评意见虽然尖锐了些，但苦口良药，他的意见和建议，对政府部门彻底抓好火车站的管理，不无裨益。因此，我们全文刊登他的来信，希望引起重视，也希望听到你的声音。

这封读者来信见报当天，中共中央政治局委员、广东省省委书记李长春同志就作出批示：“上海读者尹连根来信反映的情况属实，我也曾于4月两次暗访火车站地区，情况确实十分严重。火车站地区的确到了非整治不可的地步了！”广东省省委副书记、广州市市委书记黄华华，广州市市长林树森也相继指示，立即对火车站地区展开大规模整治。广州市公安局决定从5月15日开始对流花地区开展为期两个月的治安整治行动。市公安局直属机关、越秀区公安分局、广州武警支队抽调的200名警察进驻流花地区，加强治安打击力度。与此同时，广东省各媒体也纷纷予以重点报道。

5月23日，《南方日报》在相同的版面、相同的处理方式，以《对广州，我很有信心！》为题，再次全文刊登尹连根的又一封来信，同时也配发了编者按：

编者按：自本月9日本版头条刊登上海读者尹连根《火车站前看广州》的来信，披露广州火车站及其周边地区存在的问题后，按中共中央政治局委员、省委书记李长春同志等省、市领导的要求，市政府及有关职能部门制订了一系列整治措施，并开展相关行动，使广州火车站地区的面貌有所改善。对此，我们感到欣慰，从中也看到了彻底解决这一老大难问题的希望，树立重塑广州“窗口”形象的信心。

广州这边的行动，一直为上海读者尹连根所关注。近日，他再次致信本报，表达了他对省、市领导“海样胸怀”和广州地区新闻界快速反应的敬佩之情，并提出了对整治广州火车站地区的看法，同时还真诚地希望广州能努力解决其它存在的问题。外地读者关心广州的热诚，令人感动，更是一种有力鞭策！现全文刊登尹连根的来信，希望读者能从中得到教益。

写信的上海读者尹连根，是复旦大学新闻学院博士研究生。应本刊之约，他从新闻学专业的角度，进而再作更深层次的思考……

5月9日的《南方日报》刊发了我的来信后，我思考得较多的问题是：我那封五“骂”（“骂”广州站“四难”，“骂”广州人缺乏反思精神，“骂”干部漠视民生疾苦，“骂”记者熟视无睹，“骂”公安执法不严）来信倘若是投给其他地区会是什么样的命运？倘若广东省委书记李长春不就我的来信作批示，这封来信又将会是什么样的命运？由此，我想到中国的新闻，中国的新闻记者，和中国的社会运行机制。

新闻的定义五花八门，多少年来，学者们为此争得面红耳赤，但这既无碍新闻在现实中的自我运行，也无碍新闻事业对社会现实的建构。那么，我们的新闻业究竟是如何建构着我们今天的现实生活呢？这样一个大题目，当然不是一篇随笔性的文字所能囊括的。这里，我只想尝试着从“五一”报道出发来管中窥豹。

恐怕没有比节目更热闹的了，尤其像“五一”、“十一”这样的日子。这不，今年五一节，各媒体热衷于报道的是：国人如何四处游山玩水，如何大把大把地花钱，如何把各交通运输部门给忙坏了，如何拉动了内需。甚至还为假日经济大作文章，似乎只要放五个像“五一”这样的长假，那么，我国的经济将会如日中天。一部分人尽情地去玩吧，另一部分人则可以高枕无忧地睡大觉了。

我的这篇“五骂”来信很大程度上正是源于媒体上那些不触及真正现实层面的“热闹报道”。今年5月1日和5月2日那两天，我在广州，深切体味到出入广州站人们的酸甜苦辣：进场难，买票难，进站难，出站难。终于，我有种不吐不快的感觉。在返沪的火车上，我记录下了我——一个普通乘客的真切感受，并试图告诉人们：充斥着媒体的那些热闹报道更多是对读者的一种敷衍塞责。

我庆幸自己的稿子在天上“飞”了五天后，一到广州就落了地，《南方日报》在广州新闻版头条刊出。这更强化了我原有的观点：广州是跟真正意义上的新闻靠得最近的地方。因为在某种程度上，广州媒体有一种现实负责的独立精神。

由新闻，我想到新闻记者。身居有“记者摇篮”之称的复旦大学新闻学院，我不止一次地在问：为什么现在就难有张季鸾、邓拓、赵超构这一类为社会所公认而不是自封的名报人？我认为，虽然原因多多，但就记者本身而言，今天的记者正越来越失去昔日同仁们身上所具有的批判精神，这应该是不争的事实。

回过头来再看《中国青年报》1987年关于大兴安岭火灾的系列报道，它们对心灵的震撼力一如当初，这源于其犀利的笔触直指官僚主义、衰变的人格和人为的生态环境的恶化。“累累河边之骨，凄凄梦里之人。兵士殉生，将帅谈爱。人生不平，至此极矣。”每一次捧读张季鸾写于1927年的社评《蒋介石之人生观》，都会让人有酣畅淋漓、一针见血之感。人们总是说新闻是“易碎品”，但为什么这些新闻作品却可以不朽？无外乎缘于其所具有的现实批判力。批判精神是文人的立身之本。如果一个文人丧失了现实的批判力，那他也就丧失了作为一个文人的价值。

那么，作为置身文人中、同时站在时代前沿的新闻记者们，今天又有多少人身上还存有批判精神呢？不容置疑的是，存有者恐怕不多了。对于传媒的重要使命——监视环境，越来越多的记者们似乎已不以为意，不屑一顾。“记者”，在他们眼里，不再是公众良心的代表和社会正义的化身，不再是一项具有神圣使命感的事业，而不过是一种谋生手段，一种普通的职业而已。对此，我不齿。

正是本着自己对记者角色的理解，当我作为弱势群体的旅客中的一员时，当我在广州火车站亲历任何一名乘客都有过的境遇时，我感到了一种责任与良心。书生报国无他物，惟有手中笔如刀。在飞驰的列车上，我睡不着，于是拿起了笔，而全然不顾邻座异样的眼光。

新闻的功能之一是社会的“排气阀”。在中国这样一个成就很多、问题也不少的国度里，我原本就没有奢望自己的一篇报道会发挥多大的社会功能，而只是感到替很多南来北往的人们出了口气。但事情往往是无心插柳柳成荫，没想到这封来信竟然得到了广东省领导的重视与批示。这下好了，各相关单位闻风而动，早先还在“打瞌睡”的一些广州媒体也对火车站表现出了空前的热情。

对此，我并不感到得意，相反地，我感到有些悲哀。不为别的，是为时下的某些社会运行机制。

这次投书《南方日报》，假如没有李长春书记的批示呢？多半也不过只是为自己挣了百余元稿费而已，广州火车站环境之脏乱差想必还会年复一年存在下去。而且，依我小住广州期间所见所闻，广州存在的关系民生的问题还不少，如社会治安差、空气污染严重等。那么，是不是每一个问题都只有等领导们批示了才会被有关部门重视，才能得到解决呢？由此而想到我们整个国家、想个社会。也难怪我们的领导人要经常不辞辛劳到处微服私访，到处作指示。这是因为我们的国家法制建设还很不健全，即便制定了相关的法律，可现实中要么有法不依，要么执法不严。在法律和指示面前，我们更多地习惯于后者；在领导和制度面前，我们更多地习惯于前者。

有感于此，5月18日我再次投书《南方日报》（5月23日见报）。初稿中曾有这样一段文字：

“我们不能老是把解决问题的希望寄托在个别贤明的领导人的批示上。这不是一个健康社会应有的正常现象。我们需要的是大家都积极行动起来，都充分发挥主动性和创造性，通过立法、通过制度安排、通过考核以弹劾不称职官员等手段建立起一个健康、正常的社会运行机制，以共同营造我们美丽的家园。”

行文至此，我不禁又想起著名学者顾准的一段话：“民主不能靠恩赐，民主是争来的。要有笔杆子，要有用鲜血做墨水的笔杆子。”