艺术、直觉与表现
1986-07-15李丕显
李丕显
在我国五六十年代的美学讨论中，对克罗齐美学思想，许多同志持全盘否定或者不屑一顾的态度。我读克罗齐的《美学原理·美学纲要》，却觉得作为哲学—美学史大“圆圈”上的一个小“圆圈”，克罗齐美学自有其独到之处和存在价值，亦自有其内部矛盾和局限弱点。
克罗齐的最著名的美学观点是：艺术(审美)＝直觉＝表现。这一观点中最有价值的，依我看，就是它看到了带有直觉性的艺术、审美与“表现”的联系与统一。所谓“表现”——Ex－pression，指的是事物刺激感官形成感受，进而在心中掌握它的完整的形象，造成了类似艺术腹稿式的意象。“直觉的活动能表现所直觉的形象，才能掌握那些形象。”(《美学原理·美学纲要》第15页)也就是说，只有在心中“表现”了某一对象，才算“直觉”到这一对象，才算进入了艺术、审美的境界。表现的程度不同，直觉的深广也就不等，艺术、审美的境界亦有高下优劣之分。一片山色，一抹月影，一幅绘画，一尊雕像，一曲音乐，一首诗歌……仅仅耳闻目睹算不得审美，而平常人和艺术家的感受又大不同。为什么？引进克罗齐关于，“表现”的概念，就好解释了。比如，艺术家耳闻目睹之时，已在心中“表现”了它，造成了“艺术腹稿”。艺术修养不同，表现的程度有别。这是一种内在的表现，它与外在的表现——审美意识物态化即创作出作品，其间并没隔着一道鸿沟：两者表现形式不同，内容实质并无二致。
随着“艺术＝直觉＝表现”而来的，必然是认为内容与形式不可分割，二位一体。这是因为，诸印象借表现的活动而得到形式，艺术内容借表现的活动而转变为形式。没有“表现”，那印象、情感模糊笼统，没有确定的形式，那内容、材料未经审美作用的阐发，还没有可确定的属性。事实上，艺术家进行艺术创造，并不是先有了确定完满的内容，再考虑运用什么形式去表现它，如克罗齐所批评的，内容与形式相凑合，印象外加表现，而是内容与形式、意象与表现统一一体地同时进行。哪怕一首抒情小诗，诗人赋予它完美的形式以前，哪有具体可感、确定完满的内容？节奏，韵律，意境，以至整个语言符号系统，既是形式，又是内容，形式是具体内容的形式，内容就在形式之中。
对于艺术的鉴赏，克罗齐也用直觉即表现说加以解释，认为鉴赏之时鉴赏者把自己摆在艺术家的原来的位置上，再循艺术创造的程序走一过，去直觉它、表现它。当观照、判断诗歌的那一顷刻，我们的心灵和诗人的心灵是一致的，我们和诗人是二而一的。因而，审美再造与审美创造是统一的，艺术判断的鉴赏力与艺术创造的天才是统一的。这样一来，一方面强调了艺术鉴赏的主观能动性，避免了把鉴赏当作消极被动反映的机械论，一方面强调了鉴赏与创造的联系，防止了单纯天才论的形而上学片面性。
以上几点，我以为是克罗齐美学中较多合理成分的独到之处，也能给予我们较多的启发。
然而，克罗齐的美学观点中包含着深刻的内在矛盾。他的著名的艺术直觉说，是讲艺术即直觉，它是关于个体、个别事物的孤立绝缘的意象，可离理性知识而独立，与道德、意志无关，也不依赖历史知识之类，而且不同于普通心理学所讲的表象和联想。但是，克罗齐却又说概念可以混化在直觉品里，时间概念和空间概念可以混化在直觉品里，想象和历史知识可以帮助直觉的产生，如此等等，都跟他所讲的“直觉”的本义相矛盾。他忽而说直觉是从想象来的，忽而说想象帮助直觉，那么，想象究竟是在直觉之中，还是在直觉之外？他又批评风格即人格说，批评艺术须真诚说，那么，艺术直觉究竟是涵盖包举人格、真诚，还是排斥拒绝人格、真诚，抑或艺术直觉中根本无所谓人格与真诚？……许多这类问题，或者自相矛盾，或者夹缠不清，或者缺乏心理学证明，都不能使人信服。我想，克罗齐既然是给“直觉”下了那么狭隘的定义，使之超然独立，于是产生自相矛盾、夹缠不清的现象倒是在所难免的，因为艺术“直觉”毕竟不能超然独立，他毕竟不能闭眼不看“直觉”与想象、概念、历史知识等等的联系。
综上所述，对克罗齐的美学理论，也可进行辩证的否定和扬弃，加以批判的改造与吸收，为我所用，以充实丰富我们的美学理论和艺术理论。当然，克罗齐的赤裸裸的唯心主义，例如说世界就是直觉品，直觉线以下的是无形式的物质，心灵赋予事物以形式，自然美是心灵的创造，以及由此派生的其他错误，例如把实践等同于意志，混淆艺术与非艺术，混淆美学与语言学，如此等等，应予批判否定，那是不消详说细讲的了。
(《美学原理·美学纲要》，克罗齐著，朱光潜、韩邦凯、罗
