修辞与“前提”

任　远　陆稼祥

说话要注意修辞，也要注意“前提”。修辞是指对词语、句子的选择与调整，“前提”是指说话的先决条件，两者关系密切。如说“请你开门!”前提必须是门关着，否则此话虽彬彬有礼，仍属废话。又如说:“您不舒服?”前提是对方是不舒服，否则仍会使人莫名其妙。可见，修辞必先考虑前提。

在对话中，如果你不注意对方说话的前提，随便答话，容易受骗上当。例如晏子使楚，楚王问:“齐无人耶?”这问话的前提是:“你晏子矮小丑陋不是人材，齐国怎么派你来呢?”如果当时晏子没有察觉楚王说这话的前提，不经心地回答“有”或“没有”，都是既辱没了自己，又损害了齐国的尊严。而晏子却巧妙地换了一个前提说:“齐命使各有所主，其贤者使使贤王，不肖者使使不肖王。晏最不肖，故直使楚矣!”针锋相对，给予有力的驳斥。由此可见，对话时巧妙地更换前提乃是一种机智的表现，有时还会转危为安，变被动为主动。又如:

(渔夫救了魔鬼，魔鬼却说:“谁要是来解救我，我一定要杀死他，不过准许他选择怎样死。”渔夫为了压制他蛮横无理的妖气，不正面回答他，却换了一个前提说。)

“你不是住在这个胆瓶里吗?可是照道理说，这个胆瓶既容不下你一只手，更容不下你一条腿，怎么容得下你这样庞大的整个身体呀?”

“你不相信我住在这个胆瓶里吗?”

“我没有亲眼看见，绝对不能相信。”

(《天方夜谈·渔夫的故事》)

聪明的渔夫没有顺着魔鬼蛮横无理的前提去争辩，而是巧妙机智地换了一个前提，诱使魔鬼顺着自己的“前提”去想，终于化险为夷，制服了魔鬼。

有时撇开对方的前提，目的是为了顺利地阐明自己的立场与观点，免得被对方牵着鼻子走。例如，齐宣王问孟子:“臣弑其君，可乎?”孟子先撇开宣王的前提，然后另立前提说:贼仁者谓之‘贼，贼义者谓之‘残。残贼之人谓之‘一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”又如:

人们涌上来，围住桌子，好几个人叫道:“都知道了。就动手分吧。”

郭全海爬到桌子上，高声叫道:“别着忙，还得说两句。咱们分了衣裳，又分牛马，倒是谁整的呀?”

无数声音说:“共产党领导的。”

(周立波《暴风骤雨》)

郭全海撇开众人“动手分吧”这个前提，目的要主动宣传“谁领导咱们搞的呀?”这个大问题。

有时要驳斥对方，不一定要撒开或否定对方说话的前提；相反地可以利用对方前提，顺理循章，以其人之道还治其人之身。例如:

谡曰:“某自幼熟读兵书，颇知兵法。岂一街亭不能守耶?”孔明曰:“司马懿非等闲之辈，更有先锋张郃，乃魏之名将，恐汝不能敌之。”

……孔明变色曰:“汝自幼饱读兵书，熟谙战法。吾累次叮咛告戒，街亭是吾根本，汝以全家之命，领此重任。汝若早听王平之言，岂有此祸?……”

(罗贯中《三国演义》)

孔明听到马谡出言不逊，言过其实的前提后，起初换了一个前提，说“司马懿非等闲之辈”，目的是注意方式，委婉相劝；到后来，街亭已失，证明马谡无知，贻误军机，就直截了当用马谡自己的前提训斥批驳他。

阐明自己立场与观点，也不一定都要撇开或否定对方的前提；有时也可因势利导，顺水推舟，利用对方的前提，自然地曲折地引出自己的看法与主张。例如，齐宣王见孟子于雪宫，宣王说:“贤者亦有此乐乎?”孟子原想和他讲王道，宣王讲“乐”，孟子就从乐讲起:“乐民之乐者，民亦乐其乐；忧民之忧者，民亦忧其忧。乐以天下，忧以天地，然而不王者，未之有也。”(参见《孟子·梁惠王章句下》)这确是一种说话的技巧与艺术。又如:

当其时，巫行视小家女好者，云是当为河伯妇，即娉取。

……豹视之，顾谓三老、巫祝、父老曰:“是女子不好，烦大巫妪为入报河伯，得更求好女，后日送之。”即使吏卒共抱大巫妪投之河中。

(褚少孙《西门豹治邺》)

西门豹明知“河伯娶妇”是一个大骗局。但考虑到当时群众的觉悟，直接揭穿迷信骗局，一时不易被人接受。于是他就顺着巫行的前提，让事实来说话。

(小禾摘自《语文学习》1984年第3期)