冯渊曲解“技术决定一切”

王伯乐

冯渊搬用了斯大林同志所说的“技术决定一切”，来作为他歪曲党的干部政策，忽视政治，不要思想改造的理论基础。但是他不了解这句话的意义，是为了强调党员干部必须钻研业务，并不是否定要提高觉悟，改造思想，这和冯渊断章取义、片面强调技术是毫无相同之处的。

冯渊在信中引用了战国时代信陵君招贤纳士，刘备三顾茅芦的故事，企图证明“重才”自古皆然，今天自然也不能例外。我们也来谈谈历史：刘备三顾茅芦仅仅是慕孔明之才么？看过三国演义的人大概都记得，徐庶走马荐诸葛，对刘备说“孔明十倍于已”，而徐庶是三国时天下知名的忠孝志士，这才引起刘备的三顾茅芦。这就说明知人的刘备屈已求贤，不仅因为诸葛亮有“学富五车”之才，而且也因为诸葛亮的德高望重。不信，试看下邳一战吕布就擒，当时刘备迫于势附曹，操引为上宾，言听计从；吕布自许甘为部下，但刘备不为所动，借曹操之手杀之。吕布曾匹马单戟战三雄（刘、关、强），是三国知名英雄，才不谓不大，但刘备知吕布多变（也就是少德），纵令他身怀绝技也终不为已用，于已无益。这也说明：就是在封建时代，比较“英明”的统治者都知道该重用什么样的人。其实，任何朝代，任何一种社会，统治阶级在用人的问题上都是各有选择的，选择的标准归根结底必须忠于统治阶级的利益。这在剥削阶级居统治地位的社会里就是忠于剥削阶级的利益；在人民当家作主的社会里就是忠于人民的利益。没有政治内容的所谓“任人唯才”或“技术决定一切”，古今中外都是不存在的。

冯渊旁征博引为他的“技术决定一切”论找辩护，他说干部政策应当随时代改变，例如：在武装斗争的时期应重德，而在和平建设时期应重才，似乎不如此社会主义就无法建

成。岂不知在任何时候，德才都是必须并重，而首先又是看“德”，也就是说首先要看政治方向如何，阶级觉悟怎样。在今天，一个人纵使有很高的才学，但是满脑子的资产阶级思想，不顾意为人民服务，那他的才学对于人民又有何益，费孝通、钱伟长、丁玲、艾青可算是有才之人吧！但因为他们的政治方向错了，他们的才就成了反党反社会主义之才。外贸学院有两个翻译，一个是经过国家培养了四年的专门人才，每小时可译二千字，但是他闹工资地位，不好好干，每小时只肯译一千字。另一人是在工作岗位上自修学成的，每小时最高只能译一千二百字，但是他有忠心耿耿为人民服务的美德，他一直是努力译到一千二百字。试问这两人谁的贡献大？可见德就像船上的舵，靠它决定方向，保证航行安全，轻视德，就像船夫忽视舵的作用一样荒谬。

其实，冯渊那种“技术决定一切”的论调不过是早已被批判过的技术脱离政治，忽视政治，单纯技术观点的翻版。林彪元帅说过抗日战争时期，小米加步枪的人民军队打垮了强大的日本帝国主义，这是因为技术是要人掌握的，而人是受政治思想支配的；他还说人民军队如果做到政治加技术就无敌于天下。我看这是政治与技术，也就是德才关系的最精辟的解释，也是对“技术决定一切”最有力的批驳。