讨论情况简介(来稿综述)

本刊展开了“倒底应该重用什么样的人”的讨论以后，一个多月以来，已经收到全国各地来稿三千五百多件，其中有机关干部、大中学生，大中小学教师，解放军，农村青年，工厂技职人员；有在朝鲜的志愿军以及在苏联学习的中国留学生；也有极少数的壮年和老年人。

来稿绝大多数是不同意冯渊的看法，认为冯渊和叶卿是故意抹煞事实，歪曲我们的德才兼备的干部政策，进而散布忽视政治、不要思想改造，“任人唯才”等错误观点。不少来稿还指出毛主席在1938年党的六届六中全会上财干部政策的指示：“共产党的干部政策，应该是以能否坚决地执行党的路线，服从党的纪律，和群众有密切的联系，有独立的工作能力，积极肯于，不谋私利为标准。”一直为我们党所遵循，而这个指示是完全正确的。有些来稿也指出，在德才兼备的标准里，首要的是德，因为‘德”是标明一个人的政治力向，是为谁服务的问题，政治方向不明确，为谁服务的问题未解决，才也不能发挥正确的作用。北京大学钟哲明说：在近代的资本主义国家，特别当无产阶级和资产阶级矛盾尖锐化的时候，资产阶级用人更是把政治条件放到第一位，在那里，反共和拥护资本主义便是“德”，因此在美国金融寡头和艾森豪威尔总统的统治下，共产党人当然不会被任用为国务卿或部长，就是举世闻名的黑人歌王罗伯逊，只为要求和平也遭到迫害。可见不论古今中外任何一个阶级掌握了政权，也都是重德——也即是重视政治条件的，只是德和政治条件的标准各有不同罢了。正像很多读者说的，技术（才）固然没有阶级性，但人是有阶级性的，技术掌握在不同阶级立场的人手里，就起着炯然不同的作用。也就是说技术为无产阶级所掌握它就会为无产阶级服务。如果为资产阶级所掌握，那么它就为资产阶级服务。因此，我们决不能只看技术不看人，也就是说只看才，不看德。浙江省林叶科学研究所杨祖勋说：我认为第一应该重用德才兼备的人。其次是德好才稍差的人。因为这一类人有明确的阶级立场和当家思想，能够忠心耿耿的为人民服务，即便是才稍差一些，在实际工作中，是可以逐步提高的。至于有才缺德的人，则应当慎重使用。因为这类人，虽有一定的工作能力，但是没有忠心耿耿为人民服务的精神，即便是有时候工作上表现的积极一些，一旦个人的欲望得不到满足时，就会闹情绪，甚至有反党的危险。

对于冯渊所说的在社会主义建设时期，衡量“德”的标准应该是对社会主义贡献的大小，很多同志不同意。中共济南市委宣传部訾化文说：对社会主义建设事业贡献大小，与社会主义觉悟关系很大，但是和每个干部的工作能力以及他所担当的职务也有直接联系。同样是忠于社会主义事业忠于党的同志，由于工作岗位不同，工作能力强弱不一，对社会主义建设事业的贡献也就有大有小。我们完全可以肯定一个机关公务员的工作和一个机关首长的工作，一个解放军战斗员的工作和一个解放军司令员的工作，是完全不同的，他们对社会主义建设事业的贡献也是不同的。但是他们都是全心全意为国家为人民服务，我们就不能说公务员和战斗员德少或没有德。杭州姚林说：一个人在名利思想支配之下，也可能一时积极工作，做出一些对社会主义有利的事情。即使某些别有用心的人，为了掩盖他的反动本质，在表面上也不得不做一些与他的内心相违背的，而暂时有利于社会主义的工作。我们能把这样的人称为有“德”吗？很多同志指出：冯渊这个意见，实质上是否定德的重要性和思想改造的必要性，也就是“才就是德”，“业务好就是政治好”的翻版。

许多来稿指责冯渊和叶卿对老干部的歪曲和污蔑，他们用事实说明老干部在过去的贡献和今天的重要，说明老干部不仅有坚定的无产阶级立场，丰富的阶级斗争经验，和组织领导能力，而且许多人都学会了社会主义建设的本领。即使某些工农出身的老干部文化水平和业务能力低一些，也不应该对之采取轻视的态度。贵阳师范学院杨洪文说：对于那些暂时少才的老干部，应该看到是他们过去没有学习的机会，只要给他们一定的学习时间，他们既然能学到阶级斗争的知识，当然也是能学到生产斗争知识的。

许多来稿分析了冯渊的怀才不遇，不是因为我们“轻才”，而是他自己的资产阶级个人主义思想在作祟。中共江西宁冈县委侯伟民说：有的人是由于骄傲自满，看见工作作出了点成绩，便认为自己“差不多”了，于是就不再把党和他人放在眼里，就产生唯我独尊的思想。有的人是由于资产阶级个人主义的剥削意识所产生，他们革命的目的是为了个人物质享受，为了名利，当这些个人主义的欲望没有实现时，便觉得革命、为人民服务吃亏了，划不来，是“怀才不遇”。江西医学院唐国宝说：冯渊的“怀才不遇”，没有知己，是他把才当作“商品”，耍“善价而沽”，否则宁可储而不用，所以当他在物质待遇，名誉、地位得

不到满足时就感到“怀才不遇”或有“郁郁不乐”的感情。长春地质勘探学院赵成梁来稿中说：冯渊感到怀才不遇要找知己，他所说的“知己”是指的能够满足他的个人主义耍求的人，如果有人能够满足他的个人主义自私自利的欲望的话，他就甘愿为他而死。

同情和赞成冯渊的来稿有一百多件，除十七期和十八期已发表的三篇以外，还有这样一些意见：

一、认为党和国家用人“唯成份论”。出身好的受到提拔，出身不好的没有前途。广西鹿寨县工会联合会雷移星说：“工农出身的干部可以直步青云，地主或资产阶级出身的干部那怕有德有才，也只能是永远埋在地下的珍珠。我是1949年放弃了高中的最后一年参加革命工作的青年，几年来我的工作一直是积极的，曾得过两次奖励，也加入了青年团，但由于我是地主家庭出身，到现在还是个24级的干部。看到冯渊有“怀才不遇”的说法我是完全同意的，这种现象也是目前普遍存在的。”

二、认为冯渊对组织不满，怀疑干部政策，责任在于领导不能赏识冯渊的德相才。河北宣化冯冠扬说：“冯渊有一定的才华，有一定的工作能力，多年来得不到赏识和重用，所以才对党的干部政策不满。如果冯渊得到提拔和重用，他不但不会有这些错误的思想，相反也会兢兢业业，赤胆忠心为社会主义服务。

三、认为德是抽象的，才是具体的。德能作假而才不能。广西宜山公路养护段曾友亮说：“我认为德资的标准是非常抽象的，至于才的标准则是较为具体的，你说你是土木工程师，那你就得懂得房屋桥梁的设计计算，你是医师就要懂治病，你是文学家就要会写作拿出作品。这是丝毫也不能充假的，德则不然，一向被认为是有德的老党员冯雪峰，现在却是一个右派分子，投机分子、野心家却可以伪装进步，骗取信任。

以上是来稿的大致情况，我们编辑部希望读者们继续来稿，并能在如何看待知识分子的才能、德才二者倒庭能不能得兼，冯渊为什么会有“怀才不遇”“士为知己者死”的情感，冯渊倒底应该向什么方向努力，以及对叶卿、刘达、王启勉等人所提出的问题，发表意见。