我们不能同意这种看法

潺潺

读了南京李毓琛的文章，和周围的同志一样，心里很不舒服。

李毓琛同志在文章中这样说：

父母有养育子女的义务，这一问题是很容易解释的。因为子女就是自己生命的延续，而繁殖种族乃是生物生存目的之一；养育子女，抚爱子女，甚至牺牲自己以围卫护子女实在是生物的天性。

然而子女有养育父母的义务这一规定，虽载诸婚姻法，……我想不出它有什么理论根据。”

我觉得这种理论是很荒谬的。照李毓琛同志的意见，所谓义务必有其根据，所谓根据必渊源于人之天性。所谓人之天性，也就是生物的天性。言外之意，人的非天性的行动和决定，都是不必要的；只有符合于人的本能的行动，才称得上合情合理，值得提倡。

那么，人和动物究竟还有区别吗？

谁都知道，动物有它特有的本能，人亦如此。但是他们之间最大的区别是在于人是社会的人，人能思维；人不仅能按照天性去行动，而且更能遵照社会的要求，通过大脑的思维去行动。

毫无根据这样说：因为儿女缺乏一种“尊敬和赡养父母的天性”，婚姻法规定的义务，就是没有理论根据。

如果社会就是一种“动物”的集合体，那末，自发

将控制一切，将谈不上任何道德品质和自我改造。

历史上确实存过这样的事实：“父母抛弃儿女比儿女遗弃父母少得多”。但是这也绝不能说明我们今天提倡尊敬父母、规定赡养父母是儿女的义务，会是徒劳无益的事情。

我们并不是复古主义者。我们反对那种“父要子死、子不得不死”的孝道。我们提倡的是人道——是新社会的人道主义，是共产主义的论理道德。

李毓琛同志认为：赡养父母只是中国的习惯，西洋并不如此。这又有什么根据呢？例如在苏联，父母和儿女之间的关系也是很和谐的。像电影“忠诚的考验”“大家庭”等，都为我们提供了家庭论理关系的范例。

李毓琛同志又认为：只要儿女成年后，不再化父母的钱，让父母自己积蓄，以度晚年。这样即可解决家庭问题；而遗弃父母的子女，也就不会受到责备……

如果社会上真的这样提倡起来，那末多子女的父母，将是非常不幸的人；而晚年生下的儿女，也只好硬着心肠去溺死了，以免防碍自己的积蓄。

如果照李毓琛同志的说法推下去，还可以说：生存竞争也是人之天性，因为生存竞争不是生物的天性吗？

然而，这难道不正是资产阶级的理论吗？——生物的天性，这是何等可怕的理论！

所以，我不能同意李毓琛同志的意见。

人和人之间，只有存在高尚的感情，才能更幸福地生活在世界上。肯定说，没有对父母的爱，也就不会有对同志对革命的爱。我们的前人，参加革命，牺牲自已的目的，不就是为使自己的后代更幸福吗？如果，人一到老年，都会遭遇到被歧视、被遗弃、被虐待的悲剧，那还谈得上是汁义社会主义、共产主义呢？！

无疑的，家庭关系也是随着时代发展而有所改变的。但是，我深信，明天将比今天更幸福（无论是少年、青年或老年！）任何一个有觉悟有道德的人，绝不会想做一个不要父母的人。

朋友们！不要因为你今天还年青力壮而忘记未来衰老的一天；也不要因为贪图个人生活的舒适，而忘记曾经养育过自己的父母！

母亲们！相信我们吧！年青的一代，绝不会离你们而去，绝不会让你们在老年因为境遇凄凉而悲泣。党教导我们革命，是为了自己，为了后代，但也为了你们！