我对十二位教师意见的看法

编辑同志：

在廖萃川等同志对“有这样一位班主任”一文的意见中，牵涉到学校教育工作中的一些重要问题。我不很同意他们的看法，准备谈谈自己的看法。

1．关于“这位班主任”所犯错误的性质，就文章揭发的事实来看，不仅是作风粗糙，方法生硬的问题。从“教育”的后果来看，会把学生变成了“呆头呆脑，缺乏独立创造能力，自卑感严重”的人，是违背教育原则的（廖萃川等同志指出了这点）。而从思想上检查，就是对教育任务（即培养青年成为什么样的人）不够明确；封建式的教育思想在头脑中作祟。

所以说，“这位班主任”的错误，是原则性的错误；而不是方法的错误。

2．廖萃川等同志认为不应该在学生面前，公开批评教师；“中国青年”不应该登批评教师的文章。

教师必须在学生中树立威信，学生不能随意批评教师——这的确是教育原则中重要的一条；因此在我们的教育活动中，应该充分地注意这点。但不应由此得出结论，对教师的任何性质的错误，都不能进行公开的批评；而学生必须无原则地崇敬教师。

我认为“中国青年”抓住原则性的问题，加以揭发和批判，我们教师和一切教育工作者，都可以从这里吸取经验：认真学习党的政策和教育理论；通过业务的实践，继续改造我们的思想。如果我们冷静地想想，“有这样一位班主任”一文，会给我们不少的教益。因此，我认为“中国青年”发表这篇文章是应该的，意图是善良的（请注意“中国青年”不只是给学生看的）。

这样，会不会降低教师的威信，影响到班主任工作的开展呢？怎样才算是有威信的教师呢？从学生的角度来看，崇敬与热爱一位教师，首先由于教师能正确地傅授科学的知识，热诚地帮助学生；而不是由于他的教师是毫无缺点的“完人”。如果我们教师能够从这次的揭发和讨论中，认真地对待自己队伍中的缺点，热诚地追求真理，从而改进和提高了工作，那只会推动我们的教育工作（包括班主任工作）的开展，提高教师的威信；而不会产生相反的作用。

至于“这位班主任”，由于他的教育思想及一些作法的错误，已经引起学生的不满。不管揭发与否，在学生中的威信是不会很高的。我们热诚地希望他从这次事件中，吸取教训，继续勤恳地工作，一定会重新获得学生的信任。

3．廖萃川等同志谈到：“青年学生们还没有全面的辨别是非的能力……看了这篇文章，就会对班主任的工作产生许多怀疑。”——这是可能的，但也不是绝对的。

由于青年学生全面辨别是非的能力不够，对问题也往往会看的片面。因此，当我们引导学生进行综合和判断时，就要考虑到“量力性”的原则，逐渐提高他们的辨别能力。

但是经过伟大的革命斗争和数次社会改革的中国学生，并不是完全没有辨别能力，也不是对一切问题都作片面的理解。大多数的学生，不会由于刊物上批评了一位工作中有错误的教师，而对所有的教师都产生怀疑。如果我们能够利用“有这样一位班主任”一文所指出的事实，正面地教育学生，让他们认识：为什么那样的作法是错误的；学生应该怎样对待有缺点的教师，不正是提高了学生辨别是非的能力吗？

当然，我不是提倡学生对教师的任何缺点，都来检举；也不是主张通过批评教师来提高学生辨别是非的能力。但是我们不能由于学生辨别是非的能力差，容易产生误解而极力隐讳教师本身以及社会主义建设中的一些缺点。相反地，应该根据学生的知识基础和辨别能力，引导他们全面的认识我们的社会，积极地干预生活。这样，学生的知识领域就会不断扩大，辨别能力就会不断提高。

最后，我认为廖萃川等同志考虑到教育工作的特点，估计到目前教育工作（特别是班主任工作）中的困难，从实际出发，提出意见是很好的。但他们对一些教育原则的理解，有些空洞，对“有这样一位班主任”一文的研究还不够深入，因此对“中国青年”编辑部的批评，就显得有些武断。“中国青年”能够围绕党的各项重大措施，针对青年的思想情况组织一系列的文章，对于我们教师本人的提高以及教育学生的工作上，都有过很大的帮助。但是针对教师的具体问题，热情鼓励的文章，还是太少（廖萃川等同志关于这方面的意见是正确的）。希望“中国青年”今后多多介绍人民教师的精神面貌；组织教师写作一些有关教育的见解和体会；发动他们干预社会生活——这对活跃教师的政治生活和提高教师的政治地位，从而推动教育事业的发展，都是有好处的。

北京第二中学教师曹克文