基于层次分析法的农村居住质量分析评价研究

摘 要：随着我国乡村振兴战略的深入实施，桂南农村地区的居住质量得到了显著提升，如道路交通、快递物流、住房条件等硬件都得到了较大改善，但乡村的生态环境、耕种条件、公共服务与村干部治理能力等仍有提升空间。基于层次分析法进行评价，不仅可以对影响农村居住质量的生态环境、乡村管理、居民结构、住房情况与基础设施等诸多因素进行权重分析，更能够为推动乡村振兴和农村可持续发展提供理论支持与决策参考。

关键词：AHP；农村居住质量；桂南

中图分类号：F303 文献标志码：A 文章编号：1674-7909（2025）1-25-5

DOI：10.19345/j.cnki.xckj.1674-7909.2025.01.004

0 引言

广西壮族自治区（以下简称广西）桂南地区主要包括南宁市、玉林市、北海市、防城港市、钦州市、崇左市等，建成区面积占比约49.8%，气候条件为亚热带季风气候，属于夏热冬暖地区；总人口为2 309.1万人，农村户籍人口约965.13万人，占比为41.80%；桂南地区生产总值约为7 816亿元，占广西壮族自治区生产总值的29.8%［1］。随着我国乡村振兴战略的深入实施，桂南农村地区的居住质量得到了显著提升，如道路交通、快递物流、住房条件等硬件都得到了较大改善，但乡村的生态环境、耕种条件等仍急需改善，公共服务与村干部治理能力仍需提高。此外，区域发展的不平衡也导致了部分农村地区在居住质量上与城市地区存在明显差距。

农村居住质量不仅关系到农民的日常生活质量，也是影响乡村振兴战略全面实施的关键因素之一。因此，通过分析农村居住质量的影响因素并构建评价模型，进而提出相应的改进措施及建议，不仅可以为农民提供一些改善其居住质量的参考并提升农民的获得感、幸福感和安全感，也对促进区域协调发展、实现乡村振兴具有深远的积极影响。

层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP），是由美国匹兹堡大学运筹学教授萨蒂等人提出的对复杂问题做出决策的一种简明有效的方法。层次分析法既不单纯追求高深数学，又不片面地注重行为、逻辑与推理，而是把定性与定量方法有机结合起来，使复杂的系统分解，把多目标、多准则又难以全部量化处理的决策问题简化为多层次单目标问题，适用于多指标评价［2-5］。

1 农村居住质量的影响因素分析

1.1 生态环境（B1）

绿地面积（C11）：乡村绿地主要包括农地、野草地、林地及人工种植草地等，乡村绿地普遍具有经济、生态与社会等多重价值功能。绿地面积占比多少直接影响当地农民居住的环境质量。例如，村落树木较多，则整体村落的氧气含量较高，对身心健康有益；耕种经济作物较多，则居民收入普遍较高，生活质量较好。空气污染情况（C12）：乡村的空气污染源主要有工厂排放的废气废水等、养殖场动物粪便及垃圾堆放和焚烧等，空气质量直接影响居民生活质量。水域面积（C13）：水域的存在不仅可以满足居民的日常生活生产需求，更在微气候调整方面起着重要作用。水域面积在乡村的经济、生态与生产生活方式等方面起着决定性的作用。例如，水域以中大型湖泊为主，则居民的生计以养殖、旅游或运输等为主。河流质量（C14）：河流质量直接影响居民的生活质量。例如，上游污染性行业产业的存在，会导致水质变差、生物多样性受损，甚至上游较大的用水量会导致河岸带发生较大的变化。气象条件（C15）：在工业社会中，气象条件对农村生活质量的影响较农业社会减小很多，但不适宜的生产生活气象条件影响乡村聚落的形成和发展。耕种条件（C16）：不同的环境造就不同的村落形态，也会产生不同的耕种条件，桂南地区的平地多种植水稻、甘蔗、果树等，山地以果树种植为主，且种植的难易程度和机械化程度也有较大差别。环境卫生（C17）：环境卫生主要包括村落的整体环境情况、房屋周边的杂物堆放、垃圾放置与处置等。

1.2 乡村治理（B2）

村干部治理能力（C21）：负责任、有创新意识、为人民服务意识强的村干部所在村庄的凝聚力较其他村庄会更好。例如，广西陆川县乌石镇陆河村党支部书记梁丽娜在3个月时间里将村里的人口、土地、教育、医疗、交通等方面信息烂熟于心，深入群众积极开展工作，得到了村民和上级部门的一致好评。农村养老保险等社会福利（C22）：目前，农民的养老保险等社会福利基本按照上级政府单位标准统一执行，个别有企业厂矿的村庄会有部分盈余资金填充农村社会福利，但企业的存在也会使乡村存在土地被挤压、环境污染等问题。信息传达普及情况（C23）：信息传达普及情况对村民的日常生活生产影响较大。例如，有人谣传“镇上超市即将倒闭，所有货物免费”，导致超市受损严重且无法有效阻拦村民哄抢。村民思想（C24）：村民的思想受各方面因素的影响，如年龄、受教育程度、家庭结构、个人阅历等。村委会组织架构（C25）：完善健全的村委会组织架构有利于村庄治理工作的有序开展，但有些农村的电工是兼职的，导致村民用电问题得不到及时解决；农村治安队长长期外出务工，长时间岗位空缺，村庄日常治安得不到有效管理；等等。

1.3 居民结构（B3）

年龄结构（C31）：不同年龄段村民对乡村生活持有不同的态度，20世纪60年代及以前出生的村民更希望在农村生活，喜欢农村的生活氛围；“70后”多外出务工，节假日时间经常回到农村；“80后”“90后”多在外地工作，大部分人只在春节期间回村；21世纪后出生的年轻人则更喜欢城市的生活方式。工作情况（C32）：工作情况的不同会使村民对农村居住质量的看法也各不相同，如在村庄就近工作的村民更认同农村生活，而工作地距离村庄较远的村民会更向往城市生活。另外，高学历高收入的村民更向往城市生活，而低收入低学历的村民更认同农村生活。身份认同感（C33）：在农村生活时间久的村民更认同其农民身份，对农村生活质量的提高更愿意献言献策且付诸实际行动，而外来人员或长期在外地生活的村民对农村生活质量的提高持观望甚至不予理睬的态度。

1.4 住房条件（B4）

住房面积（C41）：“房子越大，生活越好”的观点深入人心，进而延伸到对农村居住质量的评价。房屋结构（C42）：现有农村房屋结构主要有砖混结构、钢结构、砖（石）木结构、夯土+木屋顶结构、框架结构等，不同房屋结构的居住感受也各不相同，如框架结构房屋的内部装修布局较为灵活，夯土+木屋顶结构房屋冬暖夏凉，钢结构房屋的前期投入大、后期折旧回收率高。房屋功能布局（C43）：既有农村住宅的布局多模仿或者照搬邻居的，多考虑面积大小而忽略各个房间功能之间的逻辑关系，致使房屋不便使用或丧失其功能，如厨房和餐厅相隔较远，客厅兼具餐厅功能导致客厅失去应有的会客接待功能等。隔音保温隔热（C44）：现有农村房屋基本上无任何隔音保温隔热措施，基本上依靠楼板屋顶墙体的材质和厚度起到相关的作用，针对夏热冬暖地区，特别是炎热夏季，对房屋的隔热要求特别高。采光通风（C45）：桂南地区的既有房屋多采用被动式的采光通风措施，即主要依靠大面积的窗户起到一定的采光通风作用，但这又与房屋的夏季隔热作用矛盾。厨卫状况（C46）：桂南地区现有农村房屋的厨房设置存在各种类型，如厨房设置在住宅内，与其他房间功能相协调；厨房独立于其他功能房间之外，单独设置；无专用厨房，户外任意设置。卫生间的设置状况和厨房类似。

1.5 基础设施（B5）

教学教育设施（C51）：青年人进城务工、城市教育资源丰富等各种原因，导致农村小学（包括幼儿园等）慢慢停办或合并，原有的一村一小学模式消失，乡村教育设施基本不复存在。产业结构情况（C52）：农村的产业结构主要受到当地地理环境的影响，如山地以旅游业、经济树木种植业等为主，平地以果树种植业为主，而产业结构的布局情况会直接影响当地基础设施的建设情况。公厕设置情况（C53）：既有村落一般缺少公共厕所，新农村或者重新规划建设的村庄会根据规划要求设置公厕。公共服务场地（C54）：既有村落一般都有“打谷场”，根据村落大小设置1～2个。随着社会发展，“打谷场”慢慢失去原有的作用，被改成“游乐场”或改作他用。也有一些村落会根据村民的生活习惯，把村落里面较为“中心”的区域作为公共服务场地来使用。道路硬化情况（C55）：按照“村村通”等国家相关政策要求，各个村落都已进行道路硬化，极大改善了村民的出行和生活需求。乡村图书室（C56）：大部分乡村图书室都设置在村委会，图书类型以种植、养殖、病虫害防治及养生等为主，且取阅量极低。村集体收入（C57）：村集体收入主要来源为土地出租租金及企业税收或捐赠等，收入越高，村庄的基础设施建设越完善。道路照明率（C58）：随着近些年水泥路的铺设，农村道路基本上都设置有太阳能路灯。但维护维修不足等各类问题的存在，导致农村道路照明率仍旧比较低。快递物流服务（C59）：快递物流点多设置在乡镇或靠近公路等人流量集中的位置，村民需要去往乡镇寄取快递。

2 农村居住质量分析评价

2.1 构建农村居住质量评价模型

桂南地区农村居住质量评价模型如图1所示。

2.2 构建评价模型比较矩阵

从评价体系的目标层开始，对隶属于目标层的下一层各因素运用两两判断比较法构造矩阵。层次分析法受主观性的影响较大，且评价模型的选取也存在一定的主观性影响，在依据个人的主观认识做出相对重要性程度值时，使其确定的评价因子权重系数不可避免地带有较大的主观性和片面性［3］。因此，2024年度在桂南农村地区（以南宁市、崇左市等农村地区为主）对100名农民进行问卷调查，对获得的大量基础数据进行整理分析，然后取平均值以降低主观性和片面性。表1为两两比较法1～9标度的含义。表2至表7为准则层两两判断矩阵。

2.3 评价体系的总排序及其组合一致性检验

计算总目标下所有影响因素的绝对权重系数并进行总排序，同时检验评价模型的一致性，计算得出C.R.=0.074lt;0.1，故满足一致性要求，计算结果见表8和表9。

3 评价结果分析与对策

3.1 生态环境方面

从评价结果可以看出，在生态环境方面的各个影响因素权重系数中，耕种条件排第2位，河流质量排第7位，绿地面积排第10位。在采访调研当地居民时，大家都比较关注耕种条件，而对整体的生态环境关注较低，究其原因还是身处环境和经济条件决定了农村居民的关注要点。因此，在国家和当地政府政策的支持下，可以给村民提供更加科学合理的耕种指导建议，避免村民盲目跟风。

3.2 乡村治理方面

从评价结果可以看出，乡村管理方面的各个影响因素权重系数都排在后几位。从权重可以看出村民不太关注乡村管理事宜，主要关心自身，这和现在农村居民的生产关系和生产力的变化有着直接的关系。以往村民的生产生活都是村民集中一起完成，工业化社会使村民有了更多外出工作的机会，依靠村集体生产生活的方式发生了根本的变化。因此，村集体应该建立吸引村民（尤其是年轻人）参与乡村管理的相关制度和激励措施，集思广益谋乡村发展。

3.3 居民结构方面

从评价结果可以看出，年龄结构排在第5位。在采访调研中，年龄稍大的村民对居住质量的关注更多，更喜欢乡村群居的居住模式，主要原因是受自身生存环境和成长背景的影响较大。另外，外出务工人员较多，导致农村的年轻人较少。因此，在乡村振兴的背景下，相关部门应当建立科学的返乡工作模式和奖励机制，使村民在家乡工作的同时更能获得幸福感。

3.4 住房条件方面

从评价结果可以看出，在住房条件影响因素权重系数中，除房屋结构排在第16位外，其余都排在前10位，特别是住房面积排第1位、房屋功能布局排第3位、厨卫状况排第4位。由此可以看出，村民在居住质量上更关注住房本身。在走访调研中，多数村民表示住房面积较小、房屋功能布局单一、厨卫设置位置不妥当等。其主要的矛盾点是住房功能布局不合理导致的，可以通过合理布局将生产生活空间进行一定的分区，将以往的农机具、粮食等存放区与生活区合理分设。相关政府部门应当积极探索农村卫生间（包括厨房）的污水处理方式，为美丽乡村建设添砖加瓦。

3.5 基础设施方面

从评价结果可以看出，村民更关心道路硬化情况，特别是山地乡村，多数村民表示道路越好收入越高。究其原因主要是以往道路情况差，村民种植的经济作物卖不出好价，甚至卖不出去。道路质量差致使村民对外界的关注也受影响。因此，基础设施的建设，尤其是道路交通等的建设工作需要全社会参与。社会力量可采取“以工代赈”、捐款等方式参与基础设施的建设工作。

参考文献：

［1］广西壮族自治区统计局，国家统计局广西调查总队.广西统计年鉴2023［M］.北京：中国统计出版社，2023.

［2］郭阳，郄恩田，李勇.基于AHP的农村住宅舒适性评价［J］.建材世界，2014，35（1）：54-57.

［3］谢季坚，刘承平.模糊数学方法及其应用［M］.武汉：华中科技大学出版社，2013.

［4］韩灵杰，郭阳.基于层次分析法的新农村规划与住宅质量评价研究：以豫西地区为例［J］.乡村科技，2018（21）：14-16.

［5］席增雷，田红虹.基于层次分析法的村镇土地经济性分析评价［J］.广东农业科学，2011，38（22）：204-206.

Analysis and Evaluation of Rural Residential Quality based on AHP

—Take the Rural Areas in Southern Guangxi as an Example

GUO Yang

Guangxi Vocational College of Safety Engineering，Nanning 530100， China

Abstract：With the in-depth implementation of rural revitalization strategy in our country， the quality of life in rural areas in the south has significantly improved， such as road traffic， express logistics， housing area and housing defense hardware have been greatly improved， but the rural ecological environment， farming conditions， public services and village cadres governance ability still have room for improvement. Based on the analysis and evaluation of AHP， it can not only conduct a weight analysis of various factors that affect the quality of the current rural ecological environment， rural management， residents structure， housing situation and infrastructure. Moreover， it can promote the comprehensive development of the rural revitalization strategy and provide theoretical support and decision-making references for the implementation of rural sustainable development.

Key words：AHP;rural living quality;southern Guangxi

基金项目：2023年度广西安全工程职业技术学院校级科研课题“乡村振兴背景下农村住宅舒适性评价研究——以南宁市周边地区为例”（GAZY2023KYC007）。

作者简介：郭阳（1988—），男，硕士，讲师，研究方向：建筑科学与工程。