中西融通 文明互鉴

2024 年11 月2 日，由中国音乐家协会西方音乐学会与中国音乐史学会联合主办， 四川音乐学院承办的“西方音乐经验与中国话语体系”学术会议在蓉举行。来自中央音乐学院、中国音乐学院、上海音乐学院、哈尔滨音乐学院、浙江音乐学院、四川音乐学院、沈阳音乐学院、中国艺术研究院、南京艺术学院、上海师范大学、山东大学、西南大学的20 位资深学者紧密围绕“西方音乐理论在中国的适用性及其与中国话语体系的融合与创新”这一议题，展开了一场深刻而富有启发性的学术对话。

会议的开幕式由四川音乐学院院长文锋主持。四川音乐学院党委书记文云英、中国音乐家协会西方音乐学会会长杨燕迪、中国音乐家协会中国音乐史学会会长洛秦分别致辞。四川音乐学院在85 年的办学历程中， 非常重视中国传统音乐与西方音乐的交融，本次会议通过回顾和反思西方音乐在中国的传播与演变，探索如何将这些经验有效地融入中国本土的音乐创作和学术研究中去，促进不同音乐领域的深度交流，为构建具有中国特色、中国风格、中国气派的音乐理论的学科体系、学术体系、话语体系作出贡献。

本次会议共分四场，分别由李秀军、项阳、薛艺兵、杨九华担任主持人。与会学者围绕跨文化交流与“三大体系”构建、中西音乐理论的对话与融合、西方音乐教育理论在中国的本土化实践、西方音乐与中国当代音乐创作、表演的互补与创新等学科关注的热点问题作了专题发言， 对如何应用西方音乐理论的经验推进中国音乐的建设， 构筑具有中国特色的音乐发展道路进行了深入探讨， 为未来的研究方向提供了新的思路和视角。

一、跨文化交流与“三大体系”建构

中国音乐的“三大体系”的建构备受与会学者关注，显示出中国音乐学界对于自身体系完善和发展的迫切需求。

杨燕迪教授的发言题目为《“三大体系”建构和音乐史学相关方法论议题讨论》。他从“语境探究与文本解读”“西学借鉴与本土关怀”两个维度探讨了音乐理论研究的方法论，并强调了音乐史研究中理论牵引的重要性，以及理论创新和体系构建在“三大体系”建构中的核心地位。薛艺兵研究员在题为《从两种不同性质的“音乐理论”谈西方理论的中国适应性问题》的发言中，通过辨析音乐理论（Musicamp;Theory）和音乐学（Musicology）这两种不同性质的理论体系，探讨西方音乐理论在中国的适应性与局限性，认为西方的实用性技术理论，经过中国音乐家的创造革新，已经逐步形成了颇受西方音乐学界关注的中国音乐理论话语体系。项阳研究员的发言题目是《对中国传统音乐理论话语体系的思考》， 他提出中国音乐理论话语体系是先民们在漫长历史进程中以感知和体味音声形体为主导所成技艺形态，认为对中国传统音乐理论话语体系的深入理解，体现了中国音乐史学在当前阶段对过往研究的反思、审视和重新定位。陈荃有教授在《中国音乐的中国化、体系化：历史必然与时代促动》的发言中通过回溯古代音乐发展历程，提出“中国化”的追求是中国历代社会体现国家自立、凝聚国民向心力的持续追求的观点，强调新时代文化艺术及哲学社会科学的中国化与体系化已成必然。汪洋教授的发言《中国音乐现代学术话语体系构建中的西学中化：以缪天瑞的译介及研究贡献为例》，以缪天瑞先生的学术遗产为例，对西方音乐理论如何融入并丰富了中国音乐学术话语体系进行分析，认为缪先生的工作为中国音乐理论体系的多层次建构提供了理论基础。

“三大体系”建设已经成为时代赋予吾辈学者的历史使命。与会学者从多元视角对中国音乐理论的体系建构进行了深入探讨，在总结前辈学人实践经验的基础上， 吸收西方音乐理论的精华，对推进形成具有中国特色的音乐理论体系提出了具体建议和方案。加强“三大体系”在研究、教育和实践中的应用，不仅有助于系统化地整理和传承中国音乐文化的丰富遗产，对于丰富和发展中国音乐理论的内涵，促进中国音乐在全球文化语境中的交流与对话同样具有重要意义。

二、中西音乐理论的对话与融合

百余年前，西方文化的输入对中国音乐的发展产生了重要影响。王光祈、赵元任、刘天华、萧友梅、黄自等先辈在理论、教育、创作等领域借鉴西方音乐理论探索中国音乐发展道路，主要显现出西方文化对中国的单向影响。今天，在“文明互鉴”的背景下，随着对自身文化根源的深入挖掘和对西方音乐理论的批判性吸收，中国音乐学者更多地站在平等对话的基础上对中西音乐的互动进行探讨。

洛秦教授的发言《“Areaamp;Studies”之于中国“区域国别学”音乐研究的话语建构》认为，将美国的“区域国别学”（Area8Studies）经验应用于中国音乐研究，一方面需重建认知观念、知识结构与研究方法；另一方面应从“世界看中国”和“中国看世界”两个视角，理解区域国别学在促进国际交流合作、理解世界和融入全球发展规律中的作用，以及其对中国未来发展的战略意义。李方元教授的发言《从中西古代早期音乐理论规划看中西音乐的本体观》探讨了中西古代音乐本体观的差异。西方音乐本体观受亚里士多德《范畴篇》影响，强调静态的“存在”；而中国《礼记·乐记》则从“乐本”角度讨论音乐本体，强调动态的“变在”。这种差异深刻影响了中西方音乐理论和实践的形成与发展。冯长春教授以《五四时期西方音乐史学观念的输入与影响》为题，深入探讨了民国时期西方音乐史学观念对中国音乐史学观念的深远影响，并通过回溯中国学人史观与方法形成的历程，对进化论史观、比较音乐史学方法、实证主义研究方法以及对其他人文学科方法的借鉴意义进行了思考。伍维曦教授的发言《西方音乐史学中的中国文化意识———以中世纪文人音乐研究为例》，以其“中世纪文人音乐家”系列研究心得为例，讨论西方音乐史学汉语语境化过程以及中国学者在西方音乐史研究中的独到见解和方法。他提出了两种不同的音乐史研究视角：“英雄主义”和“时势主义”，并对文人音乐的基本特性和西方文明的特异性进行了探讨。刘小龙教授的《当代中国音乐历史研究的新题与方案》发言从音乐历史研究的实践出发，强调音乐历史研究承担着新时代的历史使命，指出历史研究要服务于中国音乐与当代文化的发展繁荣，就需要把传统课题做到新的高度，将新的现象纳入研究视域，用新的观念方法审度古今。王丹丹教授的发言《以中国音乐“同宗异曲”现象探析西方音乐中的“拿来主义”》提供了一个跨文化视角，通过对中国传统音乐中“同宗异曲”及西方音乐中“拿来主义”现象的分析，强调“同宗异曲”中“异” 的本质， 母曲及其音乐旋律渠道的多重变异， 构建起相关渠道发展的音乐层级的体系化，而“拿来主义”的关键也在于其能否成长为新的个体。

在全球化的背景下，中国音乐学的理论研究已经呈现与西方平等对话的新态势，立足于本土的文化背景和音乐传统，在尊重差异的基础上进行深层次的交流与互鉴，建立多元视角的音乐理论研究，积极探索与创新对拓宽我国音乐学研究的理论范畴，促进音乐理论的实践转化具有深远意义。

三、西方音乐教育理论在中国的本土化实践

西方音乐教育理论在中国的本土化实践，是中国音乐教育现代化过程中的一个重要方面。这一过程不仅涉及对西方音乐教育理念、教学方法和课程体系的引进、消化与改造，还包括如何在尊重中国文化传统、结合中国音乐特色的基础上，创造出适合中国社会和文化背景以及适应国际语境下中国现代化人才培养需求的教育模式。

汤琼教授在题为《西方音乐教育体系在中国的本土化实践》的发言中，回顾了中国近代音乐教育对西方音乐教育理论借鉴、吸收、融合的发展历程，认为在长期且深入的实践中，已形成了适合中国社会发展需要的、具有中国特色的音乐教育体系。她认为，我国当前对专业划分过细，应打破专业壁垒，开拓学术视野，重视多学科理论和方法的融合交叉，以构建中国音乐教育的战略体系。李秀军教授《〈西方音乐史〉课程的中外教学》的发言指出，创办国际一流大学，需在教学和科研上都领先于世界。他强调，根据国内现状，我们要真正地从大学建设的观念上，充分认识到建设这些“单元和细胞”才是通往“世界一流”大学之路， 把现存于个体观念中自发的大学发展思想， 转变成一种自觉的符合规律的大学发展意识。潘澜教授的发言《西方“差异化”意识运用于中国西方音乐史专业教学中的可能性》， 探讨了西方“差异”意识在20 世纪下半叶的发展及其在音乐史专业教学中的应用可能性。她指出，差异意识源自西方民主与自由思想，而中国性别研究缺乏现实基础，因此应用时需谨慎。教学中应鼓励学生自由探索作品，同时警惕差异理论可能带来的虚构性，以确保学术研究的严谨性。杨九华教授的发言题目为《数字时代中国西方音乐史教学传播的数智化构建———兼论面向西方的中国话语体系创新》， 他结合西方音乐史课程建设的实践经验，认为“数字化”实现了全天候教学资源，信息技术的发展为文化传播和学术交流提供了新平台，向世界展示了中国语境下的西方音乐教学内容和成果。

与会学者在对以往成绩和自身实践经验的回溯与总结的基础上，对西方音乐经验之于中国音乐教育发展的影响、当下中国音乐教育存在的问题、未来的发展进行了多方位的思考，提出了不同的路径与方案，显示出学者们对于推动中国音乐教育进步的深刻认识和强烈责任感，体现了中国音乐教育在传统与现代、地方与国际之间的互动。学者们尤其强调，课程内容更新与优化、教学方法的创新、适应新时代人才培养的需求至关重要。

四、西方音乐与中国音乐创作、表演的互补与创新

一个世纪回眸，许多中国作曲家、表演家和音乐学者在继承中国传统音乐精髓的基础上，积极吸收西方音乐的理念、技巧与形式，推动了中国音乐创作和表演的创新与多样化。在本次会议中， 与会学者从不同的视角对中国音乐创作、表演与西方音乐的借鉴、融合、创新的相关实践上进行了理论性思考，并提出了诸多富有洞见性的观点。

居其宏教授的发言《中国民族歌剧音乐创作中的西方“魅影”》探讨了民族歌剧音乐创作中西方元素的影响，提出了“西方魅影”这一概念。他以《白毛女》为例，分析了西方歌剧观念如何与中国传统音乐相结合， 并推动民族歌剧创新发展，认为“西方魅影”已成为民族歌剧魅力的重要来源。安宁教授的发言《中国歌剧创作中的两种实践》探讨了民族歌剧与新歌剧的区别，并对如何平衡传统与现代、民族与国际的关系，中国歌剧如何在吸收西方歌剧创作技法的同时保持本土化特征，创造出符合国人文化审美的作品进行了较为深入的剖析。杨晓琴教授在《西方音乐与巴蜀音乐文化碰撞与未来研究》的发言中，讨论了中国音乐应该如何建立起自己的学科体系、学术体系以及话语体系。她认为，当今文艺工作者应在传承与发展中华优秀传统文化的同时，促进外来文化的本土化，并以郭文景、何训田、黄虎威等十余位川籍作曲家的作品为例，说明中国现当代音乐作品如何利用现代作曲技法对中华优秀传统文化进行创造性转化、创新性发展。董蓉教授以《中西交汇处的创造：“鲁艺”音乐创作轨迹审思》为题，对“鲁艺”的西方音乐接受与融合实践的案例进行了梳理，认为西方音乐对中国音乐创作产生了深远影响，尤其在鲁艺时期，中国音乐家通过结合民间音乐与西方技法，推动了民族音乐的创新。中国音乐家在借鉴西方音乐元素的同时，仍注重本土哲学与美学表达，西方音乐经过本土价值观和意识形态的同化，成为中国音乐的一部分，体现了中国文化的同化能力和包容多样性。孙红杰教授的发言为《表演视域下的西方音乐经验与中国诗乐话语》， 他借鉴西方音乐表演理论对汉语古诗文传唱进行探讨，提出五大理论问题：语音系统选择、古声韵现代演绎、乐谱使用、吟唱方式现代化及多声部思维引入，并进一步指出中西方音乐文化虽有表面差异，但基于深层共性，可相互适应与共生。

显然，立足本土，借鉴与融合西方音乐的理论与技术， 深入挖掘中国音乐的内在精神和美学价值， 创造出具有时代特色和民族风格的新音乐，是与会学者的普遍共识。中国音乐创作和表演的未来发展， 不仅需要在传统与现代之间找到平衡点， 更要在本土文化与国际视野之间架起桥梁。

结语：响应时代使命，传播中国声音

本次会议是由中国音协西方音乐学会和中国音乐史学会联合举办的专题性学术会议，这一会议的召开正是中国音乐学界对中西融通、文明互鉴的热烈呼应与诠释，体现出新时代学界同仁对打破专业局限，推进交叉学科发展的主动思考与积极探索。中、西两个学会共同举办的这次会议是一场具有标志性意义的会议，具有高度的引领性与示范性。

与会学者从不同的视角对中西音乐理论的交流与融合进行了深入探讨，提出了诸多富有建设性的观点和建议。

1.立足时代需求与国家战略。与会学者的发言紧密围绕时代需求与国家战略展开， 从国际、国内双重语境出发， 对中国音乐“三大体系”建构、学科建设、课程建设、音乐创作、音乐表演提出了富有前瞻性和建设性的意见。学者们对“三大体系”建构有深刻的理解与思考，共同倡导要形成具有中国特色又与国际接轨的音乐理论体系，增强中国音乐在世界文化中的影响力；在学科建设方面，要勇于打破学科壁垒，与社会需求紧密结合， 推动学术研究与人才培养的协调发展；在课程建设方面，应借鉴、吸收西方国家的经验，实现教育和方法的创新；在音乐创作和表演方面，应在尊重本土文化的基础上，与国际音乐文化接轨，推动中国音乐创作走向多元化、国际化的未来。以上议题显示出，全球文化竞争的大背景下， 学者们对中国音乐发展的深层思考，在推动中国音乐文化发展中的积极创新精神与强烈的历史责任感。

2.回溯历史与展望未来。学者们全面回顾了中国音乐在不同历史时期的演变与成就， 同时也对中国音乐未来的发展进行了深入思考，提出中国音乐在不断吸收外来文化的同时， 需要植根于自身独特的文化内涵和艺术价值。需要在传承中华优秀传统文化的基础上， 积极融入国际化的视野，探索更为多样化的理论视角、创作形式和表现手法。随着科技的迅猛发展，数字化和信息化技术也将为中国音乐理论、创作、表演与传播带来更多机遇。如何推动中国音乐的全球化传播，提升其在国际舞台上的影响力，彰显中国文化自信， 是当前和未来音乐学者亟须面对的重要课题。

3.理论建设联系音乐实践。与会学者的发言充分体现了理论研究不应停留在抽象的学术探讨中，而应与音乐创作、表演及教育实践紧密结合，相互促进、相辅相成。学者们特别关注本土音乐文化与现当代创作、表演技法的融合，注重对中国传统音乐文化与西方音乐经验结合的经典案例分析，从而为中国音乐的创作及表演、中国音乐文化的传承与全球传播提供更为坚实的理论基础。

会议的圆满召开，是对中国学人勇于探索与创新的学术品格、强烈的使命感与责任感的生动体现；是对跨文化交流与合作，构建中国特色的理论体系的一次积极尝试；是立足于中国本土文化，以开放包容的姿态吸收国际先进理念，迎接全球性挑战的完美诠释。相信在未来，中国学人还将响应时代号召，不断探索创新之路，努力让中国音乐的声音在世界舞台上更加响亮，为人类文明的多样性和丰富性作出更大的贡献！

杨晓琴 博士，四川音乐学院教授

谢艾伶 四川音乐学院音乐学系副教授，上海音乐学院在读博士

（特约编辑 盛汉）