变黄期变温烘烤对上部叶颜色参数与色素含量协同关系的影响

摘要：为优化烤烟上部叶烘烤工艺，以‘云烟87’为试验材料，当地常规烘烤工艺为对照（CK），分别在烟叶烘烤过程中的变黄期设置变温处理（T1：变温幅度±1 ℃，变温频率3 h；T2：变温幅度±1.5 ℃，变温频率5 h），利用相关性分析和逐步回归对烟叶颜色参数及色素的协同关系进行系统分析，研究烟叶烘烤过程中变温处理对烟叶外观质量的影响。结果表明， 3种工艺处理烟叶烘烤过程中的明度值（lightness value， L）、红度值（rednessvalue， a）、黄度值（yellowness value， b）、饱和度值（chroma， C）、色相角（hue angle， h）、色泽比（color ratio， H）和色差值（color difference， ΔE）的变化趋势基本一致；烟叶内在色素的降解规律也较一致。当烟叶烘烤结束时，不同工艺处理烟叶的L、a、b值均存在显著差异，T1处理的L和b值最大，a值最小，即T1工艺处理变黄结束时及烤后烟叶的黄度值较好，烟叶颜色饱和度高，富有光泽。相关性分析表明，烟叶L值与a、b、C和H值呈显著或极显著正相关；L、a、b值与叶绿素a和叶绿素b呈显著或极显著负相关。T1工艺处理烟叶的叶绿素a（ŷ1）、叶绿素b（ ŷ2）和类胡萝卜素含量（ŷ3）与各颜色参数的回归方程分别为ŷ1=-0.158-0.013a+0.005h（R2=0.931，F=122.08），ŷ2=0.148-0.189H（R2=0.808，F=79.97），ŷ3=0.051-0.003a+0.001b（R2=0.754，F=27.59），a、b、h和H与烟叶色素含量协同关系较大。T1工艺处理的还原糖、总糖及淀粉含量均降低，其中淀粉含量为4.65%，与优质烟叶淀粉含量要求（2%～4%）较为接近；烤后烟叶的上等烟和中上等烟比例均最大，外观质量和感官质量得以明显改善。综上所述，在38 ℃定温变黄的基础上采用幅度±1 ℃，频率3 h的正弦式程序控制的温度变化，能够促进上部叶颜色参数与色素含量协同变化，并提高烤后烟叶的质量。

关键词：烤烟；烘烤工艺；颜色参数；色素；相关性doi：10.13304/j.nykjdb.2023.0362

中图分类号：S572 文献标志码：A 文章编号：1008‐0864（2025）02‐0238‐12

烟叶烘烤是通过设置不同的温、湿度条件来调控烟叶生理生化的变化以完成变黄、脱水、增香和干燥，进而更加彰显在田间形成的质量特色[1-4]。在烟叶烘烤过程中的变黄阶段，香气前体物质大量降解，小分子香气物质不断积累，是改良和提高烟叶品质的重要时期[5-7]。温度是影响烟叶变黄的重要因素[8‐9]，烟叶内部各类生理生化变化和大分子物质的降解转化往往由烘烤过程中烤房内温度变化决定，烟叶主要酶类的活性和作用时间也受温度影响，从而影响色素、蛋白质及淀粉等大分子物质的降解，其影响甚至决定着烤后烟叶的质量，对改善烟叶品质具有重要意义[10-13]。高相彬等[14]研究认为，‘豫烟10号’采用中温中湿变黄烘烤工艺更有利于碳代谢进程及烤后烟叶品质的形成；孟智勇等[15] 研究认为，烤烟变黄阶段38 ℃延长12 h可改善上6片叶烤后外观质量，协调烟叶内在化学成分，增加中性致香物质含量，提高感官质量；任杰等[13]研究认为，中低温变黄较高温变黄、中低温变筋较高温变筋更有利于‘红大品种’类胡萝卜素降解产物等致香物质总量的提高。裴晓东等[16]研究表明，在54 ℃适当延长时间，可进一步降低正反面色差，从而改善烟叶的内在和外观质量。综上所述，变黄期不同温度对烟叶生理生化变化以及生物大分子的降解转化影响不同，低温、中温、高温3种不同温度各自都存在着有利于烟叶品质的效果，而如何将变黄期不同温度对烟叶烘烤作用后产生的优良效果最大化融合起来的报道较少。基于此，本研究以云南临沧烟区主栽品种‘云烟87’为试验材料，以其上部叶为研究对象，在烟叶烘烤的前期采用烟叶变温变黄的烘烤工艺，研究烟叶烘烤过程中变黄期变温处理对烟叶外观质量的影响，旨在为密集烤房优化上部烟叶烘烤工艺提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

试验于2021—2022年在云南沧源县团结烟站（23°17′N、99°34′E，海拔1 780 m，）进行，当地烟区月平均气温22 ℃，月平均降雨量96.5 mm。试验地前茬作物为玉米，土壤为砖红土，肥力均匀，且为中上等水平。

以烘烤特性较好的‘云烟87’为试验材料，按当地烟叶采收成熟度（上部叶充分成熟采收）在上午8：00—11：30采收长势长相、成熟度基本一致以顶部从上往下3～5 叶位烟叶（上部叶）进行烘烤。按当地编烟方式进行编烟装箱，采收、编烟夹、装烟在1 d内完成，并点火开烤。烘烤设备为3 台供变温调控试验的烟叶烤箱，装烟空间2.65 m3，上部叶为12～13 夹，装鲜烟叶重约165～195 kg，1 100～1 300片。

1.2 试验设计

采用烘烤比较试验，以常规烘烤工艺为对照（CK），设置2个变温烘烤处理T1和T2，共3个处理，3 种烘烤工艺如图1 所示。常规烘烤工艺（CK）为干球温度30 ℃，湿球温度29 ℃，稳温时长2 h；干球温度35 ℃，湿球温度34 ℃，稳温时长13 h；干球温度38 ℃，湿球温度35 ℃，稳温时长33 h；干球温度42 ℃，湿球温度35.5 ℃，稳温时长17 h；干球温度45 ℃，湿球温度36 ℃，稳温时长12 h；干球温度48 ℃，湿球温度37 ℃，稳温时长21 h；干球温度54 ℃，湿球温度38 ℃，稳温时长15 h；干球温度62 ℃，湿球温度39 ℃，稳温时长12 h；干球温度67 ℃，湿球温度40 ℃，稳温时长3 h。T1处理在当地常规烘烤工艺主变黄温度38 ℃的基础上进行正弦式程序变温，变温幅度±1 ℃，变温范围37～39 ℃，变温频率3 h，变温总时长32 h，其他烘烤温度阶段与当地烘烤工艺一致。T2处理在当地常规烘烤工艺主变黄温度38 ℃的基础上进行正弦式程序变温，变温幅度±1.5 ℃，变温范围36.5～39.5 ℃，变温频率5 h，变温总时长31 h，其他烘烤温度阶段与当地烘烤工艺一致。烘烤过程中各处理分别在烘烤0、36、48、60、72、84和96 h时进行烟叶取样，共取样7次，用于颜色参数值和色素含量的测定。取完样后将烟叶间空隙用麻布填补，以此来避免局部叶片间隙增大而风速过大影响烟叶的烘烤效果。变温试验烤箱烘烤工艺湿球温度通过排湿窗、挡风板、进气口及风机频率等来进行适当调整，以此来保障烘烤工艺湿球温度。

1.3 测定项目与方法

1.3.1 烟叶颜色特征参数 采用色差仪（NR110型，深圳三恩时科技有限公司）参照张佳佳等[17]的方法测量烟叶颜色参数值，分别于烟叶主脉两侧距离主脉5 cm处的叶尖、叶中和叶基部均匀取点测量，每处理每次取5片烟叶进行测量，取平均值。颜色参数指标包括明度值（lightness value，L）、红度值（redness value，a）、黄度值（yellowness value，b）[18]，并计算出饱和度（chroma，C）、色相角（hueangle，h）、色泽比（color ratio，H）和各时间点烟叶正面相对于鲜烟叶的色差值（color difference，ΔE），相关计算公式如下。

C=（a2+b2）1/2 （1）

h=arctan（b/a） （2）

H=a/b （3）

ΔE=[（ΔL2+Δa2+Δb2）]1/2 （4）

根据颜色特征参数L、a、b 值，采用Color tell色彩管理软件生成标准色卡。

1.3.2 质体色素 采用可见分光光度法[19]测定烟叶色素含量。

1.3.3 常规化学成分 参照YC/T 160—2002[20]测定烟碱含量，参照YC/T 161—2002[21]测定总氮含量，参照YC/T 159—2002[22]测定水溶性总糖和还原糖含量，参照YC/T 217—2007[23] 测定钾含量，参照YC/T 162—2011[24] 测定氯含量，参照YC/T 216—2013[25]测定淀粉含量。

1.3.4 经济性状 对烤后烟进行分级整理，统计上等烟比例、中上等烟比例和均价等经济性状。

1.3.5 外观质量和感官质量 由云南中烟工业有限责任公司5位外观品质鉴定专家参照GB 2635—1992[26]和YC/T 530—2015[27]对烤后烟叶样品进行外观质量和感官质量评价。

1.4 数据分析

采用Excel 2016、Origin 2021、DPS 7.05、SPSS26.0和Photoshop 2021进行数据处理、绘图和统计分析。

2 结果与分析

2.1 烘烤过程中烟叶颜色变化

2.1.1 烟叶在烘烤过程中L、a、b 值的变化 由表1可知，3种工艺处理烟叶在烘烤过程中的L和b值均呈现出先迅速升高、而后稳定上升、最后下降的变化趋势；a值则呈现出变黄前期大幅度上升、变黄后期小幅度上升的变化趋势。CK处理的L值在0～36和48～60 h的上升幅度较大，且在60 h达到最大值。T1 和T2 处理在72 和60 h 达到最大；在96 h时，T2处理的L值显著小于CK和T1处理。对于a值来说，CK和T1处理均在48～60 h的烘烤阶段中由负转正，而T2处理由负向正的转变则发生在36～48 h阶段；3个处理在变黄结束时的a值差异不显著。3个处理烘烤烟叶的b值在0～36 h均有较大程度地上升，其中CK处理在72 h上升到最大值，T1和T2处理在60 h上升到最大值；在烟叶变黄结束时，CK和T1处理与T2处理存在显著差异。当烟叶烘烤结束时，不同工艺处理烟叶的L、a、b值均存在显著差异，T1处理的L和b值最大，a 值最小。由图2 和图3 标准色卡结果可知，T1工艺处理变黄结束时及烤后烟叶黄度值较好，烟叶颜色饱和度高，富有光泽。

2.1.2 烟叶在烘烤过程中C、h、H 和ΔE 值的变化 由图4可知，在烟叶烘烤变黄期过程中，3种工艺处理烟叶的C、h、ΔE值均呈现先增加后减少的变化趋势，H值在烘烤过程中整体上表现为持续上升。对于C值，3种工艺处理在0～36 h均剧烈增加；在96 h时，T2处理的C值显著小于CK和T1处理，且T1处理最大，表明T1工艺处理下烟叶颜色更饱和。对于h值，各处理烟叶在0～36 h上升幅度较大，但T1处理较CK和T2处理上升的变化趋势更加明显；随着烘烤进程的推进，3种工艺处理烟叶的h值均逐渐下降；在96 h时，T2处理的h值与CK和T1处理差异显著。对于H值，当烟叶烘烤推进到36～48 h时，T2处理烟叶的H值在此期间由负值转为正值，且上升的变化趋势最为剧烈；而CK和T1处理烟叶的H值由负转正的转变趋势则发生在48～60 h期间，此时3种工艺处理间差异不显著。对于ΔE值，T2最大，T1最小，表明烟叶在T2工艺处理下相较于鲜烟叶颜色变化大，但3 种工艺处理烘烤结束后的ΔE 值无显著差异。

2.2 烘烤过程中烟叶色素含量的变化

质体色素是存在于烟叶质体内进行光合作用的重要物质，是烟叶中很多小分子香气物质的前体物[20]。由图5可知，3种工艺处理烟叶的叶绿素a在烘烤变黄期均持续降解，降解速率呈“慢-快-慢”的变化趋势。在变黄结束时，3种工艺处理烟叶的叶绿素a含量差异不显著，但T1最小，由此可见，T1工艺处理有利于烟叶中叶绿素a的降解。3种工艺处理烟叶的叶绿素b在烘烤变黄期整体上呈稳定下降的趋势，变黄前期各工艺处理间无显著差异，变黄后期差异逐渐显现。在烘烤变黄期结束时，T2工艺处理烟叶的叶绿素b降解速率和降解比例显著高于CK和T1处理。由此可见，T2工艺处理有利于烟叶中叶绿素b的降解。3种工艺处理烟叶的类胡萝卜素含量均呈稳定下降的趋势。在整个变黄期，T1处理烟叶的类胡萝卜素含量均高于其他处理；在烘烤变黄期结束时，T2处理的类胡萝卜素降解速率和降解比例显著低于CK和T1处理；由此可见，T2工艺处理有利于烟叶中类胡萝卜素的降解。3种工艺处理烟叶的类叶比变化趋势基本一致，整体上均表现为先增后降。在烘烤变黄期结束时，T2工艺处理烟叶的类叶显著低于T1处理。

2.3 烘烤过程中烟叶颜色参数与色素含量的相关分析

由图6可知，在CK处理中，烟叶的L与a、b、C和H均呈极显著正相关，与各色素含量呈极显著负相关；a与b、C和H均呈极显著正相关，与各色素含量均呈极显著负相关；b与h和H均呈极显著正相关，与各色素含量呈显著或极显著负相关；C与h和H呈极显著正相关，与各色素含量呈显著或极显著负相关；h与b和C达到极显著正相关；H与各色素含量均呈极显著负相关；各色素含量间均呈极显著正相关。

在T1处理中，烟叶L与各颜色参数均呈极显著正相关，与叶绿素a和b呈极显著负相关；a除与h不存在显著相关外，与其他各指标均达到显著或极显著水平，其中与L、b、C和H呈正相关，与各色素含量呈负相关；b与h、H和C呈显著或极显著正相关，与叶绿素a和b均呈极显著负相关；C与h和H呈显著或极显著正相关，与叶绿素a、叶绿素b呈极显著负相关；h与L、b和C呈显著或极显著正相关；各色素含量间均呈极显著正相关。

在T2处理中，烟叶L与各颜色参数均呈极显著正相关，与叶绿素a和b呈显著或极显著负相关；a与b、C和H均呈极显著正相关，与各色素含量均呈极显著负相关；b与C、h和H均呈极显著正相关，与叶绿素a和b呈显著或极显著负相关；C与h和H均呈极显著正相关，与叶绿素a和b呈显著或极显著负相关；h与L、b和C呈显著正相关；H与各色素含量均呈极显著负相关，与各颜色参数均呈正相关；各色素含量间均呈极显著正相关。

2.4 烘烤过程中烟叶颜色参数与色素含量的逐步回归分析

由于3种工艺处理烟叶颜色参数均与其色素含量在一定程度上有着不同的密切相关性，大体上均达到显著或极显著水平。由此，通过对烘烤过程中烟叶颜色参数与色素含量进行逐步回归分析建立“最优”回归模型。以烤烟烟叶L（x1）、a（x2）、b（x3）、C（x4）、h（x5）和H（x6）为自变量，以烟叶叶绿素a（ŷ1）、叶绿素b （ŷ2）和类胡萝卜素含量（ŷ3）为因变量，进行多元回归方程拟合。结果（表2）表明，烘烤过程中烟叶颜色参数与色素含量的多元回归方程拟合度较好，经F 检验均达到了极显著水平，表明建立的多元回归方程可信度高、精密度高。在CK工艺处理中，与烟叶色素含量关系密切的颜色参数是a和H；在T1工艺处理中，与烟叶色素含量关系密切的颜色参数是a、b、h和H；在T2工艺处理中，与烟叶色素含量关系密切的颜色参数是L、a、C、h和H，其中a和H在3种工艺处理中均与烟叶的色素含量变化关系密切。

2.5 烘烤过程中烟叶颜色参数与色素含量的回归模型验证

对烘烤变黄期过程中质体色素含量动态变化的预测回归方程进行检验，由图7可知，烘烤变黄期过程中3种工艺处理烟叶内在色素含量的实测值与预测值相接近。对烟叶内在色素含量的实测值与预测值做相关分析表明，CK处理下叶绿素与类胡萝卜素的决定系数分别为0.978、0.898，T1处理下叶绿素与类胡萝卜素的决定系数分别为0.969、0.882，T2处理下叶绿素与类胡萝卜素的决定系数分别为0.985、0.957，3种工艺处理下均达到了极显著水平。

2.6 烤后烟叶品质评价

由表3可知，与CK相比，T1工艺处理的还原糖、总糖及淀粉含量均降低，其中淀粉含量为4.65%，与优质烟叶淀粉含量要求（2%～4%）较为接近；T2工艺处理的还原糖、总糖及淀粉含量均增加，CK和T2工艺处理淀粉含量较不符合优质烟叶淀粉含量要求。3个处理烤后烟叶的钾、氯含量均以CK处理最高；3个处理烤后烟叶的烟碱和总氮含量分别为2.02%～3.24% 和2.02%～2.72%，均符合优质烟叶烟碱含量和总氮含量要求（1.5%～3.5%）。综上所述，T1工艺处理可有效促进烟叶淀粉降解。

由图8可知，3种工艺处理烤后烟叶的等级结构和均价有所差异。T1工艺处理烤后烟叶的上等烟和中上等烟比例均最大，烤后烟叶的均价也高于其他2个处理。由表4可知，不同工艺处理烤后烟叶外观质量表现为T1gt;CKgt;T2，其中T1工艺处理烤后烟叶的外观质量得以明显改善，具体表现为油分增加，身份变薄，结构尚疏松，色度浓，挂灰杂色和含青烟比例减少。由图9可知，T1工艺处理的烟支甜度好，香气质好，成熟烟香显露，整体质量较好；CK常规处理烟支浓度稍高，甜度稍欠，柔细度稍差，刺激性稍大，整体质量一般；T2工艺处理烟支甜度、润度稍差，浓度也稍低，杂气、余味较差，整体质量稍差。

3 讨论

烟叶颜色是烤烟品质的重要指标之一，会随着不同的处理工艺和烟叶内部化学成分的变化而发生改变，通常可以反映烟叶中不同化学成分的含量和比例，从而反映烟叶自身的品质特点[28-30]；因此，颜色不同的烟叶必然具有不同的内在品质特点。本研究结果表明，在烘烤变黄期过程中，3种工艺处理后烟叶颜色参数L和b值的变化趋势基本一致，均表现为“上升-稳定上升-下降”的变化趋势，a值则表现为前期增幅较大、后期增幅较小的变化趋势，这与张佳佳等[17]、武圣江等[31]的研究结果一致。在烘烤变黄期过程中，烟叶C和H 值的变化趋势与贺帆等[18]的研究结果基本一致，但是在烟叶h和色差值上与其存在差异。本研究表明，h值在0～48 h呈持续上升趋势，这可能与b/a值的大小差异有关，有可能是此期间烟叶内在色素大量降解引起；在变黄期36～60 h期间，烟叶相对于鲜烟叶的色差值逐渐增加，这可能与供试烤烟品种以及烘烤工艺参数不同有关。不同产地同一品种、同一位置的烟叶，由于生态条件的不同，其颜色往往也存在差异。因此，不同产地烟叶的相关研究结果在某些指标上可能存在差异。在未来研究中，应最大限度地控制供试烤烟品种及烟叶部位等变量，减小试验误差。

本研究结果表明，在烘烤变黄期过程中，3种工艺处理烟叶质体色素的降解规律基本一致，叶绿素含量表现为前期降幅较大、后期趋于稳定下降的变化趋势，类胡萝卜素含量表现为稳定下降的变化趋势，这与孟可爱等[32]、杨立均等[33]的研究结果基本一致。在变黄期结束时，T2工艺处理烟叶的叶绿素b和类胡萝卜素含量均最低，且叶绿素a含量也较低，说明T2工艺处理更有利于烟叶色素的降解，即较高的变黄温度有利于烟叶色素的降解。研究表明，烟叶中类胡萝卜素含量较高时，烟叶香气质好、香气量足，但类胡萝卜素含量也并非越多越好[34-36]。本研究中类叶比呈先升后降的变化趋势，这与董淑君等[37]的研究结果存在差异，类叶比降低可能与烟叶变黄后期叶绿素降解量小、类胡萝卜素降解量大有关。在烘烤变黄结束时，T2工艺处理烟叶的类叶比显著低于T1处理，表明T1处理烟叶的变黄程度较好，虽然T2处理有利于色素的大量降解，但不利于烟叶外观品质。在烘烤过程中，烟叶由绿变黄，叶绿素降解较多，而类胡萝卜素降解缓慢，逐渐使类胡萝卜素占主导地位，这可能是类叶比升高的原因[38]。

在当地常规烘烤工艺主变黄温度38 ℃的基础上，通过不同变温幅度和变温频率的设置，对变黄期烟叶进行2个变温处理，结果表明，变黄结束时T1工艺处理烟叶的颜色变化差异较小，叶片黄度较好，颜色饱满，富有光泽，较有利于烟叶内在色素的降解，且烘烤过程中烟叶颜色参数与色素含量的多元回归方程拟合度较好，经F 检验均达到极显著水平。T1工艺处理有利于淀粉降解，烤后烟叶的经济性状最优，外观质量表现最佳，感官评吸整体质量较好。综上所述，云南临沧烟区烤烟上部叶烘烤变黄期过程中烟叶外观颜色与内在色素含量显著相关，可以将烟叶颜色参数作为辅助指标来判断烟叶在烘烤过程中的色素含量。烘烤过程中烟叶颜色变化及内在色素代谢的分子机制还有待进一步研究。

参考文献

［1］ 张烨，王松峰，许锡祥，等.烟叶烘烤中不同区段叶片含水量、

色素和酶活性变化[J].中国烟草科学，2018，39（6）：66-72.

ZHANG Y， WANG S F， XU X X， et al .. Changes of water

content， pigments and enzymes activities in tobacco leaves of

different sections during flue-curing process [J]. Chin. Tob.

Sci.， 2018， 39（6）：66-72.

［2］ 李晓辉，甄焕菊，牛慧伟，等.不同烘烤工艺对红花大金元上

部烟叶烘烤质量的影响[J].山东农业科学，2022，54（5）：79-83.

LI X H， ZHEN H J， NIU H W， et al .. Effects of different curing

processes on curing quality of upper leaves of tobacco

Honghuadajinyuan [J]. Shandong Agric. Sci.， 2022， 54（5）：

79-83.

［3］ 过伟民，郑劲民，常乃杰，等.基于温湿度时序数据的烟叶烘

烤工艺特征分析[J].中国烟草学报，2022，28（5）：56-63.

GUO W M， ZHENG J M， CHANG N J， et al .. Analysis of fluecuring

process characteristics based on temperature and

humidity time series data [J]. Acta Tab. Sin.， 2022， 28（5）：56-63.

［4］ 李昱霖，赵亚峰，徐志强，等.烤烟分状态变风机频率烘烤工

艺参数优化[J].中南农业科技，2023，44（1）：69-73.

［5］ 王爱华，王松峰，管志坤，等.烤烟密集烘烤过程中阶梯升温

变黄生理生化特性研究[J].中国烟草科学，2012，33（1）：69-73.

WANG A H， WANG S F， GUAN Z K， et al .. Physiology and

biochemistry characters of step temperature yellowing during

bulk curing process of tobacco leaves [J]. Chin. Tob. Sci.，

2012， 33（1）：69-73.

［6］ 王鹏泽，来苗，陶陶，等.不同香型烤烟主要香味物质成分与

香韵指标的关系研究[J]. 中国农业科技导报，2015，17（3）：

126-135.

WANG P Z， LAI M， TAO T， et al .. Relationships between main

aroma constituents and aroma notes index of flue-cured

tobacco leaves of different flavor styles [J]. J. Agric. Sci.

Technol.， 2015， 17（3）：126-135.

［7］ JIA J X， ZHANG M J， ZHAO J H， et al .. The effects of

increasing the dry-bulb temperature during the stem-drying

stage on the quality of upper leaves of flue-cured tobacco [J/OL].

Processes， 2023， 11（3）：726 [2023-04-10]. https：//doi.org/10.3390/

pr11030726.

［8］ WU S J， GUO Y S， JOAN H I， et al .. ITRAQ-based

comparative proteomic analysis reveals high temperature

accelerated leaf senescence of tobacco （Nicotiana tabacum L.）

during flue-curing [J]. Genomics， 2020， 112（5）：3075-3088.

［9］ 王建安，范艺宽，张同庆，等.密集烤房内置式生物质供热炉

体的设计与试验[J].中国烟草学报，2021，27（4）：36-44.

WANG J A， FAN Y K， ZHANG T Q， et al .. Design and test of

biomass furnace in intensive baking room [J]. Acta Tab. Sin.，

2021， 27（4）：36-44.

［10］ CHEN Z G， HUANG J R， PU H Y， et al .. The effects of

temperature on starch molecular conformation and hydrogen

bonding [J/OL]. Starch‐Stärke， 2022， 74（7-8）：2100288 [2023-

04-10]. https：//doi.org/10.1002/star.202100288.

［11］ ZHANG W J， DONG X L， LIN M S， et al .. Curing technology

for improving the quality of upper tobacco leaves [J]. Asian J.

Agric. Res.， 2018， 10（11）：68-74.

［12］ 王爱华，徐秀红，王松峰，等.变黄温度对烤烟烘烤过程中生

理指标及烤后质量的影响[J]. 中国烟草学报，2008，14（1）：

27-31.

WANG A H， XU X H， WANG S F， et al .. Effect of temperature

in yellowing stage on physiological indices and quality of fluecured

tobacco [J]. Acta Tab. Sin.， 2008， 14（1）：27-31.

［13］ 任杰，王涛，饶智，等.不同变黄变筋温度对红花大金元香气

物质含量的影响[J].中国烟草科学，2017，38（3）：61-66.

REN J， WANG T， RAO Z， et al .. Effects of different leafyellowing

and midrib-yellowing temperature on aroma

constituents of Honghuadajinyuan [J]. Chin. Tob. Sci.， 2017，

38（3）：61-66.

［14］ 高相彬，宗胜杰，孟智勇，等.变黄期温湿度对豫烟10号碳代谢

及烤后品质的影响[J].西南农业学报，2019，32（10）：2454-2458.

GAO X B， ZONG S J， MENG Z Y， et al .. Effect of temperature

and humidity during yellowing stage on carbon metabolism and

cured quality of Yuyan 10 [J]. Southwest China J. Agric. Sci.，

2019， 32（10）：2454-2458.

［15］ 孟智勇，李建华，马浩波，等.烘烤工艺对豫中浓香型烤烟上

六片烟叶品质的影响[J]. 河南农业科学， 2021， 50（10）：

154-162.

MENG Z Y， LI J H， MA H B， et al .. Effect of curing technology

on the quality of upper six leaves of strong flavor type

flue‐cured tobacco grown in central Henan [J]. J. Henan Agric.

Sci.， 2021， 50（10）：154-162.

［16］ 裴晓东，王涛，李帆，等.密集烘烤过程中烤烟上部叶颜色参数

与主要化学成分变化[J].华北农学报，2012，27（增刊1）：218-222.

PEI X D， WANG T， LI F， et al .. Relationship between changes

of color parameters and chemical components of upper fluecured

tobacco leaves during bulk-curing process [J]. Acta

Agric. Boreal-Sin.， 2012， 27（S1）：218-222.

［17］ 张佳佳，过伟民，段卫东，等.上6片烟叶烘烤过程中水分与颜

色及化学成分的协同变化[J].烟草科技，2021，54（3）：17-23，57.

ZHANG J J， GUO W M， DUAN W D， et al .. Coordinated

variations of moisture content， color and chemical components

of top six upper leaves during flue-curing [J]. Tob. Sci.

Technol.， 2021， 54（3）：17-23，57.

［18］ 贺帆，王涛，王梅，等.烘烤过程中烟叶颜色变化与主要化学

成分的关系[J].中国烟草学报，2014，20（6）：97-102.

HE F， WANG T， WANG M， et al .. Relationship between color

changes and chemical components of flue-cured tobacco leaves

during curing [J]. Acta Tab. Sin.， 2014， 20（6）：97-102.

［19］ 王学奎，黄见良.植物生理生化实验原理和技术[M].2版.北

京：高等教育出版社，2014： 1-324.

［20］ 国家烟草专卖局.烟草及烟草制品总植物碱的测定连续流

动法：YC/T 160—2002[S].北京：中国标准出版社，2002.

［21］ 国家烟草专卖局.烟草及烟草制品总氮的测定连续流动法：

YC/T 161—2002[S].北京：中国标准出版社，2002.

［22］ 国家烟草专卖局.烟草及烟草制品水溶性糖的测定连续流

动法：YC/T 159—2002[S].北京：中国标准出版社，2002.

［23］ 国家烟草专卖局.烟草及烟草制品钾的测定连续流动法：

YC/T 217—2007[S].北京：中国标准出版社，2007.

［24］ 国家烟草专卖局.烟草及烟草制品氯的测定连续流动法：

YC/T 162—2011[S].北京：中国标准出版社，2011.

［25］ 国家烟草专卖局.烟草及烟草制品淀粉的测定连续流动法：

YC/T 216—2013[S].北京：中国标准出版社，2013.

［26］ 国家烟草专卖局.烤烟：GB2635—1992[S].北京：中国标准出

版社，1992.

［27］ 国家烟草专卖局.烤烟-烟叶质量风格特色感官评价方法：

YC/T 530—2015[S].北京：中国标准出版社，2015.

［28］ LIU A M， YUAN K L， XU H Q， et al .. Proteomic and

metabolomic revealed differences in the distribution and

synthesis mechanism of aroma precursors in Yunyan 87

tobacco leaf， stem， and root at the seedling stage [J]. ACS

Omega， 2022， 7（37）：33295-33306.

［29］ 丁根胜，张庆明，巴金莎，等.烟叶颜色色度学指标与烤烟品

质的关系分析[J].中国烟草科学，2011，32（4）：14-18.

DING G S， ZHANG Q M， BA J S， et al .. Analysis of

relationship between colorimetry indices and quality of fluecured

tobacco [J]. Chin. Tob. Sci.， 2011， 32（4）：14-18.

［30］ TANG Z X， CHEN L L， CHEN Z B， et al .. Climatic factors

determine the yield and quality of Honghe flue-cured tobacco

[J/OL]. Sci. Rep.， 2020， 10（1）：19868 [2023-04-10]. https：//doi.

org/10.1038/s41598-020-76919-0.

［31］ 武圣江，周义和，宋朝鹏，等.密集烘烤过程中烤烟上部叶质

地和色度变化研究[J].中国烟草学报，2010，16（5）：72-77.

WU S J， ZHOU Y H， SONG Z P， et al .. Study on texture and

col or change in upper leaves during bulk flue-curing [J]. Acta

Tab. Sin.， 2010， 16（5）：72-77.

［32］ 孟可爱，聂荣邦，肖春生，等.密集烘烤过程中烟叶水分和色

素含量的动态变化[J]. 湖南农业大学学报（自然科学版），

2006， 32（2）：144-148.

MENG K A， NIE R B， XIAO C S， et al .. Changes of pigment

and moisture content in cured tobacco leaves during bulk

curing process [J]. J. Hunan Agric. Univ. （Nat. Sci.）， 2006，

32（2）：144-148.

［33］ 杨立均，宫长荣，马京民.烘烤过程中烟叶色素的降解及与化

学成分的相关分析[J].中国烟草科学，2002（2）：5-7.

YANG L J， GONG C R， MA J M， et al .. Degradation of pigment

in tobacco leaf during flue-curing process and relative analysis

with chemical compositions [J]. Chin. Tob. Sci.， 2002（2）：5-7.

［34］ 杨虹琦，周冀衡，杨述元，等.不同产区烤烟中主要潜香型物

质对评吸质量的影响研究[J].湖南农业大学学报（自然科学

版），2005， 31（1）：11-14.

YANG H Q， ZHOU J H， YANG S Y， et al .. Effect on chiefly

latent fragrant substance on panel test flue-cured tobacco from

different producing area [J]. J. Hunan Agric. Univ. （Nat. Sci.），

2005， 31（1）：11-14.

［35］ ZONG J J， HE X， LIN Z L， et al .. Effect of two drying methods

on chemical transformations in flue-cured tobacco [J]. Dry.

Technol.， 2022， 40（1）：188-196.

［36］ LI C， JI J， WANG G， et al .. Over-expression of LcPDS， LcZDS

and LcCRTISO genes from wolfberry for carotenoid biosynthesis，

enhanced carotenoid accumulation， and salt tolerance in

tobacco [J/OL]. Front. Plant Sci.， 2020， 11：119 [2023-04-10].

https：//doi.org/10.3389/fpls/2020.01.

［37］ 董淑君，黄明迪，王耀锋，等.密集烤房与普通烤房烘烤中烟

叶色素和多酚含量的变化分析[J]. 中国烟草科学，2015，

36（1）：90-95.

DONG S J， HUANG M D， WANG Y F， et al .. Change

difference of pigment and polyphenol contents between bulkcuring

barn and traditional flue-curing barn during curing

process [J]. Chin. Tob. Sci.， 2015， 36（1）：90-95.

［38］ ZHANG H H， XU Z S， GUO K W， et al .. Toxic effects of heavy

metal Cd and Zn on chlorophyll， carotenoid metabolism and

photosynthetic function in tobacco leaves revealed by

physiological and proteomics analysis [J/OL]. Ecotoxicol.

Environ. Saf.， 2020， 202：110856 [2023-04-10]. https：//doi.org/

10.1016/j.ecoenv.2020.110856.