AI是否会夺走人类的工作

学文科真的没用了？

AI 迅速改变了就业市场，以至于我们无法预测未来还需要哪些技能。对理工科的认知也是一样，很多人觉得学编程、代码很重要，因为计算机是未来。但几年后，AI 编码可能比人类编得更好，那是不是我们也不需要人类程序员了？相反，也许到时候我们会更需要哲学家、心理学家，因为世界剧变会带来更多哲学和心理问题。

举个例子，要实现智能汽车无人驾驶，我们必须将道德规则也编码到驾驶程序中。假如出现紧急情况，汽车必须为了救行人而危及车内乘客的安全时，应该怎么做呢？AI可以编写这段代码，但我们需要人类来为AI制定道德规则。同样，理工科专家也无法告诉你AI 会如何影响人类的心理健康、亲密关系和社会生活。为此我们需要历史学家、心理学家和艺术家。看看我们周围的世界——计算机科学家发明了社交媒体算法，但他们不能预见算法对儿童的负面影响。你认为谁最适合帮助改善儿童的处境——研究计算机的人，还是研究人类的人？

算法是否真的提升了效率？

依赖算法来评价一切的做法会带来毁灭性的后果。逐渐地，我们都被迫变成“被动的消费者”，而不是“主动的生产者”。

以亲密关系为例，我可以试着通过算法匹配来找到另一半。基于海量数据，算法会为我的潜在对象打分，让我试着与评分高的人相处。如果我对这些结果不满意，可以直接忽略，等着算法给我推更好的人。反正我的灵魂伴侣仍然在世界某处，算法迟早会为我找到的，是不是？

这种态度很可怕，它刺激着我们不断因为微小的瑕疵而拒绝潜在的候选人，转而去等待一个“完美”的人出现——反之，它不会鼓励我来改变自己，我只是在被动地接受。

但我们也可以试试另一种做法——把人类看成亲密关系的创造者，而不是消费者。但问题压根不是如何找到完美伴侣，“完美伴侣”是不存在的。真正的问题是，无论算法为我找到谁，我都需要通过自己的努力去建立一段良好的关系。

AI 会夺走人类的工作吗？

在这个问题上，直觉可能会误导我们。

例如，我们通常认为医生比护士更重要。但AI 可能更容易取代医生而不是护士。为什么？许多医生的工作主要是分析数据，他们收到大量关于患者的症状和病史的数据，接着分析数据、诊断疾病，并推荐治疗方案。这种数据分析恰恰是AI 的优势，它们马上就能比人类做得更好。

但护士的工作就不仅是分析数据了，他们还需要良好的动手能力和社交技能，比如换绷带、给哭泣的孩子注射疫苗，这都是更难自动化的事情。因此，AI 医生可能会出现得比机器人护士早。

如果要给年轻人一些建议，最安全的做法是更广泛地学习技能，而不是专注于某种垂直类技能，比如编程。他们应该提升动手能力、发挥同理心，就像过去锻炼智力一样，运动技能和社交技能同样重要。当然最重要的就是——能够在一生中不断学习和改变。要在21 世纪蓬勃发展，你需要一个非常灵活的头脑。

（摘自《读者》尤瓦尔·赫拉利[以色列]/文许嘉婧、曲枚/译）