面向新质生产力的高等职业教育辐射效应及其优化策略

［摘要］随着新质生产力的发展，职业教育嵌入国家创新体系建设的全局发展之中，通过人才供给、技术创新与理念引领等发挥辐射带动作用。基于辐射效应的理论框架，分析粤港澳、京津冀、长三角等区域高等职业教育发展现状，发现其规模效应初显、极化效应有待加强、关联效应逐步深化、创新潜力有待进一步提升。区域高等职业教育辐射效应主要受发展资源差异、吸收能力和溢出距离等因素的影响。基于此，当前应促进职业教育资源的多样化集聚，协同“外部规划”与“内生融合”的动力机制，推动职业教育辐射模式从“中心—边缘”向创新引领转变。

［关键词］新质生产力；高等职业教育；辐射效应

［作者简介］杨蕾（1983- ），女，江西丰城人，广东技术师范大学教育科学学院，副教授，博士，硕士生导师，粤港澳大湾区职业教育现代化研究中心特聘研究员；黄键玲（1995- ），女，广东惠州人，广东技术师范大学在读硕士。（广东" 广州" 510665）

［基金项目］本文系2019年国家社科基金教育学重点项目“职业学校与应用型本科产教融合评价体系与监测研究”（项目编号：AJA190013）、2022年教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“高等教育分类与转型研究”（项目编号：22JJD880035）和2024年河源市哲学社会科学规划重点项目“面向新质生产力的河源职业教育发展供给侧结构性改革研究”（项目编号：HYSK24Z04）的阶段性研究成果。

［中图分类号］G710" " ［文献标识码］A" " ［文章编号］1004-3985（2025）03-0005-09

2023年9月，习近平总书记主持召开新时代推动东北全面振兴座谈会时提出“加快形成新质生产力，增强发展新动能”。在新质生产力发展背景下，职业教育需要嵌入国家创新体系建设的全局中，成为促进区域经济发展、产业结构优化升级和增强国际竞争力的重要力量。2024年7月，党的二十届三中全会通过《关于进一步全面深化改革 推进中国式现代化的决定》，强调“完善实施区域协调发展战略机制……推动京津冀、长三角、粤港澳大湾区等地区更好发挥高质量发展动力源作用”。基于此，探索区域高等职业教育辐射效应的提升策略，发挥职业教育的区域动力引擎作用，对推动社会经济与职业教育高质量发展具有重要的理论与实践意义。

一、辐射机理：区域职业教育发展的一个理论分析框架

辐射源于物理学中的能量传递理论，是指能量从高能级向低能级主体的扩散过程［1］。职业教育辐射效应是指职业教育资源从高势能地区向低势能地区扩散，从而实现区域资源的优化配置和水平提升。经济学家赫希曼（Albert O.Hirschman）认为，区域存在“中心—边缘”结构，中心区域的创新成果向外扩散，从而引导边缘区域的经济和社会文化结构转型，最终推动整体区域发展的动态演进［2］。随着新质生产力的发展，技术、教育领域的创新成果快速涌现，区域职业教育辐射效应愈加明显。它包括四个阶段：首先，中心区域作为创新的源头，吸引并集聚资本、人力和先进技术，形成规模经济效应；其次，资源和经济活动从边缘向中心迁移，形成极化效应，进一步增强中心的吸引力；再次，新技术和新理念逐步扩散到周边地区和相关行业，形成关联效应，逐步缩小区域或行业间的发展差距；最后，随着新一轮创新浪潮的到来，区域创新再次激发中心的集聚效应，重塑区域发展格局并推动竞争力的整体跃升。

基于上述分析，本研究构建了职业教育辐射效应的分析框架（见图1），其理论架构聚焦于辐射效应的四大机制：规模效应、极化效应、关联效应及创新效应。这些效应彼此并非孤立运作，而是相互交织，构成一个动态循环系统。此外，辐射的强度与范围受系统内部资源的异质性、受体的吸纳能力以及辐射距离等因素的影响。职业教育辐射不仅包括人力、物力、财力等物质资源，还涵盖了技术知识转移、理念制度借鉴、管理策略共享等非物质资源的流动。因此，本研究将辐射距离的概念从物理距离扩展至职业教育资源在区域间、产教间的流动距离。换言之，区域院校、产教之间的协同程度、文化契合度与结构关联度越高，其辐射的范围越大，辐射的影响力越强。

二、区域高等职业教育辐射效应的比较

研究区域高等职业教育辐射，通常采用区域比较的视野。从国内来看，粤港澳、京津冀、长三角、成渝地区以及山东、江西等地高等职业教育规模较大，发展也较为活跃，本研究基于辐射效应的分析框架，对上述区域的辐射效应进行比较，以分析其发展现状。

（一）区域高等职业教育的规模效应比较

规模效应（Economies of Scale）是指随着生产规模的扩大，单位产品的生产成本下降的现象［3］。换言之，区域的职业教育发展资源（如专任教师数、在校学生规模、生师比、经费等）越丰富，区域职业教育的规模效应越显著。数据显示，从共时层面来看，粤港澳与长三角地区在院校数量与人才资源（在校生与专任教师）方面的聚集度较高（见下页表1）。其中，广东的高职院校总数达到96所，在校生规模达到132.44万人，专任教师总数达到51537人，均位列榜首，江苏紧随其后，山东位列第三，说明三地的职业教育资源聚集度相对较高，规模效应显著。但是，广东职业教育的生师比高达18.40，高于江苏的15.62与山东的17.51，可见其师资队伍建设仍有较大的进步空间。从高等职业教育年生均财政拨款来看，京津冀地区如北京与天津均位于前列，广东以20179.10元位于第三，而浙江、江苏、四川等其他地区则相对较低。从历时层面来看，各地高等职业教育的规模效应呈现出扩张的趋势。其中，学校数量增幅最大的是河北，增幅达20.69%；学生规模与教师规模扩张最大的是江西，分别为101.32%和103.32%；而生均财政拨款增幅最大的是天津，增幅高达116.23%。其中，广东省的高等职业教育规模快速扩张。2016—2022年间，广东高职学校增幅为12.94%，而在校生规模增幅为83.18%，仅次于江西与河北，专任教师增幅为51.95%，年生均财政拨款增幅为47.99%，并且还将维持快速增长。2023年，广东省高职院校年度预算经费中位数约为3.54亿元，在全国排名第二［4］。

（二）区域高等职业教育的极化效应比较

佩鲁（Francois Perroux）认为，经济增长并非均匀分布，而是集中在特定的“增长极”，它类似于磁极通过虹吸效应和辐射效应影响区域经济发展，即极化效应［5］。随着区域高等职业教育的规模效应快速提高，其极化效应也逐渐明显（见下页表2）。首先，区域高等职业教育竞争力增强。从共时层面来看，金平果2023—2024年高职教育地区竞争力排行榜排名显示，江苏位列第一，广东与山东紧随其后［6］。从历时水平来看，广东省高职教育地区竞争力2017年排名第三，2023年则上升至第一位，说明粤港澳大湾区职业教育发展的极化效应逐渐增强［7］。其次，优势院校聚集明显。高水平职业院校与高水平人才是职业教育发展重要的创新主体。2022年中国高职院校五十强排名广东共有7所院校入围，位列榜首，四川和安徽分别以5所和4所位居第二和第三［8］。2019年12月教育部、财政部发布的《中国特色高水平高职学校和专业建设计划建设单位名单》（简称“双高计划”名单）中，江苏入选的院校数量最多，共20所，浙江与山东并列第二，广东以14所紧随其后。职业本科院校数量方面，排名第一的为广东（5所），河北、山东和江西并列第二［9］。全国高职示范院校与优质高职院校数量方面，江苏以24所位列第一，而广东、浙江、江苏并列第二［10］。最后，职业教育发展要素水平较高。高素质的师生以及高水平资源的投入是职业教育重要的发展要素，根据中国教育科学研究院发布的《2022中国职业教育质量年度报告》，在高职院校学生发展指数与教师发展指数100所优秀院校中，江苏以38所院校的上榜数量位居榜首，浙江和山东分别位于第二和第三，广东以10所位列第四。这表明，与其他几个地区相比，广东在职业教育发展上仍存在一定的差距。在资源投入上，广东以12所优势院校位列第一，江苏和山东分别以11所和10所位列第二和第三。可见，粤港澳、长三角等区域职业教育发展的极化效应已经初步显现。

（三）区域高等职业教育的关联效应比较

中心区域通过辐射扩散和梯度转移形成关联效应，进而促进周边地区产业和部门经济发展［11］。它主要包括空间关联（同一组织不同部门之间）和部门关联（同一地区不同组织之间）两个方面。从空间关联来看，职业教育中心通过资源共享、优势互补发挥辐射效应，促进职业教育资源在院校之间和区域之间流动。2019年教育部开始开展国家示范性职业教育集团（联盟）建设工作，根据官方公布的数据，两批共299个培育单位入选。从区域入选培育单位的占比来看，由江苏省高职院校牵头组建的职教集团数量最多，约占全国职教集团总数的9%，山东和广东分别占8%和7%，位列第二和第三［12］。此外，各省职业院校与国（境）外积极合作办学，提升我国职业教育的国际影响力。如下页表3所示，在国（境）外开办学校数量方面，山东排名第一，江苏和浙江分别位于第二和第三［13］；江苏接收国（境）外留学生的数量遥遥领先，共接收留学生3142名，重庆、四川也逾千名，可见上述三地职业教育的国际空间关联相对较强。相比而言，广东、浙江、天津、江西等地职业教育接收留学生的数量还较少。从部门关联来看，职业教育通过人才培养、产教融合与社会服务，促进职业教育资源在产业的流动。在人才培养方面，浙江、北京、上海的毕业生去向落实率位列前三，广东以94.82%的落实率位列第四［14］。在产教融合方面，根据国家发展改革委等部门公布的名单，全国63家产教融合型企业中，北京以18家位列第一，广东与上海均为6家，并列第二位；全国21个产教融合试点城市当中，广东、浙江与山东各有2个，北京与重庆两市，其余省份与城市各1个，说明区域职业教育辐射效应较为突出。在服务贡献方面，全国高职院校服务贡献典型院校共60所上榜院校，其中江苏以17所院校上榜位居榜首，广东则以12所位居第二，浙江和重庆分别为8所和6所［15］。由此可见，相较于长三角，其他区域职业教育关联效应较为分化。

（四）区域高等职业教育的创新效应比较

职业教育辐射的关键在于创新，创新可分为教学、科研与社会服务等多种类型。教学创新与职业教育师资队伍发展水平高度相关，2022年中国高等教育学会发布《全国高职院校教师教学发展十年指数（2013—2022年）》，共有300所院校上榜，其中江苏、山东和浙江分别有34所、25所和24所，位居前三，广东以18所排名第四位［16］，说明这些区域职业教育教学创新的潜力较强。从科研创新上看，如下页表4所示，2022年各省高职院校获科研项目立项数，广东以76项排名第一，江苏、浙江、山东分别为61、56和54项；2022年各省纵向科研经费到款额，广东以2.05亿元居于榜首，江苏和浙江分别为1.8亿元和1.3亿元，天津最少仅为0.06亿元［17］。但从历时层面来看，2022年各省高职院校纵向科研经费到款额增幅差异明显，其中江苏增长590%，位列第一，浙江、江西、河北增幅也超过100%，而广东仅增长6%，北京、上海、重庆等地则出现了负增长。从社会服务上看，2022各省高等职业院校获得知识产权项目数，江苏省以8656项位列第一［18］，广东共4703项排名第二［19］；2022年各省高等职业院校技术产权交易收入，江苏、山东分别以9640.26万元与8876.43万元位列前二，浙江、四川、江西则位于第二梯队；广东高等职业院校的专利成果转化到款额为2753.52万元［20］，位列第三，落后于天津和江苏的3000多万元；2022年各省高职院校横向技术服务到款额，四川、江苏和广东占据前三名；高职院校横向技术服务产生的经济效益，山东以78.78亿元位列第一，浙江、江苏、广东紧随其后。而从历时层面来看，2016—2022年江苏与四川高职院校横向技术服务到款额增幅明显，天津、浙江、北京等地则有待进一步提升［21］。

三、区域高等职业教育辐射效应的影响因素

通过上述比较，研究发现粤港澳大湾区、长三角等区域职业教育规模效应初显，极化效应迅速提升，关联效应日益显著，创新效应逐步提高。进一步分析可知，区域高等职业教育辐射效应主要受资源差异、接收方的吸收能力及辐射距离的影响。

（一）资源差异：高等职业教育辐射效应的前提

职业教育辐射的本质是资源通过政策引导、教育合作和师资培训等途径向低势能地区扩散，进而带动周边地区教育质量提升和社会发展。由此可见，资源差异是职业教育辐射效应产生的前提之一，创新主体之间的资源差异越大，辐射能量越大，学习互鉴、合作交流的空间越大。反之，若无差异资源的流动和扩散便无法进行。［22］具体到职业教育领域，这种比较优势主要体现为区域职业教育专业设置的互补性与差异性。例如，广东“十四五”规划提出“一核一带一区”的战略布局，其中一核（珠三角）为十大战略性新兴产业优先布局发展新质生产力的中心区域，而东西两翼和北部生态区则主要承接核心辐射，并通过提升生态安全保障和绿色发展能力等支撑新质生产力发展。然而，它们的职业教育比较优势并不明显。这一方面表现为区域相关专业布局的聚集度差异不明显。有研究采用区域新兴产业所需专业开设数量占该区域全部专业总量的比重测量新兴专业聚集度，发现广州高职新兴产业相关专业的聚集度仅为 26.17%，相较之下中山市高职则高达50.82%，而北部生态区平均也在37.97%［23］。另一方面，部分县市内部新兴产业布局同质化。采用区域已开设新兴产业数量占新兴产业所需专业数量比重测量新兴产业专业覆盖度，发现梅州、揭阳、清远等城市专业覆盖度分别为 3.48%、5.32% 和 5.32%［24］。这说明这些城市新兴产业相关专业设置的重复性较高，覆盖不全面，无法全面支持和辐射当地重点规划的新兴产业发展。这必然影响职业教育资源的有效流动，进而降低区域职业教育的辐射效应。

（二）吸收能力：高等职业教育辐射效应的关键

辐射效应是一种潜在发生的效应，能否成为现实，取决于接收者的吸收能力（Absorptive Capacity），即组织利用、吸收并转化外部知识或资源以促进自身发展的能力［25］。职业院校的吸收能力体现为引进和应用教育、产业最新制度和技术的能力，其受到诸多因素的影响。首先，职业教育的资源投入水平，包括资金、设备和技术，对其吸收能力具有直接影响。充足的资源可以支持教育教学设备的更新、先进技术的引进以及课程内容的优化，从而增强院校对新知识和新技能的吸收能力。教育部2022年的统计数据显示，广东、山东、江苏三省2022年在一般公共预算教育经费上位居前列；江苏、广东、山东三省的教学科研实习仪器设备资产值领先，这在某种程度上提升了区域职业教育的吸收能力。其次，教师的知识水平、专业技能和持续学习能力对职业教育辐射效应具有重要影响。相对而言，高学历、高职称的教师具有更高的教学改革与创新能力，能在某种程度上提高职业教育的辐射效应。教育部2022年的统计数据显示，全国高职教育专任教师研究生占比约为43%。从区域来看，专任教师研究生占比最高的是上海和北京，分别为64%和60%，江苏和浙江分别为58%和54%，重庆、广东、山东为49%、48%、45%，而江西、四川则约为38%，略低于全国均值。从职称结构来看，全国高职教育教师高级职称（含正高和副高）占比约为29%，其中北京高职教育教师高级职称占比最高，约为43%，江苏和天津排名第二和第三，分别为36.6%和36.2%，广东、江西、四川和重庆则低于全国平均水平，这在某种程度上影响其吸收能力［26］。

（三）辐射距离：高等职业教育辐射效应的催化

距离邻近能提高交流的质量与频率，进而提高职业教育辐射效应，其中地理距离、技术距离和产教合作网络是主要的影响因素。首先，地理距离相近的区域能便捷地接触到传递的教育技术、知识和资源，因此其教育资源和信息流动效率相对较高。其次，随着数字化浪潮的加剧，数字化平台、互联网、在线课程和虚拟交流工具，能够缩小辐射距离，加速职业教育资源和知识的传播，进而扩展区域职业教育的辐射范围。2022年全国教育统计数据显示，广东数字终端数以424519台位列第一，江苏紧随其后，共有399080台，山东则以295741台位列第三，这在某种程度上缩小了区域职业教育的辐射距离。最后，职业教育机构与企业、行业协会合作，能够有效促进技术和知识的交流。这种合作不仅能够提供前沿技术和实践机会，还有利于研究成果的推广，进而拓展其辐射效应的范围。此外，行业合作网络的扩展有助于提高职业教育的影响力和覆盖面。例如，自2021年入选首批“国家产教融合试点城市”以来，广州职业教育行业合作网络快速扩展，截至2023年12月，共有526家企业纳入广东省产教融合型企业储备库，约占全省的43%［27］；区域产教合作网络的扩展也促进了职业教育的改革，截至2023年12月，广州市战略性新兴产业专业布点数量达到1132个，约占全省的46.87%［28］。

四、面向新质生产力的高等职业教育辐射效应提升策略

新质生产力是由技术革命性突破、生产要素创新性配置、产业深度转型升级而催生的先进生产力，这需要通过高素质的人才培养以及高水平的教育发展，推动其三要素“劳动者、劳动资料、劳动对象”的升维来实现。当前，应围绕服务国家战略需求，从资源、动力、模式等方面提升其辐射效应。

（一）辐射资源：从专业化集聚到多样化集聚

如前所述，资源差异是职业教育辐射的重要前提。区域职业教育资源集聚模式可以分为专业化集聚和多样化集聚两种模式，即马歇尔溢出（Marshallian externalities）和雅各布斯溢出（Jacobs externalities）。马歇尔认为，辐射—吸收主要发生在行业内部，因此强调专业化聚集。但是，行业内的过度竞争可能是有害的，当竞争成为目的而不是手段，将导致知识垄断，进而阻碍技术扩散［29］。与之相反，雅各布斯（Jane Jacobs）认为，不同行业的异质企业并不存在激烈竞争，并且行业间思想的碰撞能促进创新，因此他更加强调产业的多样性［30］。新质生产力将重塑职业教育发展格局，应着力推动职业教育资源从专业化集聚到多样化集聚，推动职业院校与行业企业等多层次、多类型的深度合作。一是建立一体化的职业教育人才培养机制。推进中职、高职、本科层次职业教育及研究生层次职业教育的专业设置、人才培养、课程大纲与教材教法等的一体化设计，促进职业教育体系内部的资源纵向流动，进而提高职业教育系统内部的辐射效应。二是构建跨校的职业教育特色专业群。打破专业间的孤立状态，推动跨学科、跨专业的技术创新与产品研发，形成专业群整体协同推进、群内各专业特色鲜明的合作新生态，促进职业院校校内、校际职业教育资源的横向流动。三是打造“产—学—研”职业教育生态链。支持职业院校、高水平大学与企业发挥集聚优势与协作功能，面向区域新质生产力与产业链发展需求，建立产业共性技术研发教育中心和大师工作室、工匠工作室，开展产学研创多方合作，促进职业教育资源的产教跨界与多向流动。

（二）辐射动力：外生规划与内生融合相结合

区域职业教育辐射的动力遵循着两种逻辑：一是外生规划，即通过政府规制将原本分化而孤立的发展要素纳入共同的框架中，来实现发展的协调和统一；二是内生融合，即构建自由、开放的市场环境，促进创新主体之间的交流和合作，进而打破主体间的制度与信息壁垒。由此，应从内外两个方面入手，提升区域职业教育辐射的动力。一是系统规划，构建核心辐射、层次清晰、功能明确的区域职业教育发展格局。以广东省为例，珠三角核心区职业教育应依托高新技术产业优势，强化电子信息、智能制造等专业，并前瞻布局大数据、云计算等新兴领域，巩固其技术引领地位，同时构建开放教育平台、对接海外资源，引领职业教育创新；沿海经济带应聚焦海洋经济，开展港口、航运等相关专业；北部生态区则应发展现代农业、生态环境保护、休闲运动与健康管理等特色专业，融合生态与绿色产业。二是加大投入，引导职业院校主动融入和服务当地新兴产业规划布局。一方面，增强信息流，定期评估专业设置与产业需求匹配度，利用AI、大数据打造产业人才供需信息平台，定期发布战略性人才供需预警机制与新兴产业建议开设专业清单，引导职业院校结合自身优势，优化专业结构；另一方面，增加物质流，设立专项扶持落后地区或部分投入较大但效益较低的紧缺专业，提高其教育资源吸收与供给能力，确保职业教育生态的发展。

（三）辐射模式：从“中心—边缘”到创新引领

职业教育对区域经济社会发展的辐射包括三个层面：一是人才供给的创新辐射，通过紧密对接产业需求，培养符合未来产业发展趋势的高技能人才，带动生产方式和生产效率的整体跃升；二是技术技能的创新辐射，职业院校与企业深度合作，共同开发新技术、新工艺，促进产业链上下游的技术升级和产业升级；三是模式与理念的示范引领，职业教育创新教学模式，为其他区域或机构提供可复制、可推广的经验。由于我国职业教育长期处于边缘地位，导致其引领性不足，尤其是适应中国本土的职业教育模式与理念范式尚未形成。纵观世界职业教育强国，其人才培养模式与理念皆具有本土特色，如德国双元制、英国学徒制等，均为我国提供了一定的有益借鉴，但还需要结合文化、制度等的差异，进一步做好本土改造。新质生产力带来新的生产方式、职业技术和产业形态，将推动我国职业教育理念、培养目标、办学模式等的深刻变革。当前，应把握新质生产力与数字革命发展的契机，探索具有中国特色的职业教育模式变革路径。一是打造职业教育研究的高地。依托职业技术师范院校，建设一批集应用研究、实验实践于一体的新型智库，为国家及地方职业教育改革贡献先行先试的实践经验和坚实的科学理论基础，依托实践试点提供全面系统性解决方案，推动中国职教模式的创新发展。二是构建与国际接轨的职业教育学术话语体系。推动职业教育模式的现代化和国际化，形成具有国际影响力的学术话语体系，不断提升我国职业教育的国际影响力、竞争力和话语权，为世界职业教育发展贡献更多中国力量。

［参考文献］

［1］Feldaman M.The New Economics of Innovation，Spillovers and Agglomeration：A Review of Empirical Studies［J］.Economics of Innovation and New Technology，1999， 8（1-2）：5-25.

［2］［11］Hirschman A O.The Strategy Of Economic Development［M］.New Haven：Yale University Press，1958：167，12.

［3］［28］Marshall A.Principles of Economics［M］.London：Macmillan Press，1920：276，277.

［4］中国高职发展智库.8所破10亿！2023年高职院校预算出炉［EB/OL］. （2023-03-30）［2024-11-24］.http：//www.zggzzk.com/redianzixun/shownews.php？id=1184.

［5］FRANCQIS P.Economic Space：Theory and Application［J］，The Quarterly Journal of Economics，1950，64（1）：89-104.

［6］中国科教评价网.2023—2024年高职教育地区竞争力排行榜［EB/OL］.（2023-09-08） ［2024-12-09］.http：//www.nseac.com/eva/GZAE.php？DDLyear=2023#.

［7］中国科教评价网. 2017—2018年高职教育地区竞争力排行榜［EB/OL］. （2023-11-13）［2024-12-13］.http：//www.nseac.com/eva/GZAE.php？DDLyear=2017#.

［8］中国大学排行榜.2022年中国高职院校五十强发布［EB/OL］.（2022-01-06）［2024-12-13］.https：//www.cnur.com/rankings/375.html.

［9］中国科教评价网.全国高职示范院校名单汇总（96所）［EB/OL］. （2023-09-09）［2024-12-15］.http：//school.nseac.com/a/gzisyz.html.

［10］中国科教评价网.全国优质校名单汇总（199所）［EB/OL］.（2023-09-09）［2024-12-22］.http：//school.nseac.com/a/gzisyz.html.

［12］中华职业教育社.中华职业教育发展报告（2021）［M］.北京：中共中央党校出版社，2022：152.

［13］［14］［17］［19］［21］现代高等职业教育技术网.广东省2023质量年度报告［EB/OL］. （2023-09-09）［2024-11-24］.https：//www.tech.net.cn/column_rcpy/art.aspx？sf=%E5%B9%BF%E4%B8%9C%E7%9C%81amp;nd=2023amp;type=1.

［15］中华职业教育社.中华职业教育发展评价报告（2022）［M］.北京：中共中央党校出版社，2022：22-23.

［16］中国高等教育学会.科学评价助力高校教学发展——中国高等教育学会发布2022版全国普通高校教师教学发展指数［EB/OL］.（2022-12-21）［2024-12-05］.https：//www.cahe.edu.cn/site/content/15792.html.

［18］［20］现代高等职业教育技术网.江苏省2023质量年度报告［EB/OL］.（2023-09-09）［2024-12-28］.https：//www.tech.net.cn/column_rcpy/art.aspx？sf=%E6%B1%9F%E8%8B%8F%E7%9C%81amp;nd=2023amp;type=1.

［22］Almeida P，Bruce K.Localization of Knowledge and the Mobility of Engineers in Regional Networks［J］.Management Science，1999，45（7）：905-917.

［23］［24］［26］杨蕾，李欢，王佩琳.基于区域差异性的广东省高职专业设置与战略性新兴产业适应性研究［J］.教育与职业，2024（14）：50-58.

［25］Cohen W M，Levinthal D A.Absorptive Capacity：A New Perspective on Learning and Innovation［J］.Administrative Science Quarterly，1990，35（1）：128-152.

［27］广州日报.产教双向奔赴共同发展 全力支撑“产业第一、制造业立市”［EB/OL］.（2024-01-05）［2024-11-29］.https：//www.gz.gov.cn/zt/gzlfzgzld/gzgzlfz/content/post_9425096.html.

［29］Jacobs J.The Death and Life of Great American Cities［M］.New York：Vintage Books，1961：7．