考虑公平关切的绿色供应链定价与政府补贴策略

摘" 要：建立由占主导地位且具有公平关切的零售商和绿色制造商组成的绿色供应链模型，考虑制造商的绿色创新和零售商的销售努力，探究政府补贴制造商、补贴零售商和补贴消费者三种补贴策略对绿色供应链决策的影响。研究表明：（1）三种补贴策略下，零售商公平关切对产品绿色度、制造商利润、零售商利润及消费者剩余均不利；（2）政府补贴力度的增强均能改善产品绿色度、制造商利润、零售商利润及消费者剩余；（3）基于相同的政府补贴总额，补贴制造商策略在改善产品绿色度和消费者剩余方面最优；当政府补贴总额较小时，补贴制造商策略对制造商和零售商的利润提升更有利，当政府补贴总额较大时，补贴消费者策略对制造商和零售商的利润提升更有利。

关键词：绿色供应链；零售商主导；政府补贴；公平关切；Stackelberg博弈

" 中图分类号：F274" " 文献标志码：A

DOI：10.13714/j.cnki.1002-3100.2025.03.001

Abstract： A green supply chain model consisting of a dominant retailer and a green manufacturer with fairness concerns is established. Considering the manufacturer's green innovation and the retailer's sales efforts， the impact of three subsidy strategies， namely， government subsidy to manufacturers， subsidy to retailers and subsidy to consumers， on the decision-making of green supply chain is explored. The research shows that：（1）Under the three subsidy strategies， the retailer's fairness concern is unfavorable to the product greenness， manufacturer's profit， retailer's profit and consumer surplus;（2）The increase of government subsidies can improve product greenness， manufacturer profits， retailer profits and consumer surplus;（3）Based on the same total amount of government subsidies， the subsidy manufacturer strategy is optimal in improving product greenness and consumer surplus; when the total amount of government subsidies is small， the subsidy manufacturer strategy is more beneficial to the profit improvement of manufacturers and retailers. When the total amount of government subsidies is large， the subsidy consumer strategy is more beneficial to the profit improvement of manufacturers and retailers.

Key words： green supply chain; retailer-led; government subsidies; fairness concern; Stackelberg game

0" 引" 言

随着全球经济的高速发展，气候变化持续加剧和资源约束日益紧迫等问题受到社会各界的广泛关注。2024年7月，国务院发布的《关于加快经济社会发展全面绿色转型的意见》强调要“深化生态文明体制改革，健全绿色低碳发展机制，加快经济社会发展全面绿色转型”，随后，一些地方政府也相继出台了低碳支持政策，推动相关行业开展绿色供应链管理。但企业在进行绿色技术研发和经营理念创新过程中，往往面临成本增加的问题，导致企业绿色转型积极性降低。为此，政府采取补贴策略以激励企业进行绿色改革，而补贴的主体和补贴额度的不同所产生的效果也是不同的，此外，在绿色供应链中，上下游企业因利润分配不均而产生的公平关切行为也会影响政府补贴效果和企业决策。基于此，本文考虑制造商的绿色创新和零售商的销售努力，探究零售商公平关切和不同政府补贴策略对绿色供应链决策的影响具有现实意义。

" 与本文研究相关的文献主要集中在公平关切行为对绿色供应链决策的影响以及政府补贴下的绿色供应链决策问题。现阶段关于公平关切行为对绿色供应链决策的影响研究，按照刻画公平关切的不同方式可分为两类：第一类是以双方利润差为依据刻画绝对公平。公彦德等[1]探讨了供应链成员各自的绿色创新策略和公平偏好行为对绿色供应链的影响。Jian et al.[2]发现制造商公平关切会对绿色供应链上所有成员的利润造成损害，但收益共享契约可以实现供应链的协调优化。冯言等[3]考虑消费者的参照价格，探究制造商公平关切、零售商公平关切及两者均公平关切三种情形下的绿色供应链定价策略。第二类是以Nash讨价还价解为公平参考点刻画相对公平。吴成锋等[4]引入参考点来表达零售商公平关切，研究双渠道绿色供应链的运营决策与协调。杨浩雄等[5]考虑零售商公平关切，构建非预售模式和预售模式下的供应链博弈模型，研究发现公平关切对绿色供应链的决策和利润不利。上述文献仅在制造商占主导地位下，分析制造商或者零售商的公平关切行为。但现实中零售商占主导地位的情况并不少见，如沃尔玛、亚马逊、苏宁等，占主导地位的零售商在销售、库存及物流方面需要承担更大的风险，从而产生公平关切行为。本文参考第二类研究，构建更贴合现实的相对公平效用函数，分析占主导地位零售商的公平关切行为对绿色供应链的影响。

关于政府补贴下的绿色供应链决策研究中，政府补贴对象一般为制造商、零售商及消费者。Xue et al.[6]构建集中式、分散式以及收益共享契约三种决策模型，研究政府补贴对绿色供应链决策和社会福利的影响，发现政府补贴可以显著改善社会福利并促进绿色产品的改进。Chen et al.[7]考虑消费者动态环保意识，探究以社会福利和政府效用最大化为目标下的最优政府补贴率。陈克兵等[8]探讨了政府在绿色制造商不同渠道选择下的最优补贴策略问题。张令荣等[9]建立政府主导，制造商和零售商跟随的三阶段博弈模型，对比分析了区块链技术应用和不同低碳补贴策略对碳减排率、低碳产品产量和社会福利的影响。冯颖等[10]研究制造商承担社会责任的绿色供应链，在相同的财政补贴支出下，比较绿色度补贴和绿色研发创新成本补贴两种补贴机制的优劣。上述文献考虑了一种政府补贴策略对绿色供应链的影响或者多种补贴策略的效果对比研究，但补贴对象最多只涉及到制造商、零售商及消费者中的两个，尚缺乏分别针对三个补贴对象的补贴策略比较分析。

" 综上所述，国内外对考虑公平关切行为的绿色供应链决策、政府补贴下的绿色供应链决策问题已有不少研究，但同时考虑公平关切行为和政府补贴的绿色供应链研究还较少。尚文芳等[11]考虑零售商的销售努力，探究了政府补贴对零售商主导型绿色供应链决策的影响，但未考虑到公平关切因素。吴成锋等[4]研究了零售商存在公平关切行为下，政府补贴机制对绿色供应链成员决策的影响，但未考虑零售商占主导情形。并且两者都未涉及政府分别对三个补贴对象进行补贴下的补贴策略研究。本文在零售商占主导地位且具有公平关切行为背景下，考虑制造商的绿色创新和零售商的销售努力，构建政府补贴制造商、补贴零售商和补贴消费者三种补贴策略下的绿色供应链决策模型并求解分析。通过研究，旨在回答以下问题：（1）在零售商占主导地位情境下，零售商的公平关切行为及不同的政府补贴策略如何影响绿色供应链？（2）政府补贴总额一定时，三种政府补贴策略的效果优劣如何？政府该如何进行补贴策略的选择？

1" 问题描述与模型假设

1.1" 问题描述

考虑由一个制造商m和一个零售商r构成的二级绿色供应链，制造商和零售商进行完全信息下的Stackelberg博弈，零售商在博弈中占据主导地位且存在一定的公平偏好。在供应链中，制造商生产一种绿色产品，单位生产成本为c，零售商以批发价格w向制造商采购并以零售价格p将产品销售给消费者。制造商通过研发新工艺、引入新设备等手段以提高产品的绿色度e，同时零售商进行一定的销售努力θ以提高产品销售量。为激励制造商和零售商对绿色供应链进行投资，扩大绿色消费需求，政府会分别对制造商、零售商和消费者进行补贴。

" 本文模型涉及的符号及说明如表1所示。

1.2" 研究假设

" 假设1" 制造商对产品的绿色创新投资为一次性投入，绿色创新成本为k，其中k为绿色创新成本系数[2-3]。

" 假设2" 零售商的销售努力成本可表示为hθ，其中h为成本系数[12]。为方便计算，假定零售商的零售价格加成为n，n=p-w[13]。

" 假设3" 参考文献[11]的研究，绿色产品的市场需求函数为q=a-bp+βe+rθ。其中：a为潜在市场规模，b， β，r分别为消费者对零售价格、产品绿色度和销售努力的敏感系数，满足a-bpgt;0。

" 假设4" 为促进绿色供应链良性发展并提高社会福利，政府考虑对绿色供应链中的不同对象进行补贴，分为以下三种补贴形式：（1）对制造商进行补贴，参照文献[10]，政府按照绿色创新成本给予制造商一定的绿色创新补贴，补贴总额为tke，t为绿色创新补贴比例；（2）对零售商进行补贴，参照文献[11]和[14]，政府按照销售努力成本给予零售商一定的销售努力补贴，补贴总额为shθ，s为销售努力补贴比例；（3）对消费者进行补贴，参照文献[15]，政府对消费者的补贴作用在绿色产品的零售价格上，补贴总额为μq，μ为消费者购买单位产品的补贴金额。

" 假设5" 社会总福利由制造商利润π、零售商利润π、消费者剩余CS和政府补贴总额GS四个部分构成[14]。其中消费者剩余CS=，政府补贴总额GS由政府补贴方式决定，因此社会总福利函数SW=π+π+CS-GS。

" 假设6" 处于主导地位的零售商具有公平偏好，在决策时，零售商会关注利润分配的相对公平，以自身效用U最大化为决策目标。参考杨浩雄等[5]和曹晓刚等[16]的研究，以Nash讨价还价解作为公平参照点，假设零售商具有公平偏好下的效用函数为U+1+λπ-π，其中：λ为零售商公平关切系数，π为绿色供应链总利润，π=π+π。

2" 模型建立与求解分析

本节依据政府补贴对象的不同，依次构建政府补贴制造商模型、补贴零售商模型和补贴消费者模型，并进行求解分析。三种模型的博弈决策顺序为：处于主导地位的零售商先以自身效用最大化决策零售价格和销售努力，制造商后以自身利润最大化决策批发价格和产品绿色度。为简化说明，上标i∈M，R，T，分别表示政府补贴制造商模型、政府补贴零售商模型和政府补贴消费者模型，上标“*”表示最优均衡结果。

2.1" 政府补贴制造商模型（模型M）

" 在M模型中，政府选择对制造商进行绿色创新成本补贴，补贴总额为tke，此时，制造商的利润函数、零售商的利润函数、零售商的效用函数以及社会总福利分别为：

π=w-ca-bw+n+βe+rθ-" " " " " " " " " " " " " " " " "（1）

π=na-bw+n+βe+rθ-" " " " " " " " " " " " " " " " " " " （2）

U=1+λna-bw+n+βe+rθ--w+n-ca-bw+n+βe+rθ--" " " " "（3）

SW-π+π+-tke" " " " " " " " " " " " " " " " "（4）

命题1" 在政府补贴制造商情形下，当2bk1-t-βgt;0， -2kr-1+t+2bhk-1+t4+λ+hβ4+λlt;0时，制造商和零售商的最优决策为：

w=" " " " " " " " " " " "（5）

e=" " " " " " " " " " " " " " " （6）

p=" " " " " " " " " " " "（7）

θ=" " " " " " " " " " " " " " " （8）

证明：采用逆向求解法，先根据式（1）求π关于w和e的一阶偏导和二阶偏导，可得海塞矩阵H=，其中，一阶顺序主子式-2blt;0，二阶顺序主子式为2bk1-t-β，故当2bk1-t-βgt;0时，海塞矩阵H负定，π是关于w和e的严格凹函数。令=0，=0，联立求解得w=， e=。将w和e代入式（3）求U关于n和θ的一阶偏导和二阶偏导，得海塞矩阵H=，其一阶顺序主子式-，二阶顺序主子式为，故当-2kr-1+t+2bhk-1+t4+λ+hβ4+λlt;0时，海塞矩阵H负定，U是关于n和θ的严格凹函数。令=0，=0，联立求解得最优零售价格加成n和最优销售努力θ，将n和θ代入w和e中化简可得w和e，w和n相加得到最优零售价格p。

" 将w、e、p、θ代入式（1）、式（2）和式（4）中，可得制造商的最优利润、零售商的最优利润和最优社会总福利分别为：

π=" " " " " " " " " " " " " " "（9）

π=" " " " " " " " " " "（10）

SW=" " " " " " " " "（11）

推论1" （1）lt;0，lt;0，lt;0，当0lt;tlt;1-时，gt;0，当1- lt;tlt;1时，lt;0；（2）lt;0，lt;0，lt;0，当0lt;λlt;时，gt;0，当λgt;时，lt;0。

推论1表明，产品的批发价格、绿色度、零售商销售努力、制造商利润、零售商利润以及消费者剩余均随零售商公平关切系数的增大而减小；当绿色创新补贴比例低于一定阈值时，产品的零售价格随零售商公平关切系数的增大而增大，当绿色创新补贴比例高于一定阈值时，产品的零售价格随零售商公平关切系数的增大而减小；社会总福利随零售商公平关切系数的增大先增大后减小。原因是政府补贴制造商会加剧零售商的公平关切行为，关注公平关切的零售商会降低销售努力以减少支出，并利用其主导地位迫使制造商降低批发价格，以此得到想要的利润分配结果。但这也打压了制造商的绿色创新积极性，产品绿色度降低，使得制造商利润、零售商利润以及消费者剩余降低。有趣的是，随零售商公平关切程度的增强，零售商并没有一味地抬高零售价格，而是在绿色创新补贴比例较高时，选择降价促销的方式来获取利润。由社会福利的构成以及零售商公平关切对社会福利的影响可知，零售商公平关切对社会福利的正向作用源自于政府补贴总额的减少。

" 推论2" （1）gt;0，gt;0，gt;0，gt;0；（2）gt;0，gt;0，gt;0，当0lt;tlt;时，gt;0，当lt;tlt;1时，lt;0。

推论2表明，产品的批发价格、绿色度、零售价格、零售商的销售努力、制造商利润、零售商利润以及消费者剩余均随绿色创新补贴比例的提高而增大，而社会总福利随绿色创新补贴比例的提高先增大后减小。事实上，当政府加大对制造商的绿色创新成本补贴力度时，会驱动制造商进行绿色创新，使得产品绿色度增大，处于主导地位的零售商顺势提高零售价格以获取利润，制造商则提高批发价格来将部分绿色创新成本转移给零售商。由此，制造商和零售商的收益都得到改善，因而更有动力进行产品的绿色创新和销售努力，消费者购买绿色产品的意愿增强，消费者剩余增加。当绿色创新补贴比例高于一定阈值时，政府绿色创新补贴给制造商利润、零售商利润以及消费者剩余带来的总增益小于政府的绿色创新补贴投入，使得社会总福利反而随绿色创新补贴比例的提高而减小。

2.2" 政府补贴零售商模型（模型R）

" 在R模型中，政府选择对零售商进行销售努力成本补贴，补贴总额为shθ，此时，制造商的利润函数、零售商的利润函数、零售商的效用函数以及社会总福利分别为：

π=w-ca-bw+n+βe+rθ-" " " " " " " " " " " " " " " " " " （12）

π=na-bw+n+βe+rθ-" " " " " " " " " " " " " " " " " "（13）

U=1+λna-bw+n+βe+rθ--w+n-ca-bw+n+βe+rθ--" " "（14）

SW=π+π+-shθ" " " " " " " nbsp; " " " " " " " " （15）

命题2" 在政府补贴零售商情形下，当2bk-βgt;0，2kr+2bhk-1+s4+λ-hβ-1+s4+λlt;0时，制造商和零售商的最优决策为：

w=" " " " " " " " " " " （16）

e=" " " " " " " " " " " " " " "（17）

p=" " " " " " " " " （18）

θ=" " " " " " " " " " " " " " "（19）

证明：证明过程与命题1类似，故不赘述。

" 将w、e、p、θ代入式（12）、式（13）和式（15）中，可得制造商的最优利润、零售商的最优利润和最优社会总福利分别为：

π=" " " " " " " " " " " " " " （20）

π=" " " " " " " " " "（21）

SW=" " " " " " " " " " "（22）

推论3" （1）lt;0，lt;0，lt;0，当0lt;slt;1-时，gt;0，当1-lt;slt;1时，lt;0；（2）lt;0，lt;0，lt;0，当0lt;λlt;-2 时，gt;0，当λgt;-2时，lt;0。

" 推论3表明，政府补贴零售商情况下，零售商公平关切对产品的批发价格、绿色度、零售商销售努力、制造商利润、零售商利润以及消费者剩余的影响效果与政府补贴制造商时类似，说明政府直接补贴零售商，依旧无法改变零售商公平关切对绿色供应链带来的消极影响。随着零售商公平关切程度的增强，产品绿色度和零售商销售努力均降低，使消费者不断流失；当销售努力补贴比例高于一定阈值时，零售商销售努力成本压力较小，让利消费者的空间增大，因此，零售商会降低零售价格以吸引消费者，进而保证有利可图。

推论4" （1）gt;0，gt;0，gt;0，gt;0；（2）gt;0，gt;0，gt;0，当0lt;slt;时，gt;0，当lt;slt;1时，gt;0。

推论4表明，产品的批发价格、绿色度、零售价格、零售商的销售努力、制造商利润、零售商利润以及消费者剩余均随销售努力补贴比例的提高而增大，而社会总福利随销售努力补贴比例的提高先增大后减小。可见，政府提供的销售努力补贴可以提高零售商的销售努力积极性，导致市场需求扩大，同时零售商上调零售价格，使自身利润得以增长；制造商效仿零售商的加价策略，提高批发价格，并且增加绿色创新投入来提高产品绿色度，进一步刺激消费需求，消费者剩余和制造商利润都得到增长。社会总福利随销售努力补贴比例的提高先增大后减小，因此，如果政府以提高社会总福利为目标，销售努力补贴比例不宜设置得过高。

2.3" 政府补贴消费者模型（模型T）

在T模型中，政府选择补贴消费者，消费者购买一个单位绿色产品可获得补贴金额μ，此时，制造商的利润函数、零售商的利润函数、零售商的效用函数以及社会总福利分别为：

π=w-ca-bw+n-μ+βe+rθ-" " " " " " " " " " " " " " " " " "（23）

π=na-bw+n-μ+βe+rθ-" " " " " " " " " " " " " " " " " " "（24）

U=1+λna-bw+n-μ+βe+rθ--w+n-ca-bw+n-μ+βe+rθ--" " " " "（25）

SW=π+π+-μa-bw+n-μ+βe+rθ" " " " " " " " " " " " （26）

命题3" 在政府补贴消费者情形下，当2bk-βgt;0，2kr-2bhk4+λ+hβ4+λlt;0时，制造商和零售商的最优决策为：

w=" " " " " " " " " " " " " " "（27）

e=" " " " " " " " " " " " " " " " " " （28）

p=" " " " " " " " （29）

θ=" " " " " " " " " " " " " " " " " " （30）

" 证明：证明过程与命题1类似，故不赘述。

" 将w、e、p、θ代入式（23）、式（24）和式（26）中，可得制造商的最优利润、零售商的最优利润和最优社会总福利分别为：

π=" " " " " " " " " " " " " " " " " "（31）

π=" " " " " " " " " " " " " "（32）

SW=" " " " " " " （33）

推论5" （1）lt;0，lt;0，lt;0，当0lt;blt;+时，lt;0，当bgt;+时，gt;0；（2）lt;0，lt;0，lt;0，当0lt;λlt;时，gt;0，当λgt;时，lt;0。

" 推论5表明，政府补贴机制并不会改变零售商公平关切对产品的批发价格、绿色度、零售商销售努力、制造商利润、零售商利润以及消费者剩余的影响趋势。与其他补贴机制不同的是，零售商公平关切对零售价格的影响与消费者对零售价格的敏感系数有关，表现在当零售价格对市场需求的影响较大时，零售商上调零售价格可以增加边际利润，同时可以降低市场需求以压低制造商利润，从而减少自身的不公平感受。另外，从社会总福利出发，不管采用何种补贴机制，零售商公平关切都应尽量保持在较低水平。

" 推论6" （1）gt;0，gt;0，gt;0，gt;0；（2）gt;0，gt;0，gt;0，当bgt;+且μgt;时，lt;0，否则gt;0。

" 推论6表明，产品的批发价格、绿色度、零售价格、零售商的销售努力、制造商利润、零售商利润以及消费者剩余均随单位产品补贴金额的提高而增大；当消费者对零售价格的敏感系数与其购买单位产品的补贴金额都大于一定阈值时，社会总福利随单位产品补贴金额的增大而减小，否则相反。这是因为，政府对消费者进行补贴，相当于降低了消费者的购买成本，进而有效刺激市场需求，此时，制造商和零售商都存在“搭便车”行为，通过提高批发价格和零售价格来获取利润。获益后的制造商和零售商将部分收益用于绿色创新和销售努力，消费者剩余增加，保证绿色供应链的持续发展。此外，当消费者对零售价格的敏感系数较大时，政府对消费者进行价格补贴会对市场需求产生较大的正向作用，若同时消费者购买单位产品的补贴金额也超出一定阈值，会造成政府补贴总额过大，导致社会总福利随单位产品补贴金额的增大而减小。

3" 数值仿真

" 文献[4]指出，不同的政府补贴策略的效果存在差异性。上节详细分析了零售商公平关切和不同的补贴策略对绿色供应链的影响，但由于结果公式较为复杂，难以通过公式推导来规范比较三种补贴策略的效果。故本节以相同的政府补贴总额为前提，通过数值仿真来横向对比三种补贴策略对产品绿色度、制造商利润、零售商利润和消费者剩余的影响效果。借鉴文献[4，10]的参数设置思路，将模型相关参数设置为：a=80，b=4，c=8，β=3，r=2，h=8，k=10，λ=1。

" 基于三种政府补贴策略的补贴总额相等，假设政府补贴总额GS=tke=shθ=μq，为保证均衡解的唯一性，考虑绿色创新补贴比例t在区间0.1，0.8上以步长0.1进行变化，进一步转换计算可得到销售努力补贴比例s和单位产品补贴金额μ，如表2所示。通过仿真分析得到三种补贴策略下，产品绿色度、制造商利润、零售商利润和消费者剩余随绿色创新补贴比例t变化的情况，如图1至图4所示。

由图1至图4可知，三种补贴策略下的产品绿色度、制造商利润、零售商利润和消费者剩余均随绿色创新补贴比例的提高而增大，与推论1、推论4和推论7的结论相符。由图1可知，政府补贴总额相等时，政府补贴制造商下的产品绿色度始终大于补贴零售商和补贴消费者情形，并且随绿色创新补贴比例的增长幅度也最大。说明政府向制造商提供绿色创新成本补贴，是驱动制造商加大绿色创新的最直接且有效的方式，如果政府以提高产品绿色度为目的，应优先选择补贴制造商。观察图2和图3可得，在政府补贴总额较小时，政府补贴制造商对制造商和零售商的利润提升更有益，在政府补贴总额较大时，政府补贴消费者对制造商和零售商的利润提升更有益。具体表现在，对于制造商，当t≤0.557 4s≤0.676 6，μ≤1.162 1时，政府补贴制造商下的制造商利润大于补贴零售商和补贴消费者情形，否则政府补贴消费者下的制造商利润大于补贴制造商和补贴零售商情形；对于零售商，当t≤0.547 3s≤0.666 9，μ≤1.081 1时，政府补贴制造商下的零售商利润最大，否则政府补贴消费者下的零售商利润最大。另外，政府补贴零售商下的零售商利润始终小于补贴制造商和补贴消费者情形。可见，受较大的销售努力成本的限制，相较于政府直接对零售进行销售努力成本补贴，政府补贴制造商和消费者下零售商的“搭便车”行为反而对零售商利润的改善效果更明显。由图4可知，政府补贴总额相等时，政府补贴制造商时的消费者剩余最大，政府补贴消费者时次之，政府补贴零售商时最低，这是因为政府补贴制造商下的产品绿色度最大，消费者购买绿色度高的产品更容易获得满足感。

4" 结" 论

本文以一个具有公平关切且占主导地位的零售商和一个绿色制造商组成的绿色供应链为研究对象，同时考虑制造商的绿色创新和零售商的销售努力，分别构建了政府补贴制造商、补贴零售商和补贴消费者三种补贴策略下的最优决策模型，分析了零售商公平关切和政府补贴对绿色供应链的影响，并基于政府补贴总额相等，通过数值仿真进一步对比分析了三种补贴策略对绿色供应链的影响效果。得出主要结论如下：（1）在三种政府补贴策略下，零售商的公平关切会给绿色供应链带来消极影响，产品的批发价格、绿色度、零售商销售努力、制造商利润、零售商利润以及消费者剩余均随零售商公平关切系数的增大而减小；社会总福利随零售商公平关切系数的增大先增大后减小。政府补贴制造商和零售商下，零售商的公平关切对产品零售价格的影响与政府补贴力度有关，政府补贴消费者下，零售商的公平关切对产品零售价格的影响与零售价格的敏感系数有关。可见，零售商的公平关切对绿色供应链的经济和环境效益都是不利的，易造成各方多输的局面。因此，零售商应有意识地约束自身的公平关切行为，通过与制造商建立信息共享平台、签订协调契约等手段来降低公平关切心理，必要时政府也应采取一定的干预措施，保证绿色供应链上企业交易的透明性和公平性，推动绿色供应链的可持续发展。（2）在三种政府补贴策略下，政府补贴能有效激励制造商和零售商加大对绿色供应链的投入，使产品绿色度和零售商努力均提高，消费者的购买意愿和消费体验随之提升，消费者剩余增大，同时制造商和零售商提高产品批发价和零售价以获利，可以实现制造商、零售商和消费者三方共赢。另外，政府补贴策略对社会总福利的影响与政府补贴力度、消费者对零售价格的敏感系数有关，总体而言，为促进社会总福利，政府补贴力度不宜过大。（3）对比不同政府补贴策略可知，在政府补贴总额相等时，政府补贴制造商在改善产品绿色度和消费者剩余方面更有优势。对于绿色供应链上企业利润方面，在政府补贴总额较小时，政府补贴制造商对制造商和零售商的利润提升更有利，在政府补贴总额较大时，政府补贴消费者对制造商和零售商的利润提升更有利。因此，若主要考虑环境效益及消费者体验，政府应优先选择补贴制造商；若以提升绿色供应链利润为目标，则政府需要综合考虑补贴额度的限制，在补贴制造商还是消费者中进行策略选择。

参考文献：

[1] 公彦德，开吉，王哲. 考虑公平偏好和绿色创新的绿色供应链策略研究[J/OL]. 中国管理科学，1-14（2024"-04-18）[2024-11-03]. https：//doi.org/10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2023.1446.

[2]" JIAN J， LI B， ZHANG N， et al. Decision-making and coordination of green closed-loop supply chain with fairness concern[J]. Journal of Cleaner Production， 2021，298：126779.

[3] 冯言，李小申. 公平关切下参照价格效应的绿色供应链定价策略[J]. 运筹学学报，2023，27（1）：53-69.

[4] 吴成锋，林帅成，徐春凤. 零售商公平关切下双渠道绿色供应链的定价及协调机制研究[J]. 经济与管理评论，2022，38（5）：112-123.

[5] 杨浩雄，陈欣冉，石伟，等. 预售模式下考虑零售商公平关切的绿色产品供应链决策研究[J/OL]. 中国管理科学，1-14（2023-09-06）[2024-12-27]. https：//doi.org/10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2022.2709.

[6]" XUE J， GONG R， ZHAO L， et al. A green supply-chain decision model for energy-saving products that accounts for government subsidies[J]. Sustainability， 2019，11（8）：2209.

[7]" CHEN S， SU J， WU Y， et al. Optimal production and subsidy rate considering dynamic consumer green perception under different government subsidy orientations[J]. Computers amp; Industrial Engineering， 2022，168：108073.

[8] 陈克兵，王雨琦. 基于政府不同补贴形式下的绿色产品制造商渠道选择策略分析[J]. 中国管理科学，2024，32（3）：167-177.

[9] 张令荣，彭博，程春琪. 基于区块链技术的低碳供应链政府补贴策略研究[J]. 中国管理科学，2023，31（10）：49-60.

[10] 冯颖，汪梦园，张炎治，等. 制造商承担社会责任的绿色供应链政府补贴机制[J]. 管理工程学报，2022，36（6）：156-167.

[11] 尚文芳，滕亮亮. 考虑政府补贴和销售努力的零售商主导型绿色供应链博弈策略[J]. 系统工程，2020，38（2）：40-50.

[12] 姚锋敏，朱俊杰，闫颍洛，等. 公平关切下考虑绿色设计动力电池闭环供应链的补贴策略[J]. 系统科学与数学，2024，44（9）：2730-2750.

[13] 鲁其辉，廖昌华. 区块链技术及渠道权力对绿色供应链决策影响[J]. 华东经济管理，2023，37（8）：12-22.

[14] 相模，李芳. 政府补贴对风险规避型绿色供应链决策影响研究[J]. 工业工程，2022，25（5）：159-170.

[15] LI C， LIU Q， ZHOU P， et al. Optimal innovation investment： The role of subsidy schemes and supply chain channel power structure[J]. Computers amp; Industrial Engineering， 2021，157：107291.

[16] 曹晓刚，胡美婷，闻卉. 考虑消费者环保心态的绿色供应链决策与协调[J]. 武汉大学学报（理学版），2024，70（4）：482-496.

收稿日期：2024-11-04

基金项目：国家自然科学基金重点项目（71631006）

作者简介：郑明贵（1978—），男，安徽颍上人，江西理工大学经济管理学院，教授，博士，研究方向：智能决策与优化、运营与管理；曾健鹏（1999—），本文通信作者，男，江西吉安人，江西理工大学经济管理学院硕士研究生，研究方向：绿色供应链管理。

引文格式：郑明贵，曾健鹏，周佳文. 考虑公平关切的绿色供应链定价与政府补贴策略[J]. 物流科技，2025，48（3）：1-7，30.